國(guó)際商事代理法 (2)-文庫(kù)吧
2025-04-19 23:53 本頁(yè)面
【正文】 無權(quán)代理人所做的代理行為，（如與第三人訂立合同或處分財(cái)產(chǎn)等），非經(jīng)本人的追認(rèn)，對(duì)本人是沒有約束力的，如果善意的第三人由于無權(quán)代理人的行為而遭受損失，該無權(quán)代理人應(yīng)對(duì)善意的第三人負(fù)責(zé)，所謂“善意”是指第三人不知道該代理人是無權(quán)代理，如果第三人明知代理人沒有代理權(quán)而與之訂立合同，則屬于咎由自取，法律上不予保護(hù)。 無權(quán)代理解析 根據(jù)各國(guó)法律的規(guī)定，無權(quán)代理所做的代理行為，如與第三人訂立合同或處分財(cái)產(chǎn)等，非經(jīng)本人的追認(rèn)，對(duì)本人是沒有拘束力的。 如果善意的第三人由于無權(quán)代理人的行為而遭受損失，該無權(quán)代理人應(yīng)對(duì)善意的第三人負(fù)責(zé)。 既無代理權(quán)，也無法在表面上使第三人相信其具有代理權(quán) 行為人雖然沒有代理權(quán)，但善意第三人客觀上有充分理由相信行為人具有代理權(quán)，而與之為法律行為，該法律行為的后果直接由被代理人直接承擔(dān)的代理。 構(gòu)成要件是： 無權(quán)代理人為其代理時(shí)。 理人的講話、印章、介紹信或其他行為，有正當(dāng)理由相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)。 （一）大陸法的有關(guān)規(guī)定 德國(guó)民法典與日本民法典都規(guī)定，無代理權(quán)人以他人名義訂立合同者，非經(jīng)本人追認(rèn)不產(chǎn)生效力。第三人可以催告本人表示是否追認(rèn)。 ? 從原則上來說，無權(quán)代理人對(duì)第三人是否必須承擔(dān)責(zé)任，主要取決于第三人是否知道該代理人有或者沒有代理權(quán)。 ? 如果第三人不知道該代理人沒有代理權(quán)而與之訂立了合同，無權(quán)代理人就要對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任；反之， ? 如果第三人明知該代理人沒有代理權(quán)而與之訂立了合同，無權(quán)代理人就不負(fù)責(zé)任。 （二）英美法的規(guī)定 ? 英美法把大陸法的無權(quán)代理稱為：違反有代理權(quán)的默示擔(dān)保。根據(jù)英美法的解釋，當(dāng)代理人與第三人訂立合同時(shí)，代理人對(duì)第三人有一項(xiàng)默示的擔(dān)保，即保證他是有代理權(quán)的。 ? 某書畫裝裱店與著名書法家趙某簽訂了一份委托書法作品創(chuàng)作合同。雙方約定，趙某交付裝裱店20副對(duì)聯(lián)作品，裝裱店支付趙某 5000元報(bào)酬。趙某因不慎跌倒致使右臂受傷，不能創(chuàng)作，于是他委托他兒子代為書寫了全部對(duì)聯(lián)，以此交付裝裱店，裝裱店支付了全部報(bào)酬。但是不久裝裱店感到作品風(fēng)格與趙某不同，遂請(qǐng)專家鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)屬他人作品。 [問題 ] 1．趙某能否委托他的兒子代理其創(chuàng)作 ? 2．趙某兒子的行為是否屬于無權(quán)代理 ? ? 《民法通則》第 63條規(guī)定： “ 依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。 ”本案中合同既約定由趙某創(chuàng)作全部對(duì)聯(lián)，同時(shí)書法創(chuàng)作具有很強(qiáng)的人身屬性，必須由本人親自實(shí)施，是不得代理的行為，趙某無權(quán)委托他人代為履行。 ? 趙某兒子的行為不屬于無權(quán)代理。 無權(quán)代理 是指沒有代理權(quán)而以他人的名義進(jìn)行代理活動(dòng)的民事行為，它包括沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后的代理行為。無權(quán)代理經(jīng)被代理人追認(rèn)可以產(chǎn)生代理效果。 ? 但是不得代理的法律行為是不能由他人代理的行為，即使有合法的委托也不行。這些行為主要是具有 人身屬性 的行為、違法行為或法律規(guī)定及合同約定的不得代理的行為。 表見代理 ? 所謂表見代理是指代理人并不具有本人的明示或默示授權(quán) ， 但因本人的過失或與代理人的特殊關(guān)系使第三人有合理根據(jù)認(rèn)為存在授權(quán) ， 則該代理人有關(guān)行為的法律后果人由本人承擔(dān)的代理 。 ?表見代理的成立要件： ?客觀上必須存在使第三人相信行為人有代理權(quán)的事實(shí)依據(jù)。 ?相對(duì)第三人必須是善意且無過失 。 Summers V. Solomon案 ? 1857年，被告雇用一名經(jīng)理經(jīng)營(yíng)一家珠寶商店，并定期為該經(jīng)理從原告處訂購(gòu)的用以在該商店轉(zhuǎn)買賣的珠寶付款。該經(jīng)理辭職后，繼續(xù)以被告名義從原告處訂購(gòu)珠寶，并攜珠寶潛逃。原告請(qǐng)求法院判決被告應(yīng)對(duì)被該經(jīng)理拿走的珠寶承擔(dān)付款責(zé)任，理由是他通過自己過去的行為使原告相信該經(jīng)理享有利用其信用的權(quán)利，而且他沒有通知原告該權(quán)利已經(jīng)終止。 ? 問：原告的理由合法嗎？ 表見代理的法律后果 （ 1）本人和第三人 表見代理對(duì)本人產(chǎn)生有權(quán)代理的效力 ， 即在相對(duì)人與本人之間產(chǎn)生民事法律關(guān)系 ， 本人應(yīng)受表見代理人與相對(duì)人之間實(shí)施的民事法律行為的約束 ， 享有該行為設(shè)定的權(quán)利和履行該行為約定的義務(wù) ， 即對(duì)相對(duì)人負(fù)被代理人的責(zé)任 。 （ 2）本人和代理人 ? 在本人履行合同或向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后 ， 自己所遭受的損失 ， 則與無權(quán)代理人之間發(fā)生內(nèi)部責(zé)任問題 ， 無權(quán)代理人對(duì)本人構(gòu)成侵權(quán) （ 無基礎(chǔ)關(guān)系 ） ， 或構(gòu)成違約（ 有基礎(chǔ)關(guān)系 ） 。 本人對(duì)無權(quán)代理人享有損害賠償請(qǐng)求權(quán) 。 （ 3）代理人和第三人 不發(fā)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 ? 甲公司委托乙負(fù)責(zé)購(gòu)買幾種原材料，后甲撤銷了對(duì)乙 的授權(quán)委托，但未收回乙手中的數(shù)份蓋有甲公司公章的空白合同書。一年后，乙憑著幾張空白合同書以甲公司的名義與丙、丁、戊分別簽訂了原材料的購(gòu)銷合同。問：這三份合同的效力？ 復(fù)代理 ? 復(fù)代理指：代理人為本人的利益將其享有的代理權(quán)轉(zhuǎn)委托給他人而產(chǎn)生的代理，相對(duì)于本代理而言稱為復(fù)代理。 ? 四方主體： ? 本人； ? 代理人； ? 復(fù)代理人； ? 相對(duì)人（第三人） 知識(shí)要點(diǎn) ? 代理人為本人的利益需要進(jìn)行轉(zhuǎn)委托的，應(yīng)當(dāng)事前取得本人的同意。事先沒有取得本人同意的，應(yīng)當(dāng)事后及時(shí)告知本人。如果本人不同意，代理人需就自己的轉(zhuǎn)委托行為負(fù)責(zé)，但在緊急情況下，為了保護(hù)被代理人的利益而進(jìn)行轉(zhuǎn)委托的
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1