美國(guó)合同法重述：徘徊于法典法與判例法之間(下-文庫吧
2025-08-05 10:57 本頁面
【正文】 典中刪除單諾合同這一術(shù)語。 [12]在二次合同法重述第 1 條的說明中，其報(bào)告人認(rèn)為： “ 原重述 (即第一次重述 )第 12 條界定了單邊合同和雙邊合同，本重述不再采納這一定義，因?yàn)槿藗儗?duì)這一區(qū)分的有用性持懷疑態(tài)度。 ” [13] 于是，《第二次合同法重述》自始至終未使用 “ 單邊合同 ” 和 “ 雙邊合同 ”的概念，盡管二次重述為了保持與《第一次合同法重述》有一定的連續(xù)性，仍將承諾區(qū)分為以行為進(jìn)行的承諾和以允諾進(jìn)行的承諾兩種。 增加誠(chéng)信和公平交易義務(wù) (duty of good faith and fair dealing)。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 受《統(tǒng)一商法典》 1203 條 “ 合同和義務(wù)的履行或執(zhí)行必須遵循誠(chéng)信原則 ” 規(guī)定的影響，《第二次合同法重述》第 205 條也規(guī)定： “ 合同的當(dāng)事人在履行或執(zhí)行合同的過程中負(fù)有誠(chéng)信和公平交易的義務(wù) ” ?！兜谝淮魏贤ㄖ厥觥穼?duì)誠(chéng)信和公平交易義務(wù)規(guī)則沒有任何規(guī)定， [14]該規(guī)則完全是在《統(tǒng)一商法典》第 1203 的影響下對(duì)合同法重述的更新，符合了當(dāng)今社會(huì)日趨復(fù)雜的交易發(fā)展的需要。 同時(shí)，《統(tǒng)一商法典》中誠(chéng)信和公正交易義務(wù)還起到了對(duì)對(duì)價(jià)原則的修正和替代的作用。如其第 2209 條規(guī)定，變更買賣合同的協(xié)議無須對(duì)價(jià)支持即具有約束力，但必須符合本法施加的誠(chéng) 信標(biāo)準(zhǔn)。該條規(guī)定對(duì)合同法重述也產(chǎn)生了不小的沖擊。如《第二次合同法重述》在第 89 條規(guī)定：如果從訂立合同時(shí)當(dāng)事人所沒有預(yù)見到的客觀情況來看，該修改是公正和平等的，則該修改任何一方尚未完全履行的合同義務(wù)的允諾，即使無對(duì)價(jià)也具有約束力。從而使得英美合同法也具有更強(qiáng)的靈活性。 規(guī)定以棄權(quán)證書解除義務(wù)無須對(duì)價(jià)。 在《統(tǒng)一商法典》第 1107 條規(guī)定的影響下，《第二次合同法重述》在第 277 條也規(guī)定： “ 債權(quán)人簽署并交付書面的棄權(quán)證書，即使沒有相應(yīng)的對(duì)價(jià)支持，其對(duì)債務(wù)人義務(wù)的解除也是有效的。 ” 根據(jù)《第一次合同法重述 》，合同義務(wù)解除不朽要有對(duì)價(jià)或者是以臘封蓋印的 文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 形式，否則沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。因此，《第二次合同法重述》的該條規(guī)定是承繼《統(tǒng)一商法典》對(duì)傳統(tǒng)對(duì)價(jià)原則的反叛和突破，適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求。 此外，《第二次合同法重述》中有關(guān)合同條款之確定性、合同法的商業(yè)習(xí)慣觀念 (usage of trade)等內(nèi)容，也是從《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定借鑒而來。同時(shí)， UCC 的諸多概念和術(shù)語也被吸收進(jìn)二次重述。 (二 )判例法的影響 由于在英美國(guó)家中，合同法主要是判例法，所以判例的發(fā)展對(duì)合同法重述的影響也是十分巨大的。況且，從《第一次合 同法重述》通過的 1932 年到《第二次合同法重述》出臺(tái)的 1981 年的半個(gè)世紀(jì)中，美國(guó)社會(huì)也歷經(jīng)滄桑巨變，既包括經(jīng)濟(jì)大危機(jī)、羅斯福新政、二次世界大戰(zhàn)，也包括新技術(shù)革命促導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)騰飛和 70 年代的經(jīng)濟(jì)滯脹。與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的此種巨變相適應(yīng)，美國(guó)合同法律制度上也有了較大的變遷，當(dāng)然，此種變遷主要體現(xiàn)在出現(xiàn)了大量與《第一次合同法重述》出版時(shí)不同的新案例中。由于這些新案例的判決結(jié)果及其所持的理論觀念緊跟時(shí)代經(jīng)濟(jì)潮流，從而彰顯了《第一次合同法重述》的價(jià)值觀念和理論規(guī)則的陳舊。因此，判例法的發(fā)展也是促使合同法重述進(jìn)行修改的重要原 因。正如著名英美法學(xué)者楊楨先生所認(rèn)為的那樣，《第 文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 二次合同法重述》的起草旨在使重述每篇之條文能與不斷增加且變動(dòng)之法院判例，保持一致。 [15] 當(dāng)然，判例對(duì)合同法重述的影響主要體現(xiàn)為在合同法重述的修改過程中，大量增加新舊法院判例來對(duì)重新編寫的條文和相關(guān)的評(píng)論、注釋加以說明，從而增強(qiáng)實(shí)用性和說服力。而在《第二次合同法重述》的全部修改中，最為引人注目的莫過于其對(duì)允諾 “ 信賴 ” 的更為明確的確認(rèn)。 由于《第一次合同法重述》主要受威靈斯頓教授思想的影響，所以 “ 允諾禁反言 ”(promissory estoppel) 的字眼并沒有出現(xiàn)在一次重述中。但科賓派的主張并非沒有產(chǎn)生任何的效果，科賓提出的諸多有關(guān)問題是威靈斯頓所無法回答的。因此，一次合同法重述在實(shí)質(zhì)上還是承認(rèn) “ 允諾禁反言原則 ” 的。《第一次合同法重述》第 90 條就規(guī)定： “ 允諾人對(duì)因其允諾所引致的作為或不作為是可合理預(yù)見，且只有強(qiáng)制執(zhí)行其允諾才能避免不公平結(jié)果發(fā)生時(shí)，該允諾有約束力。 ” 但是，該條規(guī)定對(duì)信賴的確認(rèn)很是模糊，并且其適用條件非常嚴(yán)格，不足以達(dá)到對(duì)當(dāng)事人的信賴的完整保護(hù)。 于是，《第二次合同法重述》在德雷南 (Drennan)案 [16]等著名案例的影響之下， 于第 90 條明確規(guī)定了允諾禁反言原則原則及其適用條件： “ 允諾人對(duì)其允諾所引致允諾相對(duì)人或第三人的作為或不作 文章來源：中顧法律網(wǎng) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 為是可合理預(yù)見，且只有強(qiáng)制執(zhí)行其允諾才能避免不公平結(jié)果的發(fā)生時(shí)，該允諾有約束力。且其違反允諾的救濟(jì)方式，以達(dá)到公平者為限。 ” 總之，《第二次合同法重述》第 90 條所規(guī)定的允諾禁反言原則不僅放寬了對(duì)信賴保護(hù)的條件 (刪除了允諾相對(duì)人的信賴必須達(dá)到確定和確實(shí)之程度的要求 )，而且也擴(kuò)大了信
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1