試論檢察機(jī)關(guān)量刑建議規(guī)范化探討-文庫吧
2025-04-06 08:21 本頁面
【正文】 意，法院給雙方的解釋是“嚴(yán)格按照檢察院的建議量刑”，有問題可以找檢察院解決。這樣就導(dǎo)致被告人與被害人雙方均到檢察機(jī)關(guān)上訪 。如此一來，將本來扮演“幕后監(jiān)督者”角色的檢察機(jī)關(guān)推上前臺，直接面對訴訟參與人的質(zhì)疑與誤解。隨著量刑建議制度的深入推進(jìn)，此類案件引發(fā)的涉訴信訪案件會不斷增多。若任其發(fā)展，恐有損量刑建議制度設(shè)立的初衷。 （二）證據(jù)發(fā)生變化引起量刑發(fā)生變化的問題 《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)移送的刑事案件的審查起訴期限為一個(gè)月，情況特殊的可延長至一個(gè)半月。在檢察機(jī)關(guān)對案件審查完畢起訴到人民法院，到開庭審理的期間內(nèi)，據(jù)以量刑的證據(jù)仍有可能發(fā)生不可預(yù)料的變化。比如，在審查起訴期間被告人沒有自首 立功的情節(jié)，而在開庭審理時(shí)被告人當(dāng)庭認(rèn)罪或者當(dāng)庭檢word 格式 論文 舉揭發(fā)他人查證屬實(shí)的，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首或立功。這樣，證據(jù)發(fā)生了足以影響量刑的變化，公訴人是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭予以變更？根據(jù)《指導(dǎo)意見》第二十六、二十七條的規(guī)定，當(dāng)庭審中出現(xiàn)的新情況足以影響量刑時(shí)，公訴人有權(quán)自己決定的，直接調(diào)整；超出職權(quán)范圍的，應(yīng)當(dāng)建議休庭后層批修改量刑建議書。如此一來又引起新的問題需要解決，如案件的審限、批準(zhǔn)的程序等等。這樣，當(dāng)證據(jù)發(fā)生變化的情況出現(xiàn)，量刑建議的改動勢必會影響案件的正常審理。 （三）簡易程序案件應(yīng)否制作量刑建 議書的問題 《指導(dǎo)意見》中明確要求：“對于人民檢察院不派員出庭的簡易程序案件，應(yīng)當(dāng)制作量刑建議書”。筆者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定未能如實(shí)考慮具體案情。在司法實(shí)踐中，適用簡易程序的案件被告人有相當(dāng)一部分是取保候?qū)彽?，有部分案件的?dāng)事人在接到量刑建議書后，因?yàn)閾?dān)心受到牢獄之災(zāi)，反而會不顧一切的逃之夭夭，致使部分案件中止審理，進(jìn)而影響訴訟的
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1