【正文】 那應(yīng)該是是一種 更加人性化的、適度的、服務(wù)型的管理， 不是過于寬松而是適度嚴(yán)格 ，不是不管不問而是服務(wù)型的管理。它應(yīng)當(dāng)給我們大學(xué)生提供更加良好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境和校園秩序，以及一種比較寬 容自由的學(xué)術(shù)環(huán)境。 【反駁對方的可能有的觀點】 一、人性化管理 問 題。 （前面已經(jīng)有論證，并不斷抓住 寬松式管理不見得有多人性化 ，而且人性中 也有很多弱點 ，需要引導(dǎo)和糾正，可以再準(zhǔn)備一些生活中的例證。） 二、 和諧社會不是寬松式管理就可以實現(xiàn)的 ，需要通過各種主觀的努力才能實現(xiàn)。和諧社會是有序的、以人為本的社會狀態(tài)， 不是有無政府主義傾向的寬松式管理 。 三、關(guān)于 天才的成長 問題 :（倫理爭辯） 實施寬松式管理固然 對自制力強(qiáng)、聰明能干的天才 大學(xué)生來說是一件好事， 過多的管理可能會傷害他們 的創(chuàng)造情緒 。但是大多數(shù)大學(xué)生都不是天才，他們的 自制力一般不強(qiáng)，有很大的依賴性 ，他們需要合理的引導(dǎo)和培養(yǎng)。 如果我們以對待天才的管理方式對待眾多普通大學(xué)生，那么將導(dǎo)致 “強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱 ”的惡性循環(huán)，不符合文明社會 “保護(hù)弱勢群體 ”的基本倫理規(guī)范。大學(xué)的目標(biāo)更多的在于將普通大學(xué)生培養(yǎng)為能為 社會服務(wù)的優(yōu)秀人才 ，我們的大學(xué)不能只是為了幾個天才而放棄對大多數(shù)普通大學(xué)生的管理。 另外， 天才也是需要一個和諧穩(wěn)定的環(huán)境 當(dāng)然，在我們的管理中應(yīng)該有一些例外。我們不能扼殺天才的創(chuàng)造力，應(yīng)該給他們一些特殊的自由 空間。讓他們在更加無拘無束的環(huán)境下為人類創(chuàng)造更多奇跡。但不能把這些例外推廣到普通大學(xué)生，因此我方堅持大學(xué)寬松式管理弊大于利。 【關(guān)于大學(xué)使命的一個說法】 年，西班牙馬德里大學(xué)哲學(xué)教授奧爾特加 ?加塞特（ Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）針對當(dāng)時的社會發(fā)展和大學(xué)教育狀況，出版了《大學(xué)的使命》（ The Mission of the University）一書。 他明確提出： 大學(xué)的一個重要使命 ，是利用人類智慧所發(fā)明的最經(jīng)濟(jì)、最直接和最有效的方法，把普通人培養(yǎng)成 為優(yōu)秀的醫(yī)生、藥劑師、律師、法官、經(jīng)濟(jì)管理者、公務(wù)員、中學(xué)理科和人文學(xué)科教師等。 ”1 在 奧爾特加的大學(xué)使命觀 中，大學(xué)要義不容辭地承擔(dān)起教育普通人成為文化人（ Cultural person）的重任。他提出大學(xué)應(yīng)走出 “象牙之塔 ”、承擔(dān)洞開校門、走向社會、服務(wù)大眾、推進(jìn)社會發(fā)展這一使命，都具有重要的理論和實踐意義。 高校的寬松管理問題在教育界一直爭論不休，各方面的意見都有，寬松管理最大的優(yōu)點莫過于 給了學(xué)生更大的空間，展現(xiàn)個性，發(fā)揮才能。 但問題是剛從高中走入校門，大學(xué)新生如果從被老師、家長 “嚴(yán)管 ”一下變成 “不管 ”，很 多東面自己是無法把握住的，甚至?xí)呦蛞恍O端。這樣的例子不少，大家只要多關(guān)心一下新聞，就會發(fā)現(xiàn)關(guān)心 大學(xué)生殺人、斗毆、偷竊的 事件并不少，也時常有 女大學(xué)生出賣色相，或旁大款、或從事三陪 等，所以普遍認(rèn)為，寬松管理弊大于利。 大家去查查，每年國際上權(quán)威機(jī)構(gòu)（美國）每年會對 全球大學(xué)排名 ，前一百名中，日本、澳大利亞都有 34 所，中國一所都沒有，臺灣有幾所能排在 150 名左右，香港有幾所能排在 230 名左右，而大陸最好的清華、北大都排在 300 多名，這應(yīng)該是值得我們認(rèn)真反思的。 當(dāng)然，相對中學(xué)，高校的管理要寬松不 少，最突出的一點是， 高校中學(xué)生的人格主格和學(xué)校、和老師是平等的，人格上你絕對有你的平等。 雖說寬松式管理給了學(xué)生許多的自由 ,但同時也有不利 面 ,社會的誘惑太多 ,現(xiàn)代的大多數(shù)人自制力太差 ,還須加強(qiáng)所以嚴(yán)格式管理更好 . 為寬松式管理對大學(xué)生弊大于利 理想的寬松式管理應(yīng)是一種 健康有效，有利于人發(fā)展 的管理模式，其終極目標(biāo)是能 真正地塑造和成就 大學(xué)生。但要達(dá)到這個目標(biāo)應(yīng)起碼滿足 兩個重要條件 。首先管理的主體 包含社會，學(xué)校，家庭 能夠建立健全 對其自身和大學(xué)生的寬松式管理體制，并能切實地實行 。這構(gòu)成了大學(xué)生成長的 外部環(huán)境 。同時 管理的客體大學(xué)生應(yīng) 有較強(qiáng)的自制力 ，進(jìn)行自我管理來適應(yīng)這種管理模式。只有這兩個條件同時具備，才可能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。而不可辯駁的事實是這樣的：政府機(jī)關(guān)的既定目標(biāo)無法很好實現(xiàn) ， 各種亂收費(fèi)現(xiàn)象 層出不窮。 社會對網(wǎng)吧，學(xué)校對學(xué)生，學(xué)生對其自身 的寬松式管理導(dǎo)致網(wǎng)吧對大學(xué)生的如何管理至今仍為盲點。這無行的陷阱致使大學(xué)生中迷戀游戲，玩物喪志的比比皆是。大學(xué)生總體素質(zhì)如何從我們重點院校都掛科如此嚴(yán)重中可見一斑。 既然兩個條件至今尚未成熟，這種不切合實際的管理模式怎能真正地發(fā)展大學(xué)生呢？而又何談利大于弊呢？ 其次寬松式管理 又是種過 于依賴的自覺性的管理模式 ，它在促進(jìn)大學(xué)生展現(xiàn)個性方面有必定的可取性。但我們更應(yīng)該清楚的看到它的對象是剛從應(yīng)試教育中走出來的生活自理能力缺乏的大學(xué)生阿。在寬松式管理 這種反差過大的過渡期 中，很多大學(xué)生不能夠正確把握自己，從而帶來更多的弊端。 從數(shù)量上看 8020原則 告訴我們，這個世界中平庸者占 80%，優(yōu)秀者占 20%。大學(xué)生中 自制力差，依賴性強(qiáng)的弱勢群體 是主要組成部分，寬松式管理之于他們是莫大的悲哀啊。難道我們能以犧牲 80%的人的成長為代價來成就 20%的人嗎？大學(xué)生弱勢群體的沒落將預(yù)示著大學(xué)職能的嚴(yán)重丟失啊！對于 社會評價說，當(dāng)今大學(xué)生素質(zhì)下降，寬松式管理難逃其咎。 最后，衡量利弊是十分復(fù)雜的問題。利于弊的多 少除了數(shù)量之外還包含程度強(qiáng)弱的問題。 一個深發(fā)性且重要的問題已擺在我們面前。 寬松式管理帶來的一個必然的弊就是管理的寬松。 它比十個可能的利嚴(yán)重的多。它更會長遠(yuǎn)的制約著這重體制理論上的實現(xiàn)。 同學(xué)們，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，為了我們的未來，請用理智的頭腦去接受這樣的事實吧。之于我們，寬松式管理弊大于利。 ？ 1． 現(xiàn)代管理學(xué)奠基人亨利 法約爾教授 ，曾經(jīng)這樣定義管理：管理是管理主體為達(dá)其最終目標(biāo)，憑借客觀物質(zhì)資料條件及物質(zhì) 條件之間關(guān)系，而對管理客體進(jìn)行的計劃，組織，指揮，協(xié)調(diào)和操縱等活動的總稱。那么請問對方辯友： 寬松式管理作為一種管理模式所憑借的物質(zhì)資源條件是什么？ 2． 感謝對方辯友精彩的回答 ， 看來在寬松式管理的條件問題上，對方以與我方一辯達(dá)成共識，正如對方辯友所說的，寬松式管理要達(dá)到其目標(biāo)所需滿足的條件可以總結(jié)為： 一 管理實行的合理性 二 管理客體的自覺性 那么就管理實行的合理性，我想請問對方辯友， 對考試制度實行寬松式管理對產(chǎn)生的影響會是怎樣的 ？ 3． 的確寬松式管理不適用于考試領(lǐng)域但是并不象對方辯友所說的沒有被應(yīng) 用于考試管理領(lǐng)域，據(jù)不完全資料統(tǒng) 計 67%的高?？紙鲎鞅赚F(xiàn)象正是由于學(xué)校采取寬松式的管理模式引起的 ，這就說明了寬松式管理對考試，這個與大學(xué)生息息相關(guān)，并且極為重要的領(lǐng)域其帶來的弊大于利。另一方面就管理客體的自覺性我想請問對方辯友， 在寬松式管理的大學(xué)教育體制下，為什么看到大學(xué)生這些百里挑一的人才會有如此驚人的掛科率呢？ 提問小節(jié)： 寬松式管理是一種少操縱，多自由的管理方式，它讓管理者和被管理者自覺的遵照自己當(dāng)時的意愿行事，以達(dá)到組織的目標(biāo)，請注意概念中的 “ 自覺 ” 二字，大學(xué)生作為一個尚在成長階段的特殊群體， 在 思想，性格，行為等方面都具有不穩(wěn)定性，往往不具備高度的自覺性和自制能力， 這時如果缺乏規(guī)范的指引管理，就很可能導(dǎo)致放任自流。正如我們所看到的 “ 逃課 ” ， “ 逃寢 ” ， “ 作弊 ” 等不良現(xiàn)象的發(fā)生。這些正是由于不顧實際情況一味實施 “ 寬松式管理 ” 所奏出的美好校園生活的不諧之音啊。當(dāng)然，寬松式管理對于某些心理成熟，聰明的天才來說是一件好事。但是一利不能遮十弊，我們在進(jìn)行各種管理時，都應(yīng)顧到社會效益，集體效益，對于那些自覺性差，缺乏自制力的群體難道我們就可以棄之不顧嗎？況且這部分人的數(shù)量在當(dāng)代大學(xué)生中數(shù)量客觀啊。一味的強(qiáng)調(diào)寬松 ，舒適和自由的校園環(huán)境 不去正視現(xiàn)實中管理主體及客體身上的不成熟因素 ，又怎能實現(xiàn)培養(yǎng)大學(xué)生的最終目標(biāo)！這樣理想化的 “ 寬松式管理 ” 無疑對大學(xué)生來說弊大于利。 [聊天口才， [url=口才 [/url]] 答辯小節(jié)： 正如對方辯友絞盡腦汁要告訴我們，寬松式管理在個性發(fā)展的問題上確實有利可尋，但是寬松式管理的弊端卻不言自明。首先，大學(xué)生這些剛由應(yīng)試教育體制下走出來的年輕人，其中思想成熟的畢竟是少數(shù)，而那些自制能力差，依賴性 強(qiáng)的弱勢群體才是主要組成部分 ，寬松式管理之于他們就象一個無形的陷阱 ，使這些稚嫩的翅膀在社會紛雜的誘惑下折斷。大學(xué)生這些過去的優(yōu)等生有如此驚人的掛科率就已從數(shù)量上向我們證明了，寬松式管理對大學(xué)生之弊大于其利。 另外，我們不得不去考慮寬松式管理所帶來弊端的深淵而又嚴(yán)重的影響。因為互聯(lián)網(wǎng)游戲而影響到學(xué)業(yè)的學(xué)生早已不可盛數(shù)，更有甚者沉迷于此不可自拔，大學(xué)生猝死網(wǎng)苑的例子已不再駭人聽聞 ，互聯(lián)網(wǎng)上的色情，暴力 對大學(xué)生心理與生理上的影響也已從血的教訓(xùn)得到正實現(xiàn)。面對大學(xué)生這些背負(fù)社會與家庭雙重希望的年輕人其學(xué)業(yè)荒廢，前 途盡毀，以至生命都受到威脅的事實時，我們還有什么理由給寬松式管理對大學(xué)生弊大于利一點點的質(zhì)疑？！ 相信吧數(shù)量上的積累和可以用血淚來描述的嚴(yán)重程度都可以光明正大的告之我們寬松式管理對大學(xué)生弊大于利。 四辯陳詞： 謝謝主席，大家好。 首先我要指出對方辯友在辯論中的幾點錯誤。 第一， 對方辯友說寬松式管理給個性發(fā)展提供了機(jī)遇，讀方辯友是否管中窺豹，只見一斑了呢？ 80%的人都在用自由換娛樂啊。對方辯友的個性應(yīng)該不是用隊游戲的精通程度來衡量的吧。 第二， 對方辯友提到自覺性較差的學(xué)生畢竟是少數(shù)，但是事實并 非如此。社會調(diào)查顯示大部分學(xué)生不具備合理支配自己日常生活的自我操縱能力。大學(xué)生成績較高中時明顯下降中就已說明一切。下面我將進(jìn)一步論證我方觀點。 首先，正如正方一辯所言，我們并不否認(rèn)理想的寬松式管理會給人們帶來來個性的解放，但現(xiàn)在的寬松式管理真的處于理想狀態(tài)嗎？答案顯然是否定的，就當(dāng)今社會而言，寬松式管理的兩個前提條件都得不到滿足。于外，社會的管理體制尚未建立健全，規(guī)范化的行業(yè)準(zhǔn)則也并未形成體系，這就導(dǎo)致了社會的各項機(jī)能不能最大程度的發(fā)揮效用。于內(nèi)，當(dāng)今社會的總體道德水平不容樂觀，知名學(xué)者就曾嚴(yán)厲指出，現(xiàn)今 的道德水平與新中國成立初期相比有減無增，這就使得全民的自覺性普遍偏低而大學(xué)生的自制力更是不能讓人滿意！公欲善其事，必先辦利其器，不管是于內(nèi)于外，寬松式管理的條件都未成形，那我們還能奢望這種情況下的寬松式管理給我們帶來大于弊的利嗎？ 其次，當(dāng)今社會的寬松式管理已經(jīng)滲透到了各行各業(yè)，讓我們看看它都為我們帶來了什么吧！網(wǎng)吧的寬松式管理使得很多大學(xué)生沉迷于互聯(lián)網(wǎng)，沉迷于游戲，在他們的腦海中逃寢通宵是家常便飯，逃課上網(wǎng)是正常作息，而學(xué)校對寢室以及對學(xué)生上課的寬松式管理在必定程度上竟成了他們的 “ 保障 ” ， “ 必修課選逃， 選修課必逃 ” 的邏輯形式也在大學(xué)風(fēng)行一時。某些學(xué)校對考試的寬松式管理更是到了令人 “ 嘆為觀止 ” 的效果， %的同學(xué)認(rèn)為考試作弊無所謂，更有 %的同學(xué)認(rèn)為 “ 考試作弊可以理解 ” ？種種寬松式管理迭加到一起，于是我們看到了當(dāng)今大學(xué)生綜合素質(zhì)的普遍下降，看到了掛科現(xiàn)象彌漫了整個校園，看