我國價(jià)格聽證制度的功能分析與目標(biāo)模式選擇-文庫吧
2025-04-03 11:48 本頁面
【正文】 種民主參與“形式”熱情的持續(xù)高漲形成了鮮明的對比。 二、價(jià)格聽證制度的功能分析與性質(zhì)之爭 價(jià)格聽證會(huì)的引入，原意在于改變傳統(tǒng)的以政府為主導(dǎo)的產(chǎn)品定價(jià)模式，提升價(jià)格決策的科學(xué)化與民主化水平。但無論是 2021年全國鐵路票價(jià)聽證會(huì)還是 2021 年降低手機(jī)國內(nèi)漫游通話費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn) 聽證會(huì)，無論是甘肅省居民生活用電價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)，還是北京市出租車漲價(jià)聽證會(huì)，“不同的聽證項(xiàng)目，相同的漲價(jià)結(jié)果”，這一尷尬的事實(shí)凸顯出價(jià)格聽證制度功能上的名不副實(shí)。為此必須厘清以下幾DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 個(gè)問題： 這個(gè)問題涉及價(jià)格決策體制的核心問題。一直以來，一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為：價(jià)格聽證會(huì)的意見代替不了政府物價(jià)部門的價(jià)格決策權(quán)，它對物價(jià)部門的最終調(diào)定價(jià)行為不產(chǎn)生法律約束力。原因在于按照《價(jià)格法》的規(guī)定，只有政府價(jià)格主管部門才有權(quán)制定有關(guān)商品、服務(wù)的政府指導(dǎo)價(jià)和政 府定價(jià)。價(jià)格聽證會(huì)不應(yīng)享有定價(jià)權(quán)，價(jià)格聽證會(huì)亦不享有決策權(quán)［ 3］。對此，筆者認(rèn)為，如果不能對價(jià)格決策的體制及權(quán)力配置有一個(gè)正確的認(rèn)識，我國的價(jià)格聽證制度必將陷入形式主義的泥潭。筆者的觀點(diǎn)是：價(jià)格決策的主體不應(yīng)僅僅是政府價(jià)格主管部門，在價(jià)格決策的過程中，公眾亦應(yīng)分享決策權(quán)。原因在于： 第一，基于民主政治的實(shí)質(zhì)，人民有權(quán)參與政府定價(jià)。從政治學(xué)的意義來看，盡管法律賦予了政府在公共事務(wù)管理中的定價(jià)權(quán)，但這并不意味著政府就是價(jià)格決策的當(dāng)然主體。誰是國家權(quán)力的主體？資產(chǎn)階級啟蒙思想家盧梭在《社會(huì)契約論》 中就曾寫道“主權(quán)者是人民，而政府只不過是主權(quán)者 —— 人民的代理人。人民始終是主權(quán)者，在任何情況下都擁有最高權(quán)威”［ 4］。按照社會(huì)主義國家“人民主權(quán)”理論，國家的一切權(quán)力屬于人民，人民是國家主權(quán)的根本主體，有權(quán)管理國家和一切社會(huì)事務(wù)。我國《憲法》第二條和第三條明確規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)”、“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 督”。由此可以得出的結(jié)論是，管理國家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力屬于人民所有，政府只 是權(quán)力的代行者，出于政治統(tǒng)治效率的需要，權(quán)力主體（人民）將權(quán)力委托給政府行使，這其中也包括價(jià)格決策權(quán)。因而，從某種意義上講，政府定價(jià)實(shí)際上就是“人民定價(jià)”。 第二，從行政管理體制的創(chuàng)新和公共決策需要的角度講，決策過程的參與者不應(yīng)僅僅是政府，而是要在公眾、專家和政府之間形成一種決策權(quán)的分配結(jié)構(gòu)和權(quán)力行使的制約機(jī)制。社會(huì)轉(zhuǎn)型使得社會(huì)利益不斷分化與重組，個(gè)體利益意識不斷覺醒和強(qiáng)化，這一切都促使社會(huì)公共活動(dòng)從以政府管理為主導(dǎo)的模式向提供公共服務(wù)的模式轉(zhuǎn)變。目前，現(xiàn)代公共決策越來越明顯地呈現(xiàn)出以行政決 策者為核心，以專家、政府職能部門和組織、社會(huì)利益團(tuán)體、公眾代表包括在內(nèi)的多主體復(fù)合決策的趨勢，體現(xiàn)了決策權(quán)分散、下移和公眾參與的特點(diǎn)。以價(jià)格決策聽證為例，“聽證會(huì)是價(jià)格決策的過程形式，而這一過程形式是否能發(fā)揮應(yīng)有的作用，發(fā)揮到何種程度，最終將受到?jīng)Q策的結(jié)構(gòu)性安排的制約。換言之，盡管決策的過程是重要的，但如果決策過程的參與者在決策體制結(jié)構(gòu)中并不享有決策權(quán)或?qū)Q策權(quán)行使不能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性制約，那么參與過程對決策結(jié)果的意義將會(huì)是相當(dāng)有限的?！保?5］價(jià)格決策涉及社會(huì)各方利益，包括政府、生產(chǎn)經(jīng)營者、廣大消費(fèi)者群體和各種利 益集團(tuán)等，由于價(jià)值、利益的多元性，任何一方為了追求自身利益的最大化，其觀點(diǎn)都可能是片面的，這就需要有一種多方主體共同參與的決策機(jī)制，經(jīng)過反復(fù)協(xié)商，最終實(shí)現(xiàn)利益的妥協(xié)。任何一方利益主體的缺失，都將導(dǎo)致決策的失誤和執(zhí)行成本的DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 加大。消費(fèi)者群體在與壟斷企業(yè)的博弈中雖然處于劣勢地位，但從維護(hù)公共利益的角度出發(fā)，不能只做價(jià)格決策的旁觀者和政府定價(jià)的被動(dòng)接受者。隨著公民在公共決策上影響力的增強(qiáng)，以及具體政策決策的實(shí)施效果，公民分享的決策權(quán)必將會(huì)有所增加。 對于我國 價(jià)格聽證會(huì)的性
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1