郭店竹簡《唐虞之道》與儒墨“禪讓說”之比較作者：鄭杰文來自：簡帛-文庫吧
2025-08-01 00:17 本頁面
【正文】 與之”，并解釋說天子只能“薦人于天，不能使天與之天下”，故應是天將天下授舜 ，而非堯以天下與舜，即言舜受堯禪位而得天下是天命所致。孟子是孔子之孫子思的學生，頗以繼承孔學真意自居（見《荀子?解蔽》）。故孟子此語，應是《堯曰》章上述文字的最好注腳。依此注腳，《堯曰》章認為堯之所以選中舜接班為天子的原因是“天之歷數(shù)在爾躬”，堯禪天子位于舜的原因是“天命”所致。那么，《堯曰》章所反映的應是“禪讓天命說”，故邢昺《疏》云“‘天之歷數(shù)在爾躬’者，此下是堯命舜以天命之辭也”。由此可言，“禪讓天命說”應是孟子在世前已存有的學說。 以得孔子真?zhèn)鞫跃拥拿献釉f：“孔子曰：‘唐、虞禪，夏后、殷、周繼，其意一也?！? 在那個論辯訾應甚為激烈的時代，孟子此言必有所本，不至憑空偽造孔子語而被論敵抓住把柄。依此，“《堯曰》章晚出說”并不可信，孟子之前的儒家大師或者就是孔子確曾說過“堯舜禪讓”之類的話，孟子之前的儒家大師或者就是孔子確信古有“禪讓天下”之舉。 這一點，我們在《論語》中也可找到某些佐證：由上引《論語?為政》言可見，孔子及其弟子清楚地知道王朝是更替的、夏商周都不能永遠占有天命；那么王朝更替方式又是什么呢？孔子反對戰(zhàn)爭，曾因衛(wèi)靈公問戰(zhàn)陣而離衛(wèi)（《論語?衛(wèi)靈公》），曾贊南宮適反羿等武夫尚戰(zhàn)（《論語?憲問 》），贊管仲“九合諸侯，不以兵車”（同上），贊文王“三分天下有其二，以服事殷”為“至德”（《論語?泰伯》），這都明確地表現(xiàn)出孔子反對戰(zhàn)爭爭奪、反對以“革命”手段改朝換代的態(tài)度；孔子又大贊泰伯“三以天下讓”“其可謂至德”（同上），明確地表現(xiàn)出孔子贊成以“讓”來改朝換代。顧頡剛先生為了證成孔子無禪讓說，謂泰伯“讓天下”為“禮讓”而不是“禪讓”。但我們說“禮讓”也好，“禪讓”也好，都是按照舊有承繼觀念應當自己繼位，而按照另外的信念把天下讓給別人，其實質是一樣的；孔子反對“革命”、贊成“讓天下”是無疑的。出于這種觀 念，孔子才盛贊“巍巍乎，舜禹之有天下而不與焉”（《論語?泰伯》），何晏《論語集解》：“美舜、禹也，言己不與求天下而得之”；孔子才盛贊“大哉堯之為君也！巍巍乎！唯天為大，為堯則之”（《論語?泰伯》），曹睿《葬漢獻帝詔》曰“仲尼盛贊堯舜巍巍蕩蕩之功者，以為禪代乃大圣之懿事也”（《三國志?魏書?明帝紀》裴松之注引）。由上可說，孔子是贊成“從天命而讓天下”的，孔子或弟子門人確實像孟子所言那樣說過“堯舜禪讓”之類的話，《堯曰》章載堯舜禪讓之言不當晚出。 又，在孔子及弟子門人那里，天命觀念還是相當濃烈的。除了“天之歷 數(shù)在爾躬”的天命禪讓觀念外，由《論語》所載看，孔子論述過“文運天命”的觀念 ，論述過“圣世天命”的觀念 ；孔子的學生也在孔子影響下形成了“圣人天命”的觀念 ，形成了“富貴天命”的觀念 。這種種天命觀念，都來源于原始宗教之“國神教”階段的天帝崇拜， 來源于夏末殷初以來的“天命人主”學說。所以我們說，孔子或弟子門人確有“天命禪讓”觀念。 以繼承孔學正統(tǒng)而自居的孟子繼承了孔子的“
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1