【正文】 2020 年中國(guó)國(guó)債余額 1995 1996 1997 1998 1999 2020 2020國(guó)債負(fù)擔(dān)率（％） 財(cái)政赤字與G D P 之比（％） 圖 國(guó)債負(fù)擔(dān)率和財(cái)政赤字與 GDP 之比 （二）當(dāng)前財(cái)政政策的主要理論依據(jù)及其缺陷 中國(guó)實(shí)施積 極性財(cái)政政策的理論基礎(chǔ)，主要是以主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張為依據(jù)的，但是這種宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論本身是有根本缺陷的。主要表現(xiàn)在： 1．收入 支出模型無(wú)法表示有效需求及解釋實(shí)際 新古典綜合派根據(jù)凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，在收入 支出模型中加入政府稅收（ T）和政府支出（ G），建立了一個(gè)“三部門(mén)經(jīng)濟(jì)”的收入 支出模型。假設(shè)總需求等于總供給的均衡條件下有： C+S+T=C+I+G 的恒等式，其中 C、 S、 I 分別表示消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資。根據(jù)其主張，假設(shè)存在一個(gè)充分就業(yè)的收入水平，給定消費(fèi)函數(shù)，就會(huì)有以貨幣形式存在的儲(chǔ)蓄，當(dāng)投資 小于這一儲(chǔ)蓄量時(shí)，將導(dǎo)致總需求不足和失業(yè)，因此只要政府能夠通過(guò)財(cái)政政策補(bǔ)足這筆私人不消費(fèi)的收入，總需求不足和失業(yè)將被消除。但在凱恩斯看來(lái)，有效需求是總供給和總需求函數(shù)的交點(diǎn)，這也是一個(gè)均衡點(diǎn)，它來(lái)自于企業(yè)家利潤(rùn)最大化的決策，由此將決定產(chǎn)出和就業(yè)。顯然主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把對(duì)有效需求的調(diào)整簡(jiǎn)單地等同于對(duì)總需求的總量調(diào)整，這與凱恩斯企業(yè)家經(jīng)濟(jì)和收入決定理論是完全不協(xié)調(diào)的。一旦收入不是給定的而是一個(gè)變量，除非預(yù)先給定收入，收入和消費(fèi)之間的缺口將是不知道的，這將成為循環(huán)推論，基于此的財(cái)政政策也就失去了理論基礎(chǔ)。 此外，按 照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，充分就業(yè)的收入水平取決于生產(chǎn)函數(shù)中的資本、勞動(dòng)投入和技術(shù)進(jìn)步，而且只是一種實(shí)際變量，但現(xiàn)實(shí)中的 GDP 卻是一種貨幣量值。要想知道充分就業(yè)的收入水平，不僅要測(cè)量生產(chǎn)函數(shù)的變動(dòng)（實(shí)物資本、勞動(dòng)和技術(shù)的變動(dòng)），而且要區(qū)分開(kāi)實(shí)際變量與名義變量（價(jià)格水平）的變動(dòng)。由于生產(chǎn)函數(shù)在經(jīng)驗(yàn)上從來(lái)沒(méi)有在實(shí)物上或根本不可能在實(shí)物上加以檢驗(yàn)，從而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是不能從經(jīng)驗(yàn)上加以證實(shí)的。 2. 排除相對(duì)價(jià)格和資本存量的分析 新古典綜合宏觀模型保留了新古典資本理論把資本存量和收入流量分離的做法，使投資的變動(dòng)并不影響資本 存量的價(jià)值。例如在?？怂沟?IS－ LM 模型中，給定貨幣供給，貨幣需求的變動(dòng)會(huì)影響利率，進(jìn)而影響投資和收入，同時(shí)收入的變動(dòng)又影響貨幣需求。然而實(shí)際上任何一項(xiàng)投資都會(huì)影響到資本存量?jī)r(jià)值，進(jìn)而影響貨幣的投機(jī)需求（而不只是交易需求），這會(huì)改變?cè)械呢泿啪猓?LM 曲線）。另一方面，如果貨幣需求涉及到投資，利率將不僅由資產(chǎn)選擇所決定，而且涉及投資流量，投資的貨幣需求會(huì)影響利息率。這兩個(gè)方面都會(huì)使 IS 曲線的移動(dòng)影響到 LM 曲線（參見(jiàn)戴維森， 1994 年，奇克， 1982 年），而排除資本存量和相對(duì)價(jià)格分析是導(dǎo)致 IS－ LM 模型不穩(wěn) 定的主要原因。 1950 年漢森提出了相應(yīng)的財(cái)政政策，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期要擴(kuò)大政府的財(cái)政支出，降低稅率，減少稅收，實(shí)行赤字財(cái)政，以刺激社會(huì)總需求；在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期要減少財(cái)政支出，提高稅率，增加稅收，抑制社會(huì)總需求，造成財(cái)政盈余，使兩個(gè)時(shí)期的財(cái)政虧盈相互補(bǔ)償。這種財(cái)政政策模式的不足在于，它只是一種相機(jī)抉擇的政策手段，如此調(diào)整忽視了對(duì)長(zhǎng)期形成的資本存量?jī)r(jià)值變化的影響。而資本存量?jī)r(jià)值的變動(dòng)是用相對(duì)價(jià)格計(jì)算和表示的，極易導(dǎo)致相對(duì)價(jià)格得不到調(diào)整甚至更加扭曲。這使得這種財(cái)政政策模式就理論而言能用于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，一旦用于實(shí)踐就存在很大 的障礙。 3. 否認(rèn)了貨幣內(nèi)生供給機(jī)制 在主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，貨幣供給是外生的，貨幣供給歸之于中央銀行。這種外生的貨幣供給是與把名義變量和實(shí)際變量截然區(qū)分開(kāi)的“兩分法”聯(lián)系在一起的，即實(shí)際變量由生產(chǎn)函數(shù)的技術(shù)關(guān)系所決定，名義變量和價(jià)格水平則取決于貨幣供應(yīng)量。導(dǎo)致“兩分法”解釋錯(cuò)誤的是外生的貨幣供給，其根源在于貨幣數(shù)量論。外生貨幣供給其實(shí)是一個(gè)“神話”，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)或資本主義經(jīng)濟(jì)中，這種外生的貨幣供給從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)。一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)是，在上世紀(jì)初美國(guó)中央銀行成立之前，美國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)已經(jīng)運(yùn)行了二百年。在 此前提假設(shè)下，財(cái)政政策很少考慮對(duì)內(nèi)生貨幣供給的影響，無(wú)視經(jīng)濟(jì)中貨幣金融體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律，不僅極易造成通貨膨脹，而且還可能使政策結(jié)果與預(yù)先設(shè)定的目標(biāo)大相徑庭。 第二章 一種新的財(cái)政政策分析方法 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一種貨幣經(jīng)濟(jì)，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是以?xún)?nèi)生的貨幣供給機(jī)制為基礎(chǔ)的；財(cái)政政策的實(shí)施在經(jīng)濟(jì)中所引起的貨幣供給變化，起到了類(lèi)似于“外生”貨幣的作用，并通過(guò)對(duì)內(nèi)生性貨幣供給產(chǎn)生作用來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生影響。 一、貨幣的性質(zhì)：內(nèi)生貨幣與外生貨幣 在貨幣理論史上，對(duì)于貨幣性質(zhì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)逐漸演變的過(guò)程，最終 形成兩種不同的看法，一是基于“兩分法”的外生貨幣供給理論，貨幣外生論者如主流凱恩斯主義者和貨幣主義者認(rèn)為貨幣供給由中央銀行決定和控制；二是否定“兩分法”的內(nèi)生貨幣供給理論，持有該觀點(diǎn)的代表人物如格利和肖、托賓以及后凱恩斯主義者，他們認(rèn)為貨幣是一種以資產(chǎn)抵押為基礎(chǔ)的信用關(guān)系，是由商業(yè)銀行根據(jù)居民和企業(yè)的需求創(chuàng)造出來(lái)的。內(nèi)生貨幣供給理論并不是一個(gè)新的理論，早在后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家將內(nèi)生貨幣供給理論作為貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要命題論述之前，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家如銀行主義學(xué)派的圖克（ Thomas Tooke）和威爾遜（ James Wilson）、馬克思（ Karl Marx）、凱恩斯（通論發(fā)表以前）、熊彼特（ Toseph A Schumpeter）等人就已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)分析中暗含了內(nèi)生貨幣供給的思想。但是由于凱恩斯在《通論》中采用了外生貨幣供給的假設(shè)，而其理論又占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，因此內(nèi)生貨幣供給理論曾一度消沉下來(lái)。二戰(zhàn)后貨幣政策失敗的事實(shí)以及二十世紀(jì)七十年代金融創(chuàng)新等理論的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)學(xué)界又開(kāi)始關(guān)注貨幣供給內(nèi)生性的問(wèn)題。 對(duì)于貨幣供給內(nèi)生性的證明，具有代表性的是二十世紀(jì)六十年代由格利和肖（ John G. Gurley and Edward S. Shaw）提出的現(xiàn)代金融中介機(jī)構(gòu)理論，他們從金融中介機(jī)構(gòu)的類(lèi)同性出發(fā)，分析了銀行和其他非銀行中介機(jī)構(gòu)在信用創(chuàng)造過(guò)程中的作用，指出貨幣、非貨幣間接金融資產(chǎn)具有很強(qiáng)的替代性。同時(shí)，格利和肖劃分了內(nèi)生貨幣和外生貨幣，認(rèn)為內(nèi)生貨幣由私人部門(mén)持有的不能對(duì)其凈值做出貢獻(xiàn)的貨幣項(xiàng)目所組成，對(duì)整個(gè)私人部門(mén)而言不能算作一種資產(chǎn)；外生貨幣由私人部門(mén)持有的能對(duì)其凈值做出貢獻(xiàn)的貨幣項(xiàng)目所組成，是一種資產(chǎn)。他們舉例說(shuō)，由私人部門(mén)所持有而且在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中由政府債券所抵消的銀行存款屬于外生貨幣的范疇。這是因?yàn)殂y行存款 是私人部門(mén)的一種資產(chǎn)，而政府債券并不是私人部門(mén)的負(fù)債（哈里斯，1989）。格利和肖還提出，純粹的內(nèi)生貨幣與內(nèi)生債券經(jīng)濟(jì)并不比純粹的外生貨幣與債券經(jīng)濟(jì)更接近現(xiàn)實(shí)，比較現(xiàn)實(shí)的情況是假設(shè)內(nèi)生與外生貨幣和債券的混合。這樣貨幣就不是中性的，可以通過(guò)政府來(lái)調(diào)節(jié)利率從而影響內(nèi)生的貨幣供給。因此，內(nèi)生性貨幣供給并不由政府左右，由政府的財(cái)政收支、發(fā)行政府債券而引起的貨幣供給的變化，完全類(lèi)似于外生的貨幣供給變動(dòng)，而這些“外在貨幣”只有通過(guò)“內(nèi)在貨幣”才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊。 外生的貨幣供給對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響完全不同于內(nèi)生性貨幣供給機(jī) 制，它對(duì)經(jīng)濟(jì)有著較強(qiáng)的沖擊。例如，政府增發(fā)公債會(huì)在金融市場(chǎng)上與銀行存款和股票相競(jìng)爭(zhēng)，如果收入和儲(chǔ)蓄是給定的或貨幣供給是給定的，則利息率將提高，這會(huì)導(dǎo)致對(duì)私人投資的“擠出效應(yīng)”；但實(shí)際上貨幣供給和收入并不是給定的，由此政府公債的發(fā)行和巨大的財(cái)政赤字并沒(méi)有使實(shí)際利息率提高，而是引發(fā)了通貨膨脹。這是有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的，美國(guó) 70 年代嚴(yán)重的通貨膨脹在很大程度上就來(lái)自于政府大量發(fā)行債券所引起的貨幣金融體系的紊亂。顯然對(duì)貨幣性質(zhì)的研究，尤其是財(cái)政政策引起的這種類(lèi)似于外生貨幣供給的變動(dòng)是非常重要的。 二、加入財(cái)政手段后的銀行賬戶 及貨幣流程圖 對(duì)稅收、財(cái)政支出、政府債券發(fā)行中的貨幣流程進(jìn)行分析，有助于表明財(cái)政政策在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中對(duì)貨幣供給的影響。 （一）財(cái)政政策中貨幣在銀行間的流動(dòng) 首先，財(cái)政支出的過(guò)程，實(shí)際上是貨幣由中央銀行賬戶流入商業(yè)銀行賬戶的過(guò)程。與此相反，財(cái)政收入即征收稅收的過(guò)程，也就是貨幣由商業(yè)銀行賬戶流入中央銀行賬戶的過(guò)程，因此，如果不考慮國(guó)債的影響，在財(cái)政收支平衡的條件下，財(cái)政收支過(guò)程對(duì)貨幣在銀行間的流動(dòng)在總量上是沒(méi)有影響的。 其次，對(duì)于政府債券，認(rèn)購(gòu)主體可以是社會(huì)公眾、商業(yè)銀行、中央銀行以及政府機(jī)構(gòu)，根據(jù)簡(jiǎn)單的貨幣銀行學(xué) 知識(shí)可以知道，購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的主體不同，對(duì)貨幣流動(dòng)的方向及其影響也不同。例如，社會(huì)公眾作為認(rèn)購(gòu)主體，資金來(lái)源一般是儲(chǔ)蓄或原本用于投資的資金，以及原本用于消費(fèi)的資金。這都會(huì)導(dǎo)致貨幣由商業(yè)銀行向中央銀行的轉(zhuǎn)移；商業(yè)銀行購(gòu)買(mǎi)國(guó)債，如果商業(yè)銀行的超額準(zhǔn)備金未全部用于其資產(chǎn)業(yè)務(wù)，可以用這部分資金購(gòu)買(mǎi)國(guó)債。這樣，貨幣由商業(yè)銀行賬戶向中央銀行賬戶轉(zhuǎn)移，而當(dāng)財(cái)政機(jī)關(guān)將發(fā)行國(guó)債獲得的收入用于財(cái)政支出時(shí)，貨幣由中央銀行賬戶向商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)移，這一過(guò)程中由于用以認(rèn)購(gòu)國(guó)債的超額準(zhǔn)備金是商業(yè)銀行原未動(dòng)用的準(zhǔn)備金，所以前者不會(huì)帶來(lái)貨幣供應(yīng)量 的收縮，而后者卻表現(xiàn)為貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)張，兩者總的影響也是貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)大。又如中央銀行作為購(gòu)買(mǎi)主體，會(huì)使貨幣由中央銀行賬戶向商業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)移，所帶來(lái)的影響必然是貨幣供應(yīng)量的數(shù)倍增加。在實(shí)際生活中，購(gòu)買(mǎi)國(guó)債實(shí)際上是各種購(gòu)買(mǎi)主體的綜合，又由于政府債券是一種具有一定流動(dòng)性的金融資產(chǎn)，國(guó)債的購(gòu)買(mǎi)和交易必然會(huì)引起貨幣供應(yīng)量的增減。 （二）加入政府行為的貨幣流程圖 在前面的收入支出模型的討論中，用了一個(gè)直觀的貨幣流程圖來(lái)表示各層次的貨幣存量在經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)行機(jī)制和作用?，F(xiàn)在該流程圖的基礎(chǔ)上加入政府以表示財(cái)政政策對(duì)貨 幣供給的影響。需要說(shuō)明的是，我們的模型中的資本市場(chǎng)是實(shí)物資產(chǎn)交易和企業(yè)融資的場(chǎng)所，特指股票的一級(jí)和二級(jí)市場(chǎng)。因此加入政府債券市場(chǎng)（國(guó)債市場(chǎng)）來(lái)表示政府發(fā)行債券行為。由于財(cái)政支出的兩個(gè)部分轉(zhuǎn)移性支出和消費(fèi)性支出中，消費(fèi)性支出占財(cái)政支出的絕大部分，如 1992 年我國(guó)消耗性支出占財(cái)政總支出的%（高培勇， 1994），而轉(zhuǎn)移性支出多是增加了人們的可支配收入。為了分析的簡(jiǎn)便，我們?cè)诹鞒虉D中省略了轉(zhuǎn)移性支出，而把它等同于稅收的減少（圖 ）。 圖 加入政府的貨幣流程圖 三、財(cái)政政策手段分析 現(xiàn)在，我們?cè)谀Ｐ椭屑尤胝呢?cái)政政策來(lái)具體討論政府的宏觀管理問(wèn)題。值得說(shuō)明的是前述模型是一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)模型，這種貨幣經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是，并不存在與貨幣市場(chǎng)無(wú)關(guān)的財(cái)政政策；勞動(dòng)者報(bào)酬 家 庭 收 入 居民儲(chǔ)蓄存款 一級(jí)市場(chǎng) 二級(jí)市場(chǎng)（資產(chǎn)交易） 資本 市場(chǎng) 企業(yè)貸 款 手持現(xiàn)金 商 品 交 易 名 義 國(guó) 內(nèi) 生 產(chǎn) 總 值 （ GDP） 企 業(yè) 存 款 活期存款 利息、股息、利潤(rùn)等 消 費(fèi) 有價(jià)證券 稅收 國(guó)債市場(chǎng) 財(cái)政收入 作為財(cái)政政策總支出的變動(dòng)只有影響貨幣供應(yīng)量和貨幣流通速度，才會(huì)影響總需求。與之相對(duì)應(yīng)的是一個(gè)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府行為，政府并不通過(guò)財(cái)政政策來(lái)決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、促進(jìn)資本形成和改變企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債關(guān)系或貨幣金融體系，也不試圖改變收入分配。在這種暫且稱(chēng)為“市場(chǎng)化的財(cái)政政策”下，政府通過(guò)執(zhí)行財(cái)政預(yù)算，采取一種 逆經(jīng)濟(jì)周期的微調(diào)，以達(dá)到保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的政策目標(biāo)。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，我們對(duì)一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政政策的稅收、財(cái)政支出、發(fā)行政府債券等手段進(jìn)行分析。在前面簡(jiǎn)單的收入支出模型中加入政府行為，我們可以得到： Y＝ W＋ D＋ r＋ ?＋ T＝ C＋ I＋ G （ ） 其中 T 為稅收收入， G 為政府支出 （一）稅收 先來(lái)