【正文】 2020 年中國國債余額 1995 1996 1997 1998 1999 2020 2020國債負擔率（％） 財政赤字與G D P 之比（％） 圖 國債負擔率和財政赤字與 GDP 之比 （二）當前財政政策的主要理論依據(jù)及其缺陷 中國實施積 極性財政政策的理論基礎，主要是以主流宏觀經(jīng)濟學的政策主張為依據(jù)的，但是這種宏觀經(jīng)濟學的理論本身是有根本缺陷的。主要表現(xiàn)在： 1．收入 支出模型無法表示有效需求及解釋實際 新古典綜合派根據(jù)凱恩斯主義國家干預經(jīng)濟的思想，在收入 支出模型中加入政府稅收（ T）和政府支出（ G），建立了一個“三部門經(jīng)濟”的收入 支出模型。假設總需求等于總供給的均衡條件下有： C+S+T=C+I+G 的恒等式，其中 C、 S、 I 分別表示消費、儲蓄和投資。根據(jù)其主張，假設存在一個充分就業(yè)的收入水平，給定消費函數(shù)，就會有以貨幣形式存在的儲蓄，當投資 小于這一儲蓄量時，將導致總需求不足和失業(yè)，因此只要政府能夠通過財政政策補足這筆私人不消費的收入，總需求不足和失業(yè)將被消除。但在凱恩斯看來，有效需求是總供給和總需求函數(shù)的交點，這也是一個均衡點，它來自于企業(yè)家利潤最大化的決策，由此將決定產(chǎn)出和就業(yè)。顯然主流宏觀經(jīng)濟學把對有效需求的調(diào)整簡單地等同于對總需求的總量調(diào)整，這與凱恩斯企業(yè)家經(jīng)濟和收入決定理論是完全不協(xié)調(diào)的。一旦收入不是給定的而是一個變量，除非預先給定收入，收入和消費之間的缺口將是不知道的，這將成為循環(huán)推論，基于此的財政政策也就失去了理論基礎。 此外，按 照主流經(jīng)濟學理論，充分就業(yè)的收入水平取決于生產(chǎn)函數(shù)中的資本、勞動投入和技術進步，而且只是一種實際變量，但現(xiàn)實中的 GDP 卻是一種貨幣量值。要想知道充分就業(yè)的收入水平，不僅要測量生產(chǎn)函數(shù)的變動（實物資本、勞動和技術的變動），而且要區(qū)分開實際變量與名義變量（價格水平）的變動。由于生產(chǎn)函數(shù)在經(jīng)驗上從來沒有在實物上或根本不可能在實物上加以檢驗，從而主流經(jīng)濟學模型是不能從經(jīng)驗上加以證實的。 2. 排除相對價格和資本存量的分析 新古典綜合宏觀模型保留了新古典資本理論把資本存量和收入流量分離的做法，使投資的變動并不影響資本 存量的價值。例如在?？怂沟?IS－ LM 模型中，給定貨幣供給，貨幣需求的變動會影響利率，進而影響投資和收入，同時收入的變動又影響貨幣需求。然而實際上任何一項投資都會影響到資本存量價值，進而影響貨幣的投機需求（而不只是交易需求），這會改變原有的貨幣均衡（即 LM 曲線）。另一方面，如果貨幣需求涉及到投資，利率將不僅由資產(chǎn)選擇所決定，而且涉及投資流量，投資的貨幣需求會影響利息率。這兩個方面都會使 IS 曲線的移動影響到 LM 曲線（參見戴維森， 1994 年，奇克， 1982 年），而排除資本存量和相對價格分析是導致 IS－ LM 模型不穩(wěn) 定的主要原因。 1950 年漢森提出了相應的財政政策，在經(jīng)濟蕭條時期要擴大政府的財政支出，降低稅率，減少稅收，實行赤字財政，以刺激社會總需求；在經(jīng)濟繁榮時期要減少財政支出，提高稅率，增加稅收，抑制社會總需求，造成財政盈余，使兩個時期的財政虧盈相互補償。這種財政政策模式的不足在于，它只是一種相機抉擇的政策手段，如此調(diào)整忽視了對長期形成的資本存量價值變化的影響。而資本存量價值的變動是用相對價格計算和表示的，極易導致相對價格得不到調(diào)整甚至更加扭曲。這使得這種財政政策模式就理論而言能用于穩(wěn)定經(jīng)濟，一旦用于實踐就存在很大 的障礙。 3. 否認了貨幣內(nèi)生供給機制 在主流宏觀經(jīng)濟理論中，貨幣供給是外生的，貨幣供給歸之于中央銀行。這種外生的貨幣供給是與把名義變量和實際變量截然區(qū)分開的“兩分法”聯(lián)系在一起的，即實際變量由生產(chǎn)函數(shù)的技術關系所決定，名義變量和價格水平則取決于貨幣供應量。導致“兩分法”解釋錯誤的是外生的貨幣供給，其根源在于貨幣數(shù)量論。外生貨幣供給其實是一個“神話”，因為在市場經(jīng)濟或資本主義經(jīng)濟中，這種外生的貨幣供給從來沒有存在過。一個無可爭辯的事實是，在上世紀初美國中央銀行成立之前，美國的資本主義經(jīng)濟已經(jīng)運行了二百年。在 此前提假設下，財政政策很少考慮對內(nèi)生貨幣供給的影響，無視經(jīng)濟中貨幣金融體系的正常運轉規(guī)律，不僅極易造成通貨膨脹，而且還可能使政策結果與預先設定的目標大相徑庭。 第二章 一種新的財政政策分析方法 現(xiàn)代經(jīng)濟是一種貨幣經(jīng)濟，整個宏觀經(jīng)濟的運行是以內(nèi)生的貨幣供給機制為基礎的；財政政策的實施在經(jīng)濟中所引起的貨幣供給變化，起到了類似于“外生”貨幣的作用，并通過對內(nèi)生性貨幣供給產(chǎn)生作用來對經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響。 一、貨幣的性質(zhì)：內(nèi)生貨幣與外生貨幣 在貨幣理論史上，對于貨幣性質(zhì)的認識經(jīng)歷了一個逐漸演變的過程，最終 形成兩種不同的看法，一是基于“兩分法”的外生貨幣供給理論，貨幣外生論者如主流凱恩斯主義者和貨幣主義者認為貨幣供給由中央銀行決定和控制；二是否定“兩分法”的內(nèi)生貨幣供給理論，持有該觀點的代表人物如格利和肖、托賓以及后凱恩斯主義者，他們認為貨幣是一種以資產(chǎn)抵押為基礎的信用關系，是由商業(yè)銀行根據(jù)居民和企業(yè)的需求創(chuàng)造出來的。內(nèi)生貨幣供給理論并不是一個新的理論，早在后凱恩斯主義經(jīng)濟學家將內(nèi)生貨幣供給理論作為貨幣經(jīng)濟學中的重要命題論述之前，許多經(jīng)濟學家如銀行主義學派的圖克（ Thomas Tooke）和威爾遜（ James Wilson）、馬克思（ Karl Marx）、凱恩斯（通論發(fā)表以前）、熊彼特（ Toseph A Schumpeter）等人就已經(jīng)在經(jīng)濟分析中暗含了內(nèi)生貨幣供給的思想。但是由于凱恩斯在《通論》中采用了外生貨幣供給的假設，而其理論又占據(jù)了經(jīng)濟學的主流地位，因此內(nèi)生貨幣供給理論曾一度消沉下來。二戰(zhàn)后貨幣政策失敗的事實以及二十世紀七十年代金融創(chuàng)新等理論的發(fā)展，使經(jīng)濟學界又開始關注貨幣供給內(nèi)生性的問題。 對于貨幣供給內(nèi)生性的證明，具有代表性的是二十世紀六十年代由格利和肖（ John G. Gurley and Edward S. Shaw）提出的現(xiàn)代金融中介機構理論，他們從金融中介機構的類同性出發(fā)，分析了銀行和其他非銀行中介機構在信用創(chuàng)造過程中的作用，指出貨幣、非貨幣間接金融資產(chǎn)具有很強的替代性。同時，格利和肖劃分了內(nèi)生貨幣和外生貨幣，認為內(nèi)生貨幣由私人部門持有的不能對其凈值做出貢獻的貨幣項目所組成，對整個私人部門而言不能算作一種資產(chǎn)；外生貨幣由私人部門持有的能對其凈值做出貢獻的貨幣項目所組成，是一種資產(chǎn)。他們舉例說，由私人部門所持有而且在銀行的資產(chǎn)負債表中由政府債券所抵消的銀行存款屬于外生貨幣的范疇。這是因為銀行存款 是私人部門的一種資產(chǎn)，而政府債券并不是私人部門的負債（哈里斯，1989）。格利和肖還提出，純粹的內(nèi)生貨幣與內(nèi)生債券經(jīng)濟并不比純粹的外生貨幣與債券經(jīng)濟更接近現(xiàn)實，比較現(xiàn)實的情況是假設內(nèi)生與外生貨幣和債券的混合。這樣貨幣就不是中性的，可以通過政府來調(diào)節(jié)利率從而影響內(nèi)生的貨幣供給。因此，內(nèi)生性貨幣供給并不由政府左右，由政府的財政收支、發(fā)行政府債券而引起的貨幣供給的變化，完全類似于外生的貨幣供給變動，而這些“外在貨幣”只有通過“內(nèi)在貨幣”才會對經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊。 外生的貨幣供給對市場經(jīng)濟的影響完全不同于內(nèi)生性貨幣供給機 制，它對經(jīng)濟有著較強的沖擊。例如，政府增發(fā)公債會在金融市場上與銀行存款和股票相競爭，如果收入和儲蓄是給定的或貨幣供給是給定的，則利息率將提高，這會導致對私人投資的“擠出效應”；但實際上貨幣供給和收入并不是給定的，由此政府公債的發(fā)行和巨大的財政赤字并沒有使實際利息率提高，而是引發(fā)了通貨膨脹。這是有經(jīng)驗事實的，美國 70 年代嚴重的通貨膨脹在很大程度上就來自于政府大量發(fā)行債券所引起的貨幣金融體系的紊亂。顯然對貨幣性質(zhì)的研究，尤其是財政政策引起的這種類似于外生貨幣供給的變動是非常重要的。 二、加入財政手段后的銀行賬戶 及貨幣流程圖 對稅收、財政支出、政府債券發(fā)行中的貨幣流程進行分析，有助于表明財政政策在經(jīng)濟運行中對貨幣供給的影響。 （一）財政政策中貨幣在銀行間的流動 首先，財政支出的過程，實際上是貨幣由中央銀行賬戶流入商業(yè)銀行賬戶的過程。與此相反，財政收入即征收稅收的過程，也就是貨幣由商業(yè)銀行賬戶流入中央銀行賬戶的過程，因此，如果不考慮國債的影響，在財政收支平衡的條件下，財政收支過程對貨幣在銀行間的流動在總量上是沒有影響的。 其次，對于政府債券，認購主體可以是社會公眾、商業(yè)銀行、中央銀行以及政府機構，根據(jù)簡單的貨幣銀行學 知識可以知道，購買國債的主體不同，對貨幣流動的方向及其影響也不同。例如，社會公眾作為認購主體，資金來源一般是儲蓄或原本用于投資的資金，以及原本用于消費的資金。這都會導致貨幣由商業(yè)銀行向中央銀行的轉移；商業(yè)銀行購買國債，如果商業(yè)銀行的超額準備金未全部用于其資產(chǎn)業(yè)務，可以用這部分資金購買國債。這樣，貨幣由商業(yè)銀行賬戶向中央銀行賬戶轉移，而當財政機關將發(fā)行國債獲得的收入用于財政支出時，貨幣由中央銀行賬戶向商業(yè)銀行賬戶轉移，這一過程中由于用以認購國債的超額準備金是商業(yè)銀行原未動用的準備金，所以前者不會帶來貨幣供應量 的收縮，而后者卻表現(xiàn)為貨幣供應量的擴張，兩者總的影響也是貨幣供應量的擴大。又如中央銀行作為購買主體，會使貨幣由中央銀行賬戶向商業(yè)銀行賬戶轉移，所帶來的影響必然是貨幣供應量的數(shù)倍增加。在實際生活中，購買國債實際上是各種購買主體的綜合，又由于政府債券是一種具有一定流動性的金融資產(chǎn)，國債的購買和交易必然會引起貨幣供應量的增減。 （二）加入政府行為的貨幣流程圖 在前面的收入支出模型的討論中，用了一個直觀的貨幣流程圖來表示各層次的貨幣存量在經(jīng)濟中的運行機制和作用?，F(xiàn)在該流程圖的基礎上加入政府以表示財政政策對貨 幣供給的影響。需要說明的是，我們的模型中的資本市場是實物資產(chǎn)交易和企業(yè)融資的場所，特指股票的一級和二級市場。因此加入政府債券市場（國債市場）來表示政府發(fā)行債券行為。由于財政支出的兩個部分轉移性支出和消費性支出中，消費性支出占財政支出的絕大部分，如 1992 年我國消耗性支出占財政總支出的%（高培勇， 1994），而轉移性支出多是增加了人們的可支配收入。為了分析的簡便，我們在流程圖中省略了轉移性支出，而把它等同于稅收的減少（圖 ）。 圖 加入政府的貨幣流程圖 三、財政政策手段分析 現(xiàn)在，我們在模型中加入政府的財政政策來具體討論政府的宏觀管理問題。值得說明的是前述模型是一個貨幣經(jīng)濟模型，這種貨幣經(jīng)濟的特點是，并不存在與貨幣市場無關的財政政策；勞動者報酬 家 庭 收 入 居民儲蓄存款 一級市場 二級市場（資產(chǎn)交易） 資本 市場 企業(yè)貸 款 手持現(xiàn)金 商 品 交 易 名 義 國 內(nèi) 生 產(chǎn) 總 值 （ GDP） 企 業(yè) 存 款 活期存款 利息、股息、利潤等 消 費 有價證券 稅收 國債市場 財政收入 作為財政政策總支出的變動只有影響貨幣供應量和貨幣流通速度，才會影響總需求。與之相對應的是一個完全的市場經(jīng)濟條件下的政府行為，政府并不通過財政政策來決定經(jīng)濟增長率、促進資本形成和改變企業(yè)的資產(chǎn)負債關系或貨幣金融體系，也不試圖改變收入分配。在這種暫且稱為“市場化的財政政策”下，政府通過執(zhí)行財政預算，采取一種 逆經(jīng)濟周期的微調(diào)，以達到保持經(jīng)濟穩(wěn)定增長的政策目標。為了簡便起見，我們對一個封閉經(jīng)濟條件下的財政政策的稅收、財政支出、發(fā)行政府債券等手段進行分析。在前面簡單的收入支出模型中加入政府行為，我們可以得到： Y＝ W＋ D＋ r＋ ?＋ T＝ C＋ I＋ G （ ） 其中 T 為稅收收入， G 為政府支出 （一）稅收 先來