【正文】 議院通過了安樂死法案成為全世界第一個在全國范圍內(nèi)將安樂死 合法化的國家，緊接著 2020 年 5 月比利時也通過了安樂死法案成為全世界第二個在全國范圍內(nèi)將安樂死合法化的國家。正是由于這些國家部分或者全部將安樂死合法化，引起了全世界對安樂死的大討論和越來越多的人呼吁自己的國家將安樂死合法化。同樣也引起了我國國內(nèi)對安樂死的熱議和研究，有的人提出將安樂死合法化，有的人極力反對將安樂死合法化?，F(xiàn)在我國處于社會主義初級階段，依據(jù)我國國情，安樂死在我國應(yīng)不應(yīng)該去其犯罪化，使其合法化？本文對安樂死進行了分析和論述。 1 安樂死的定義和分類 安樂死的定義 西方國家對安樂死 的定義 安樂死是一古老的概念。雖然直到 1605 年，由弗朗西斯培根首創(chuàng)，英語中才有 euthanasia 這個詞用以指代 “ 安樂死 ” ， 培根在其著作《學問之深化》中首次使用 euthanasia 一詞，指為消除某人所經(jīng)歷的痛苦而以各種適當?shù)姆绞綄е碌乃劳?， 以使該人在其生命終結(jié)時能夠帶有尊嚴。在當代英語中， euthanasia 意即： ； 或患有不治之癥的病人或臨終病人在無痛苦中死去的行為。 我國對安樂死的定義 患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精 神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程 。 安樂死的分類 不同的學者，不通的國家對安樂死的分類不盡相同，本文總結(jié)出如下分類： 自愿安樂死與非自愿安樂死 這是根據(jù)病人對死亡的意愿所作的分類。所謂自愿安樂死是指病人在治療當時主動要求安樂死。非自愿安樂死是指病人在患病當時無法表達自己的意愿，但在治療前曾經(jīng)要求以后安樂死或者根據(jù)他們的近親屬或者清醒時指定的代理人的意愿，對其實行安樂死。這種分類的意義在于，病人的自愿能夠構(gòu)成安樂死正當化的理由？ 相比之下，非自愿安樂死比自愿安樂死的爭議更大。 主動安樂死（積極安樂死）與被動安樂死（消極安樂死） 這是根據(jù)醫(yī)生終止病人生命的行為方式所作的分類，所謂主動安樂死，是指醫(yī)生以作為的方式，達到縮短病人生命的結(jié)果，如對病人施以致命性藥物的注射。被動安樂死是指醫(yī)生以不作為的方式使病人因為其疾病而產(chǎn)生自然死亡的結(jié)果，如對病人停止治療。這種分類的意義在于，涉及他殺的主動安樂死是否具有正當價值？被動安樂死雖然屬于自然死亡，但是否違背醫(yī)生的救治義務(wù)？相比之下，主動安樂死比被動安樂死的爭議更大。 直接安樂 死與間接安樂死 這是根據(jù)醫(yī)生的行為與病人的生命結(jié)束之間的因果關(guān)系所作的分類。所謂直接 安 樂死是指醫(yī)生的行為是以直接致人于死為目的，如果實施該行為，必能終結(jié)該人的生命。間接安樂死是指醫(yī)生的行為能夠減輕病人的痛苦，但也具有終結(jié)人生命的風險與可能，也就是說，間接安樂死即使實施，醫(yī)生的行為也只是諸多導致病人死亡因素中的一個，而并非唯一原因。實際上，直接安樂死與間接安樂死都屬于主動安樂死。這種分類的意義在于，在直接安樂死中，醫(yī)生對于病人的死亡持一種直接故意的狀態(tài)，間接安樂死中，醫(yī)生對于病人的死亡持間接故意，這種不同的故 意狀態(tài)決定了醫(yī)生行為的可責性的大小，相比之下，直接安樂死比間接安樂死的爭議更大。 2 安樂死的歷史和現(xiàn)狀 安樂死的歷史 安樂死的理論和實踐可謂古已有之。在西方，有些原始部落為了其整體的生存和健康強盛，常把病人、老人擊殺或埋葬，以此來減少病弱者的痛苦和部落的負擔。古希臘哲學家柏拉圖認為，醫(yī)生延長那些最終仍不免死亡的危重病人痛苦是不合倫理的，并贊同不堪忍受病痛折磨的病人自己結(jié)束生命。斯巴達人為了保證士兵的健康和戰(zhàn)斗力 ，也有處死有先天疾病或生理缺陷之新生兒的習俗。在東方諸國，尤其是受佛教影響的地方 ，崇尚 人自然的死亡， “ 圓寂 ” 、 “ 坐化 ” 等就是佛教徒追求的死亡方式。我國敦煌有一幅唐吐蕃時期 “ 自行詣死 ” 的壁畫，描寫一位老者在壽命將終時自行到墳?zāi)怪邪苍數(shù)剞o別人世，這可視為我國較早時期的安樂死思想。但是，由于安樂死違背傳統(tǒng)的倫理觀念，并與傳統(tǒng)的醫(yī)學理念和死亡概念相沖突，自殺和他殺的界限也因此而趨于模糊，故安樂死的思想和行為也普遍地無法得到法律的支持。 在西方，啟蒙時代的到來宣告了傳統(tǒng)社會走向式微的開始，個人對于自己生命和自由的把握與張揚迅速拓顯至社會生活的各個層面，于是自十七世紀起，具有現(xiàn)代意義上的安樂死思想 便應(yīng)運而生了。于此同時，由于現(xiàn)代生物醫(yī)學技術(shù)的迅速發(fā)展，使一部分瀕危病人的生命可以在人工干預(yù)下長時間地、極其痛苦地予以延長。這極大地激化了醫(yī)學倫理中的一對固有矛盾 —— 延長病人的生命與解除病人的痛苦。有關(guān)安樂死的病例和討論不斷涌現(xiàn)，終于使安樂死合法化運動在二十世紀初葉與人權(quán)運動結(jié)合在一起正式走上了歷史舞臺。 1935 年在英國出現(xiàn)了第一個 “ 安樂死合法化委員會 ” ，其后美國、法國、丹麥、瑞典、荷蘭等國也陸續(xù)出現(xiàn)了類似的組織。 但安樂死運動很快就隨著納粹德國的興起及其對非日爾曼種族的屠殺而遭受挫折。二戰(zhàn)期間根據(jù)其信 奉的優(yōu)生學理論以及其純凈種族的理想，納粹黨人用 “ 安樂死 ” 、 “ 尊嚴死亡 ” 等名義有計劃的屠殺慢性病、遺傳病和精神病患者以及猶太人、吉普賽人等其他民族人士達 600 萬人。從 1938 年法西斯分子濫用安樂死到50 年代后期，安樂死聲名狼藉，關(guān)于安樂死的討論也銷聲匿跡。 從二十世紀六十年代起，隨著工業(yè)革命掀起的第三次浪潮醫(yī)學革命得到復(fù)蘇，安樂死合法化的討論再度興起。 1960 年，有人在英國議會提出了安樂死法案； 1962年，日本最高法院規(guī)定，允許早死條例并附先決條件：本人自愿并提出申請，醫(yī)生診斷患絕癥，患者痛苦異常，親屬同 意。 1969 年，英國國會辯論的一項安樂死法案中聲明： “ 醫(yī)生給一個做出宣布的合格病人實行安樂死是合法的 ” 。類似的法案也曾被美國愛達荷州、俄勒岡州等地的立法機構(gòu)提出，但最終均未獲通過。1976 年美國加利福尼亞州通過了《自然死亡法》，首次從法律上承認了 “ 死的權(quán)利 ” 。 70 年代后期的法國、德國也都先后制定了有關(guān)安樂死的法律程序。荷蘭和 澳大利亞分別于 199 1995 年通過有關(guān)安樂死的法案，但結(jié)果施行未幾均告夭折。 在我國，自 1986 年陜西漢中出現(xiàn)首次安樂死案例以來，有關(guān)安樂死的討論和研究就從未間斷過。 1988 年 12 月 24 日， 中國社會科學院哲學研究所、中國自然辯證法研究會、中國倫理學研究會和北京醫(yī)院等單位聯(lián)合舉辦了一次全國范圍的安樂死問題大討論。此后中央人民廣播電臺、《健康報》等媒體也參與并組織了讀者、聽眾討論。從 1994 年起，幾乎在每年的全國人大會議上，都有代表提出關(guān)于安樂死的提案，雖然所提議案一直沒有獲得正式討論。 這些代表主要來自北京、廣東、上海等東部和東南沿海較發(fā)達地區(qū)和城市。 安樂死的現(xiàn)狀 目前世界上 ， 2020 年 4 月 10 日，荷蘭 參議院 以 46 票贊成、 28 票反對、 1 票棄權(quán)通過了安樂死法案，并于 2020 年 4 月 1 日正式實行，安樂死的合法性才第一次以法律的形式確定下來，荷蘭也成為世界上第一個將安樂死合法化的國家。 2020 年 9 月 23 日，比利時開始正式實行安樂死，醫(yī)生只要嚴格按照實施安樂死有關(guān)規(guī)定行事，將不會受到刑事追究 。 美國最高法院 2020 年裁定，醫(yī)療行為由各州自行管理，包括協(xié)助自殺。 2020年