“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育心得體會(huì)(紀(jì)檢干部)與“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育心得體會(huì)(范本)匯編(已改無(wú)錯(cuò)字)
2024-11-20 00 本頁(yè)面
【正文】 由于強(qiáng)調(diào)君子之政，古代中國(guó)歷來強(qiáng)調(diào)“自律”（即內(nèi)心約束力）的優(yōu)先地位。如《荀子君道》指出：“法者，治之端也；君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣；無(wú)君子，則法雖具，先失后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣?！薄墩撜Z(yǔ)衛(wèi)靈公》也指出“人能弘道，非道弘人”，《孟子離婁上》強(qiáng)調(diào)“徒法不能以自行”。隋唐以來，科舉制通過儒家經(jīng)典的熏陶和“貼經(jīng)”“墨義”“八股文”等考試手段培養(yǎng)官員的強(qiáng)大自律。由于有強(qiáng)大的自律訓(xùn)練，古代中國(guó)出現(xiàn)了一大批循吏，如漢代的文翁、黃霸、龔遂、召信臣、仇寬、王渙等，三國(guó)的董和、鄭渾等，兩晉南北朝時(shí)期的王蘊(yùn)、江秉之、何遠(yuǎn)、公孫景茂等，隋唐時(shí)期的辛公義、張?jiān)蕽?jì)、狄仁杰、崔戎等。宋元明清時(shí)，循吏更是層出不窮。這些循吏奉公守法、勤廉施政、心系百姓、政績(jī)突出。同時(shí)，他們大多重視教育、公正理訟、改善百姓生活。循吏們承天命、順民心、解民憂，而后得民心，則王朝江山穩(wěn)固。然而，過分強(qiáng)調(diào)自律，忽視法律和制度建設(shè)，忽視權(quán)力的制約機(jī)制，必然也會(huì)導(dǎo)致貪官污吏倍出?！爸袊?guó)歷朝歷代都在研究循吏政治、推行循吏政治，幾乎每個(gè)朝代都在總結(jié)前朝之失，然而又都避免不了一個(gè)共同命運(yùn)：都在澄清吏治、懲治貪污中開場(chǎng)，又都在腐敗成風(fēng)、民變蜂起中落幕?！痹S多歷史學(xué)家都將這個(gè)共同規(guī)律歸結(jié)為皇帝或大臣的道德墮落，卻忽略了一個(gè)根本原因——封建專制主義的等級(jí)授職制。等級(jí)授職制必然產(chǎn)生諸如裙帶之風(fēng)、買官賣官等人事上的腐敗，必然出現(xiàn)官官相護(hù)，由此形成一個(gè)腐敗滋生不息的怪圈。這表明，循吏政治追求的是一套道德自律型的“軟約束”文化，缺乏制度他律型的“硬約束”，經(jīng)常只有少數(shù)人做得到，大部分官員做不到，最后必然走向壞的結(jié)局。與循吏政治一致的是，歷朝歷代統(tǒng)治者在其創(chuàng)業(yè)初期無(wú)不勵(lì)精圖治、開拓進(jìn)取、包容大度，但到了王朝末期，則胸?zé)o大志、墨守成規(guī)、思想僵化，最終因人才匱乏，導(dǎo)致人事上的不足，一遇到天災(zāi)人禍則各種異端邪教崛起、流言讒語(yǔ)飛奔，最終導(dǎo)致奄奄氣息的王朝“檣櫓灰飛煙滅”。這表明，光有“君子之政”的宣傳和教育還不夠，一個(gè)現(xiàn)代政治文明還必須在“法律”上有更好的制度設(shè)計(jì)，使其符合權(quán)力制約的基本規(guī)律。因此，只有把人的“自律”融于“法律”建設(shè)之中，才能培育出一個(gè)具有強(qiáng)大治理能力的現(xiàn)代化國(guó)家。新加坡就是一個(gè)典型。李光耀從古代中國(guó)的“君子之政”中得到了很多智慧，比如：在國(guó)家治理體系中，人民行動(dòng)黨政府力推新加坡核心價(jià)值觀，倡導(dǎo)個(gè)人對(duì)家庭和社會(huì)的責(zé)任；在推進(jìn)全社會(huì)物質(zhì)進(jìn)步的同時(shí)，推進(jìn)社會(huì)道德進(jìn)步；在設(shè)計(jì)出嚴(yán)密的權(quán)力制約機(jī)制的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)政治家誠(chéng)實(shí)可靠的道德品質(zhì)；廉潔文化教育從娃娃抓起；在人民行動(dòng)黨黨員中倡導(dǎo)干凈、廉
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1