【正文】 書(shū)被告：這是行車記錄，我確實(shí)是按原告要求，將其送到指定地點(diǎn)主審法官：原、被告在事實(shí)方面有無(wú)補(bǔ)充？原告：沒(méi)有。被告：沒(méi)有。主審法官：雙方當(dāng)事人在事實(shí)方面沒(méi)有補(bǔ)充，事實(shí)調(diào)查結(jié)束。下面圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法庭辯論。首先由原告作辯論發(fā)言。（三． 法庭辯論階段）辯論由吳津津，曾澤宏寫(xiě)。（四．法庭調(diào)解判決階段）根據(jù)《合同法》第三百零一條、第三百零二條規(guī)定，故原告要求被告賠償損失的請(qǐng)求，本庭予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零三條規(guī)定、判決如下：（書(shū)記員： 全體起立）在本案中被告的行為違反了承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。其違反了“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在運(yùn)輸過(guò)程中的救助義務(wù)?！痹嬖诔俗鲎廛嚨倪^(guò)程中，癲癇病發(fā)作，雖然被告聲稱自己不知道這是癲癇病癥狀，但他看到乘客突然渾身哆嗦、口吐白沫、滿頭大汗，他把原告誤當(dāng)作毒癮發(fā)作的吸毒人員，這也從中說(shuō)明被告已經(jīng)看出原告處于一種非常不舒服的狀態(tài)中，但在這時(shí)被告并沒(méi)有主動(dòng)的去了解原告不舒服的原因，而是急于把原告攆下車，怕惹麻煩。由此可見(jiàn)，被告的行為已經(jīng)違反了《合同法》第301條規(guī)定的承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在運(yùn)輸過(guò)程中的救助義務(wù)。對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由：根據(jù)《合同法》第302條和第303條規(guī)定，“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”“在運(yùn)輸過(guò)程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！痹嬖谶\(yùn)輸過(guò)程中，由于被告未盡到其救助義務(wù)，致使其遭受財(cái)產(chǎn)的損失和精神的傷害。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的損失，由于原告并沒(méi)有舉出足夠的證據(jù)證明這些財(cái)產(chǎn)的實(shí)際存在和具體的數(shù)額，因此在法律上無(wú)法認(rèn)定。但對(duì)于給原告造成的精神損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告應(yīng)該向原告賠禮道歉，賠償財(cái)物及精神損失9800元。上述一項(xiàng)在判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)330元、其他訴訟費(fèi)200元，合計(jì)530元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份、副本兩份，上訴于北京市中級(jí)人民法院。（坐 下）閉 庭。當(dāng)事人在閉庭后五日內(nèi)至本院閱讀筆錄簽字。書(shū)記員：全體起立。在主審法官退出法庭后當(dāng)事人及旁聽(tīng)人員退出法庭第四篇：行政訴訟模擬法庭劇本中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院新年論壇之 “名律師PK名教授”模擬法庭一、書(shū)記員宣布法庭紀(jì)律書(shū)記員（劉建）：請(qǐng)肅靜，現(xiàn)在宣布法庭紀(jì)律：、錄音、錄像；；、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為；；；、傳呼機(jī)等通訊工具必須關(guān)閉或調(diào)到振動(dòng)位置；；，審判長(zhǎng)可以當(dāng)庭斥責(zé)，也可以責(zé)令退出法庭?，F(xiàn)在有請(qǐng)雙方原告、被告、當(dāng)事人及代理人入席。現(xiàn)在請(qǐng)全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。報(bào)告審判長(zhǎng)，原告王君政不服東州市東城區(qū)公安局行政處罰一案，雙方當(dāng)事人及代理人俱已到庭，法庭準(zhǔn)備工作已經(jīng)就緒，可以開(kāi)庭。二、開(kāi)庭審判長(zhǎng)（馬宏?。含F(xiàn)在宣布開(kāi)庭，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第6條、第46條之規(guī)定，廣東省東州市東城區(qū)人民法院今天在此依法公開(kāi)開(kāi)庭審理原告王君政不服被告東州市公安局行政不作為一案，本案依法由審判員馬宏俊、吳平、劉飛，人民陪審員王鋒、張?zhí)杞M成合議庭，由馬宏俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，本案書(shū)記員劉建擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)在宣布開(kāi)庭。首先核對(duì)當(dāng)事人身份。原告，請(qǐng)向法庭陳述姓名、民族、出生日期、住址、工作單位、職業(yè)及身份證號(hào)碼。原告（王君政）：原告王君政，男，38歲，回族，北京市京銀律師事務(wù)所東州分所律師，駐廣東省東州市東城區(qū)北緯路1號(hào)，身份證號(hào)碼***，完畢。審判長(zhǎng)（馬宏?。涸妫阄写砣肆藛?？原告（王君政）：委托了。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)?jiān)娲砣讼蚍ㄍリ愂鲂彰⒐ぷ鲉挝患奥殑?wù)。代理人（呂良彪）：代理人呂良彪，北京市大成律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限：一般代理。代理人（王宇）：代理人王宇，北京市天達(dá)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)把你們的委托代理書(shū)、律師證件以及出庭函向本庭提交。被告，請(qǐng)向本庭陳述姓名、民族、出生日期、工作單位及住址。被告（黎敏）：被告黎敏，漢族，1977年5月12日出生，東州市公安局局長(zhǎng)。審判長(zhǎng)（馬宏?。耗阄写砣肆藛幔勘桓妫ɡ杳簦何辛?。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)被告的委托代理人向法庭陳述姓名、工作單位及職務(wù)。代理人（劉莘）：代理人劉莘，中國(guó)政法大學(xué)教師，授權(quán)的權(quán)限是一般代理。代理人（何兵）：代理人何兵，北京市法大律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限是特別授權(quán)代理。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)被告及其委托代理人把法人身份證明、委托代理書(shū)、律師執(zhí)業(yè)證向法庭提交。原告，你對(duì)被告人陳述的身份以及委托代理人的身份有異議嗎？原告（王君政）：沒(méi)有。審判長(zhǎng)（馬宏俊）：被告，你對(duì)原告的身份及委托代理人的身份有異議嗎？被告（黎敏）：沒(méi)有。審判長(zhǎng)（馬宏?。寒?dāng)事人身份核對(duì)完畢。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第47條的規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為本案的審判人員、書(shū)記員、翻譯人員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，可能影響公正審判的，有權(quán)申請(qǐng)回避，但申請(qǐng)回避應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。原告，你聽(tīng)清楚沒(méi)有？原告（王君政）：聽(tīng)清了。審判長(zhǎng)（馬宏?。荷暾?qǐng)回避嗎？原告（王君政）：不申請(qǐng)。審判長(zhǎng)（馬宏?。罕桓媛?tīng)清沒(méi)有？被告（黎敏）：聽(tīng)清了。審判長(zhǎng)（馬宏?。荷暾?qǐng)回避嗎？被告（黎敏）：不申請(qǐng)。三、法庭調(diào)查（一）原告宣讀行政起訴書(shū)審判長(zhǎng)（馬宏?。合旅骈_(kāi)始法庭調(diào)查，請(qǐng)?jiān)骊愂鲈V訟請(qǐng)求及理由。原告（王君政）：訴訟請(qǐng)求：；。事實(shí)與理由：2006年11月27日上午，原告到被告下屬單位東州市公安局交通管理分局為原告購(gòu)買的電動(dòng)自行車申請(qǐng)登記，被告單位工作人員告知：不予登記。原告詢問(wèn)原因，被告單位的工作人員稱依據(jù)東州市公安局東公2006年第343號(hào)通告，對(duì)電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記。并向原告出示了《東州市公安局關(guān)于電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記、不予上道路行駛的通告》（東公2006第343號(hào)）。原告認(rèn)為，被告依據(jù)《東州市公安局關(guān)于電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記、不予上道路行駛的通告》對(duì)原告作出不予登記的行政決定，原告表示不服。理由如下：?！兜缆方煌ò踩ā返?8條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動(dòng)車，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C(jī)動(dòng)車的種類，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況規(guī)定。”該項(xiàng)法律規(guī)定授權(quán)省級(jí)人民政府決定依法需要登記的非機(jī)動(dòng)車的種類，但沒(méi)有授權(quán)其規(guī)定不許登記上路的非機(jī)動(dòng)車種類。而《廣東省道路交通安全條例》第14條第2款規(guī)定“地級(jí)以上市人民政府在本行政區(qū)域內(nèi)對(duì)電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記、不準(zhǔn)上道路行駛作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)征求意見(jiàn)，報(bào)省人民政府批準(zhǔn)”，顯然已經(jīng)超出了《道路交通安全法》的授權(quán)范圍。其授權(quán)地方政府制定非機(jī)動(dòng)車不予登記、不予上路的規(guī)定超出上位法的授權(quán)范圍，違反了《行政許可法》第16條的規(guī)定，即“法規(guī)、規(guī)章對(duì)實(shí)施上位法設(shè)定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對(duì)行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件”。因此，東州市公安局制定的《東州市公安局關(guān)于電動(dòng)自行車和其他安裝有動(dòng)力裝置的非機(jī)動(dòng)車不予登記、不予上道路行駛的通告》依據(jù)錯(cuò)誤的上位法法律規(guī)定制定的行政規(guī)范，同樣超出《道路交通安全法》的授權(quán)范圍，違反了行政許可法的規(guī)定。，且符合《道路交通安全法》等相關(guān)法律的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)予以登記和許可上路行駛?！兜缆方煌ò踩ā穼㈦妱?dòng)自行車列為非機(jī)動(dòng)車，這是對(duì)電動(dòng)自行車身份的認(rèn)可。同時(shí)《道路交通安全法》第18條和《廣東省道路交通安全條例》第14條第1款規(guī)定了電動(dòng)自行車等非機(jī)動(dòng)車輛實(shí)行登記制度。因此，對(duì)于符合登記條件的電動(dòng)自行車應(yīng)當(dāng)給予登記，許可上路行駛。原告購(gòu)買的電動(dòng)自行車系正規(guī)廠家生產(chǎn)，有銷售發(fā)票、出廠合格證和符合1999年國(guó)家發(fā)布的《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》的安全標(biāo)準(zhǔn)證書(shū)。原告提供的申請(qǐng)文件符合非機(jī)動(dòng)車登記的條件，被告應(yīng)當(dāng)依法給予登記。，降低污染物美價(jià)廉，能夠滿足廣大人民群眾的需求，也符合國(guó)家發(fā)展節(jié)約能源，減少環(huán)境污染的交通工具的政策，于國(guó)于民有利，合情合理合法。綜上所述，根據(jù)《行政訴訟法》第54條第2項(xiàng)的規(guī)定，原告認(rèn)為被告適用法律不當(dāng)，作出的不予許可登記的決定錯(cuò)誤，特請(qǐng)求人民法院依法判令被告對(duì)原告的電動(dòng)自行車給予登記，許可上路行駛。完畢。（二）被告代理人宣讀行政答辯狀審判長(zhǎng)（馬宏?。罕桓?，剛才原告陳述的訴訟請(qǐng)求和理由聽(tīng)清楚沒(méi)有？代理人（何兵）：聽(tīng)清楚了。審判長(zhǎng)（馬宏?。汉头ㄍネデ八瓦_(dá)的起訴書(shū)是否一致？代理人（何兵）：一致。審判長(zhǎng)（馬宏?。合旅嬲?qǐng)你進(jìn)行簡(jiǎn)要答辯。代理人（何兵）：尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員，答辯人認(rèn)為，廣東省人大常委會(huì)作為地方權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)根據(jù)廣東省地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況，作出各種立法。其立法權(quán)限來(lái)源有兩個(gè)方面，其一是根據(jù)上位法的授權(quán)，制定地方性法規(guī)，此即法律上所稱的授權(quán)立法。其二，根據(jù)《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》的規(guī)定和《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，制定地方性法規(guī)，此即所謂職權(quán)立法?！兜胤礁骷?jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第7條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況和實(shí)際需要，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定和頒布地方性法規(guī)，報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和國(guó)務(wù)院備案?！薄吨腥A人民共和國(guó)立法法》第64條規(guī)定：“地方性法規(guī)可以就下列事項(xiàng)作出規(guī)定：（一）為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作具體規(guī)定的事項(xiàng)；（二）屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)?！贝疝q人認(rèn)為，作為地方權(quán)力機(jī)關(guān)，即使沒(méi)有上位法的授權(quán)，也可以根據(jù)地方人大和人民政府組織法的規(guī)定，制定各項(xiàng)地方性法律。審判長(zhǎng)（馬宏俊）：被告，提醒你一下，現(xiàn)在是法庭調(diào)查階段，我問(wèn)的是你對(duì)原告起訴的事實(shí)有什么異議。代理人（何兵）：沒(méi)有異議。（三）舉證、質(zhì)證審判長(zhǎng)（馬宏?。合聛?lái)開(kāi)始舉證、質(zhì)證，請(qǐng)?jiān)婢湍愕脑V訟請(qǐng)求有哪些證據(jù)需要向法庭提交的？原告（王君政）：原告一共有4項(xiàng)證據(jù)需要向法庭提交，包括電動(dòng)自行車購(gòu)車發(fā)票、合格證、安全證書(shū)，還有原告申請(qǐng)電動(dòng)自行車登記的申請(qǐng)書(shū)，一共4份。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)你逐一出示。原告（王君政）：首先出示原告的電動(dòng)自行車購(gòu)車發(fā)票。審判長(zhǎng)（馬宏?。哼@張發(fā)票你要證明什么？原告（王君政）：這張發(fā)票證明原告所購(gòu)買的自行車是從正規(guī)的生產(chǎn)廠家通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買的。審判長(zhǎng)（馬宏?。汉茫?qǐng)向被告出示。被告，這份證據(jù)你看清楚沒(méi)有？有何異議？被告（黎敏）：看清了，沒(méi)有異議。審判長(zhǎng)（馬宏?。罕就?duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)，請(qǐng)?jiān)胬^續(xù)舉證。原告（王君政）：原告出示的第二份證據(jù)是購(gòu)車時(shí)生產(chǎn)廠家發(fā)放的合格證，它證明原告所購(gòu)買的車輛是符合安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的合格產(chǎn)品。審判長(zhǎng)（馬宏俊）：請(qǐng)向被告出示。被告，此份證據(jù)看清楚沒(méi)有？有何異議？被告（黎敏）：看清了，沒(méi)有異議。審判長(zhǎng)（馬宏俊）：第二份證據(jù)本庭予以確認(rèn)，繼續(xù)舉證。原告（王君政）：第三份證據(jù)是安全檢查證書(shū)，是由安全檢察部門根據(jù)1999年國(guó)務(wù)院頒布的《非機(jī)動(dòng)車安全檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)》所作的檢測(cè)所發(fā)放的證書(shū)，證明原告所取得的電動(dòng)自行車是符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)向被告出示。被告，此份證據(jù)看清楚沒(méi)有？對(duì)它的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性有何異議？被告（黎敏）：看清楚了，沒(méi)有異議。審判長(zhǎng)（馬宏?。捍朔葑C據(jù)本庭予以確認(rèn)，繼續(xù)舉證。原告（王君政）：第四份證據(jù)，是原告提出的對(duì)電動(dòng)自行車予以登記的申請(qǐng)書(shū)，它證明原告依據(jù)《道路交通安全法》以及《廣東省道路交通安全條例》第14條第1款規(guī)定依法向被告提出對(duì)電動(dòng)自行車予以登記的申請(qǐng)。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)向被告出示。被告，此份證據(jù)看清楚了沒(méi)有？有何異議？被告（黎敏）：看清楚了，沒(méi)有異議。審判長(zhǎng)（馬宏俊）：此份證據(jù)本庭予以確認(rèn)。原告，還有其他證據(jù)沒(méi)有？原告（王君政）：原告出示證據(jù)暫時(shí)到此。審判長(zhǎng)（馬宏?。罕桓?，就你的答辯以及原告的起訴，你們有何證據(jù)需要向本庭提交？ 代理人（何兵）：有證據(jù)向法庭提交。第一份證據(jù)是電動(dòng)自行車管理座談會(huì)記錄，需要證明的目的是，在制定這項(xiàng)政策之前，作為被告機(jī)關(guān)是廣泛地征求了所轄區(qū)域的人民各方面的意見(jiàn)。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)向原告出示。原告，這份證據(jù)你們看清楚了沒(méi)有？代理人（呂良彪）：我們對(duì)它的真實(shí)性、合法性不持異議。但是，對(duì)于這項(xiàng)證據(jù)它的關(guān)聯(lián)性和它所需要的證明的內(nèi)容我們持有異議。被告所提供的證據(jù)只能表明它在制定政策前，曾經(jīng)召集了人討論了這個(gè)問(wèn)題，但是，所召集的對(duì)象是否具有代表性，并不能夠證明。而且，這份證明能否證明被告決策的行為具有合理性、科學(xué)性，依法定程序做出的，它并不能夠證明，謝謝。審判長(zhǎng)（馬宏?。罕桓?，原告的質(zhì)證意見(jiàn)你們聽(tīng)清楚沒(méi)有？代理人（何兵）：聽(tīng)清楚了。審判長(zhǎng)（馬宏?。河泻萎愖h？代理人（何兵）：我們證明作為被告機(jī)關(guān)所做出的通告，關(guān)于廣東省做出的決定，都是有合理的基礎(chǔ)，我們繼續(xù)提供證據(jù)來(lái)證明這個(gè)問(wèn)題。審判長(zhǎng)（馬宏?。航?jīng)法庭合議，我們對(duì)于此份證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，就其關(guān)聯(lián)性待合議庭最后評(píng)議的時(shí)候再作出最后的認(rèn)定。下面被告繼續(xù)舉證。代理人（何兵）：提供的第二份證據(jù)是電動(dòng)自行車管理座談會(huì)記錄二，這是第二次座談會(huì)的記錄，參加的人員有市政協(xié)委員，市科學(xué)工作人員，市政府法制辦工作人員以及15名市民，日期是2006年6月10日。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)向原告出示證據(jù)。代理人（王宇）：我們對(duì)這份證據(jù)的真實(shí)性和和合法性予以確認(rèn)，但同樣對(duì)其關(guān)聯(lián)性持有異議。審判長(zhǎng)（馬宏?。赫?qǐng)陳述理由。代理人（王宇）：具體理由和上一份證據(jù)意見(jiàn)一樣，它不具有真正的代表性，也無(wú)法證明被告做出這樣行政行為的合理性基礎(chǔ)。審判長(zhǎng)（馬宏?。罕桓妫銓?duì)原告的質(zhì)證異議，有什么新的意見(jiàn)，需要向法庭陳述？代理人（何兵）：我們認(rèn)為關(guān)于政府制定規(guī)章目前的法律規(guī)定可以采取聽(tīng)證會(huì)的方式、座談會(huì)的方式以及等等形式，我們選擇了人大代表、政協(xié)委員、經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教師以及普通的工作人員，也就是說(shuō)，我們所參加座談會(huì)的人員包括了各個(gè)方面的代表，因此我們認(rèn)為它已經(jīng)足以代表廣州