【正文】 上的前提條件和當時的絕境，人們?yōu)榱俗源娌挪坏貌蛔尪茸约旱臋嗬麖亩M成國家的?？偠灾?，國家的產生是基于公意的。正是如此，所以國家的立法權屬于也只能屬于人民。即主權在民。盧梭還認為政府的產生，并不是契約的內容或契約本身的目的。政府只是人民為執(zhí)行契約而創(chuàng)設的。他認為“公共力量就必須有一個適當的代理人把它結合在一起，并使它按照公意的指示而活動；他可以充當國家與主權者之間的聯(lián)系，他對公共人格所起的作用很有點象是靈魂與肉體的結合對一個人所起的作用那樣。這就是國家之中所以要有政府的理由；政府和主權者往往被人混淆，其政府只不過是主權者的執(zhí)行人?！闭褪窃诔济衽c主權者之間所建立的中間體，它的職能就是使二者相互適應，它負責執(zhí)行法律并維護社會的以及政治的自由。契約論本身的缺陷盧梭提供的整個理論似乎是可以自足的，也就是說按照他的理論思路的話，我們可以推導出和他一樣的結論。但是其前提是，我們必須認為盧梭提出的假設或者前提為真，因為“任何從錯誤的前提推導出的結論，其正確性都是值得懷疑的?！钡?，盧梭的那些假設是否能遂人愿呢，或者說其說明足以說服我們并使我們相信他的假設是正確的呢？只要，我們認真地去想想，我們就會發(fā)現(xiàn)盧梭的前提的正確性與否之論證存在著許多困難。首先，人是生而自由平等的是無法直接證明的。盧梭借助原始社會之假設來證明人是生而自由平等的。然而我們對于古人類的生活習性的了解，或者說原始社會的了解，所借助的是對現(xiàn)存的一些原始部落的考察?？墒?，這些原始部落和我們所認為的原始社會的部落到底有多大共通之處。是有很大疑問的。因為即使這些部落真的原始社會的部落的承繼，它們也經過了幾萬甚至幾十萬年的發(fā)展，他們的近況并不足以說明古人的情況。此外，這幾年來的考古學不斷地將可能是人類產生的日期往前推進，而每一次發(fā)現(xiàn)，都使我們將觸角伸及上一次發(fā)現(xiàn)的幾萬年前，甚至幾十萬年前。相形之下，人類的文明史可謂其短。因而，在原始社會中，人與人之間是否自由而且平等或者自由平等有多大限度，依然是值得懷疑的。與其說，人是生而自由平等的。筆者更認為這是人類文明史發(fā)展的一種必然，因為在可以考證的社會形態(tài)里，、奴隸社會、封建社會和資本主義社會，人的自由和平等正是處于一種擴大和上升的趨勢的。其次，所謂絕境的出現(xiàn)，其證明也是有相當難度的。盡管人類社會發(fā)展至今天，還依然無法完全擺脫自然的威脅。但是，是什么時候是人們感到如果不組成一個國家就生存無望呢？顯然，現(xiàn)存的史料并無此類記載。因此，要通過信史加以論證也缺乏可能性。再次，人民在什么時候、什么地點、以何種方式達成了所謂的社會契約之無法證明。當時人類社會居住本身的分散、交通的不便利都使得以那樣一種全社會的公意達成契約成為不可能實現(xiàn)的行為。和第二點一樣，這也是不可證知的。就此“三不可知”而言，盧梭的理論是有缺陷的。他在邏輯上的嚴密并不能彌補他前提的可能性錯誤的不足。按照社會契約論，國家或者法律的產生，乃是基于人民的合意。而我們知道，后人并沒有參與社會契約的制訂過程，而且往往在他們具有相應的行為能力之后，他們也沒有明確地表示現(xiàn)行的社會契約是合乎他們的意愿的并承認該契約對他們的那種強制性的約束力。相反，他們的權利和義務都是前人未經其同意而擅自加于他們的。于是，這里，社會契約論將不得不回答這樣幾個問題：？如果是，那么前人的契約自然無法約束后人，哪怕是為了他們的利益。因為，后人享有和他們對等的選擇自己的生活的權利。如果不是，那么社會契約是如何達成的。，緊接著下來的這個問題，將更加深刻。因為如果人與人之間，不是平等而自由的，那么，社會契約論的基礎將不復存在。這時候，我們又不禁要問，在這樣一種悖論的情況下，社會契約論的存在還有什么意義？盧梭并沒有能夠解決這個問題，同樣，后世的持社會契約論的學者也一樣未能令人滿意地解答人們的疑惑。在盧梭的國家起源理論中，涉及到人民權利和國家權力的先后問題。盧梭認為人民的權利先于國家權力而存在，國家權力的形成正是人民讓度其權利的結果。至于人民是全部轉讓還是部分轉讓其權利，盧梭的觀點是人民讓度其全部權利組成國家，再由國家來規(guī)定人民的權利義務范圍。這實際上將人權于消極的境地。一般來講，法律中自由的含義是“法不禁止即是自由。而盧梭的這種理論恰恰相反，人們自由的范圍和界限由法律加以規(guī)定，而此外法律未加以規(guī)定的，由于缺乏法律上的授權根據，所以必然也是法律所禁止的。而就此而言，使人權的范圍大大縮小，是極不利于人權保護的。此外，盧梭在書中過分強調公共利益，而忽視了個人之權益。由于，盧梭深深地意識到當時社會各種弊端和壓迫正是由于私有制造成的，為了消滅這種以個人為中心的制度，盧梭過分地強調了公益的重要性。他認為一個人只有完全把自己納入到共同體中去，并且消滅自己的個性，這樣這個社會才是完美的。因此，他同時也抹殺了個性存在的必要和必然性。忽視了對個體予以保護對于整個共同體的存續(xù)的作用。因此，盡管法國大革命的《人權宣言》宣稱“人生而自由平等”，但是由于盧梭社會契約論本身所在的這種人權觀的實質，也必然地造成了法國大革命中種種悲劇。正因為如此，當我們學習盧梭的社會契約論的同時，我們也必須以歷史的眼光來審視他的理論。從而發(fā)現(xiàn)他不足之處。結論總而言之，盧梭的社會契約論對社會的發(fā)展起過重大的推動的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權利的道理，而不是事實”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說服力，也正是因此，才不斷地有人對所謂的“社會契約論”提出挑戰(zhàn)。第四篇：《社會契約論》讀書筆記《社會契約論》讀書筆記法國的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個是啟蒙運動的先驅伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對頭，讓雅克盧梭。他們前者結束了一個時代，后者開辟了一個時代。最近的利比亞危機讓我疑惑政府應該是什么樣的？它是怎么產生的？西方政治家關于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問讓我查到了盧梭的政治巨著，希望能有答案。盧梭的《社會契約論》辭藻華麗，語言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：人生來就是自由的，卻無不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過比他人更是奴隸。誰要說一個人甘愿無償地把自己送給別人那純屬不可思議的無稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點就可以斷定這種行為是非法的、無效的。誰要說一個民族會這樣做，就等于假設這個民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構成。放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類的權利甚至放棄自己的義務。對于一個放棄一切的人來說，是不可能有任何補償可言的。這種放棄是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。這些段落讓人想起風起云涌的法國大革命，而這些激進的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產生這樣激烈的言辭？盧梭出生于日內瓦的一個鐘表匠家庭，后來成為孤兒，從小讀著《教會與帝國歷史》、《世界通史講話》、《名人傳》長大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學征文比賽中獲獎一舉成名，他崇尚自然熱愛音樂，晚年在窮困潦倒中死去。通過他的生平我們不難發(fā)現(xiàn)，他出生在社會中下層，接觸到的是社會中下層的困苦與無奈，而他對《世界通史講話》、《名人傳》等名著的癡迷又使得他擁有他那個社會基層所沒有的精神和信仰，因而他無法成為一個碌碌無為的鐘表匠、律師書記。他的向往與不甘心，使得他對社會下層產生了極大的同情。后來因為華倫夫人他的人生有了一次轉折。這個成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養(yǎng)母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會的壓力，于是他更多的站在平民的立場去抨擊上層社會。粗略了解了盧梭本人及其經歷，可以更好的理解《社會契約論》。全書只有七萬多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。原著概要：內容概要：第一卷