【正文】 契約，而是遵守現(xiàn)有的契約。第四冊(cè)則是從實(shí)踐的角度對(duì)除了鞏固國(guó)家體制的方法論。寫宗教是國(guó)家的基礎(chǔ)，公意是不可摧毀的，應(yīng)通過(guò)投票來(lái)表達(dá)。不同的組織有不同的選舉模式。盧梭是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)杰出的政治思想家、文學(xué)家。他的《社會(huì)契約論》中的“主權(quán)在民”一說(shuō)，就劃分了一個(gè)時(shí)代?！渡鐣?huì)契約論》是世界政治法律學(xué)說(shuō)史上最重要的經(jīng)典之一。在革命后的長(zhǎng)時(shí)期里成為資產(chǎn)階級(jí)的政治法律制度的基石。盧梭的思想對(duì)后世的思想家們的理論的形成了重大影響。第三篇：《社會(huì)契約論》讀后感平等與自由在現(xiàn)實(shí)中的存在讀《社會(huì)契約論》有感人是生而平等、自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖中。題記“每個(gè)思想家都有自己的理想國(guó)，里面放著他本人對(duì)政治社會(huì)的向往。而理想與現(xiàn)實(shí)、理論和實(shí)踐之間，永遠(yuǎn)存在著巨大的差距?！薄渡鐣?huì)契約論》開(kāi)篇導(dǎo)論里就有這么一句話。盧梭的理想國(guó)建設(shè)在和平與平等的基礎(chǔ)上，沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)利，沒(méi)有絕對(duì)的服從?？墒侨嗽谏鐣?huì)中必然會(huì)有自私的心理，由于資源的稀缺、信息的不對(duì)稱、競(jìng)爭(zhēng)程度、成本、有限的理性等因素，約束著人們不得不從自私自利出發(fā)，這是銀行管理老師曾在第一節(jié)課和我們闡述的道理。而在權(quán)利和義務(wù)中選擇，人們更多愿意讓自己的權(quán)利最大化，而不是義務(wù)。盧梭也說(shuō)過(guò)，“《社會(huì)契約論》探討的是權(quán)利道理，不是爭(zhēng)論事實(shí)?！鄙鐣?huì)或許能尋找到一種適合人類發(fā)展與生存的方式，但無(wú)法做到絕對(duì)的自由與平等，這是我的觀點(diǎn)。在盧梭看來(lái)，人的自由是在美好的自然狀態(tài)中，被賦予的自然權(quán)利，是人生而就應(yīng)享有的，然而文明社會(huì)的不平等讓自由成為空中樓閣，讓本應(yīng)自由的個(gè)人處于奴役的枷鎖之中。深諳不平等為自由的枷鎖的盧梭，在平等的基礎(chǔ)上來(lái)洞察著自由的深處，他犀利的指出私有制產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的不平等，只有當(dāng)人們平等的擁有財(cái)富時(shí)，自由和美好的社會(huì)才能到來(lái)，“惟有當(dāng)人人都有一些東西而又沒(méi)有人能有過(guò)多的東西的時(shí)候，社會(huì)狀態(tài)才會(huì)對(duì)人類有益?！崩硐牖?，社會(huì)財(cái)富的平等是讓人們處于平等的一個(gè)基礎(chǔ)，也是社會(huì)和平的一個(gè)重要因素。財(cái)富平等，人與人，國(guó)與國(guó)之間就不會(huì)存在利益斗爭(zhēng)。中國(guó)的公有制就曾經(jīng)試圖讓人民財(cái)產(chǎn)平等，可是最終還是瓦解了。因?yàn)樨?cái)富創(chuàng)造和財(cái)富再分配兩者之間的平衡很難把握。人是有惰性的，如果偷懶點(diǎn)的能和勤奮的獲得同等財(cái)富，那還有誰(shuí)會(huì)去勤奮呢？沒(méi)有勞動(dòng)的創(chuàng)造，社會(huì)發(fā)展也就止步不前了，或者說(shuō)會(huì)退步。所以，財(cái)富平等并不能在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在，它不能激勵(lì)人們的進(jìn)步與發(fā)展。當(dāng)然，平等原則也不是不可能存在。人作為窮人和富人在行為能力上他們是平等的。窮人和富人在法律上應(yīng)該是平等的，因?yàn)樗臋?quán)利能力和行為能力是一樣的。只有肯定了這樣一種平等的原則。才能夠鼓勵(lì)人們更去創(chuàng)造財(cái)富?；蛘呶覀冞€可以說(shuō)窮人和富人都具有平等的機(jī)會(huì)。是一個(gè)法律上的機(jī)會(huì)平等的概念。但是，這并不是講的結(jié)果平等，實(shí)際上是結(jié)果不平等，結(jié)果不平等由社會(huì)法去管，社會(huì)法可向窮人傾斜，納稅的時(shí)候向窮人傾斜，稅款的用途也可以向弱勢(shì)群體更多的傾斜，但是機(jī)會(huì)平等確是最重要的。只要機(jī)會(huì)平等，最終的價(jià)值體現(xiàn)如何，在于自己是否愿意把握。集權(quán)和專制的對(duì)立面之一是自由，而盧梭最關(guān)注的是人的自由，在《社會(huì)契約論》中他指出，“放棄自己的自由，就是放棄自己做人的資格，就是放棄人類的權(quán)利，甚至就是放棄自己的義務(wù)。對(duì)于一個(gè)放棄了一切的人，是不可能有任何補(bǔ)償可言的。這種放棄權(quán)是不符合人性的，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己行為的喪失一切道德性。最后，如果一方面創(chuàng)造一種絕對(duì)的權(quán)威，另一方面創(chuàng)造一種無(wú)限的服從，這是一種沒(méi)有意義的、自相矛盾的協(xié)議。” 一方面他極力主張個(gè)人自由不能放棄，另一方面，個(gè)人自由是必需服從法律的?！案揪筒淮嬖跊](méi)有法律的自由，也不存在任何人是凌駕于法律之上的。一個(gè)自由的人民，服從但不受奴役，有首領(lǐng)但沒(méi)有主人，服從法律但僅僅是服從法律?！狈墒菫榱司S護(hù)社會(huì)秩序而設(shè)定的制度，為了社會(huì)的和諧發(fā)展法律往往會(huì)制約一些行為，同時(shí)也制約了部分人的行為自由，比如不能隨意損壞公共設(shè)施，不能亂殺人。當(dāng)然，眾多人生活在一個(gè)環(huán)境里，必定會(huì)有所約束。就比如我要召開(kāi)一個(gè)班級(jí)活動(dòng)，而大多數(shù)人都是有自己的想法，如果不統(tǒng)一意見(jiàn)，活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行了，如果統(tǒng)一了，也就會(huì)違背了一些人的意愿。馬克思曾指出：“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系?！币獙?shí)現(xiàn)絕對(duì)的自由是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)橐c周圍相聯(lián)系，有時(shí)也會(huì)“情不得已”。所以，我覺(jué)得社會(huì)中是需要追求自由，要培養(yǎng)自由的意識(shí)，懂得自己擁有自由的權(quán)利，尊重別人的自由，這是最重要的，但現(xiàn)實(shí)生活中，也要為了合作而約束自己。盧梭是個(gè)理想主義者，基于他的生活時(shí)代，他有很多獨(dú)道的見(jiàn)解，也給人們很多啟示和思考空間。對(duì)于《社會(huì)契約論》這本書，我覺(jué)得還是要取其精華，取其糟粕的。因?yàn)樯鐣?huì)在發(fā)展，世界在變化，書中的道理也許無(wú)法跟上時(shí)代，所以我們要向前看，向現(xiàn)實(shí)看，尋找到一個(gè)適合自己，適合大家的方式生活。第四篇：社會(huì)契約論 讀后感盧梭作為十八世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最卓越的思想家之一，其光輝的民主思想總是讓人心向往之，其雋永的語(yǔ)句又時(shí)常令人迷惑不已。筆者水平有限，恐怕未能參透先賢智慧的十分之一。若要筆者談?wù)剬?duì)本書的理解，就得從書中幾句深刻的語(yǔ)句說(shuō)起。人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。這句話的前半部分可以用“天賦人權(quán)”來(lái)概括。在自然狀態(tài)下，人擁有自然的自由權(quán)，不因?yàn)閯e的，就因?yàn)樗且粋€(gè)人。從天賦人權(quán)的理論出發(fā)，霍布斯推導(dǎo)出了社會(huì)契約論：正是由于人生而自由，自然狀態(tài)下的人們可以為了自己的幸?？鞓?lè)做任何想做的事，當(dāng)然也包括以破壞別人幸福為代價(jià)的事。盧梭是性善論者，因此他認(rèn)為契約的產(chǎn)生并不是源于人們內(nèi)部的沖突，而是如前文所說(shuō)，源于外部的挑戰(zhàn)。無(wú)論契約的產(chǎn)生是出于什么原因，其結(jié)果卻是一樣的：人們將自己及其全部的自然權(quán)利交給國(guó)家，由國(guó)家來(lái)保護(hù)人們的社會(huì)自由權(quán)利。由于這份契約的簽訂是出于公意，因此人們沒(méi)有理由不遵從，后果是人們所做的一切都要受到契約的約束，這就是“無(wú)往不在枷鎖之中”。這不僅是盧梭的觀點(diǎn)，康德也這樣認(rèn)為：人因受理性自身創(chuàng)立的法則支配而具有絕對(duì)的價(jià)值和之上的尊嚴(yán)，人的最高本質(zhì)是自由?？梢哉f(shuō)，契約的產(chǎn)生豐富了人的自由的內(nèi)涵。公民是同意了一切法律的，即使是那些違反他們的意愿而通過(guò)的法律，即使是那些他們?nèi)裟懜疫`犯其中任何一條都要受到懲罰的法律。時(shí)至今日，不同國(guó)家都為議會(huì)席位的組成與分配問(wèn)題動(dòng)足腦筋。好在這一問(wèn)題可以與政府的構(gòu)成問(wèn)題形成互補(bǔ)，從而通過(guò)各種政治制度的合理組合來(lái)緩和問(wèn)題，但是并沒(méi)有解決問(wèn)題，少數(shù)人的利益依然得不到有效的保障。因此，投票的結(jié)果如果與某個(gè)人的意見(jiàn)相左，只能證明他所估計(jì)的公意并不是公意。然而，普遍性寓于特殊性之中。如果沒(méi)有每個(gè)人為自己考慮的個(gè)人意見(jiàn)，那么公意又從何而來(lái)呢？我認(rèn)為，無(wú)論人性本善還是人性本惡，人總是愿意追求自我的幸福的。除非在一定社會(huì)中，有著某種具有強(qiáng)烈號(hào)召力的意識(shí)形態(tài)存在或者社會(huì)精神發(fā)展到一定高度，否則很難要求一個(gè)個(gè)體永遠(yuǎn)做