【正文】 、天津、青島、上海、廈門、深 圳、湛江等整個海岸線為快速發(fā)展的經(jīng)濟區(qū)域；第二層次是從哈爾濱、沈陽、石家莊、太原、鄭州、武漢、合肥、南昌、長沙等內(nèi)陸屬于發(fā)展較慢的經(jīng)濟區(qū)域；第三層次是西部地區(qū)為發(fā) 展落后的經(jīng)濟區(qū)域。一、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀從東部沿海的經(jīng)濟發(fā)展看 經(jīng)過 20 多年的高速發(fā)展，東部沿海地區(qū)已進人工業(yè)化的起飛階段，走在全國前列。市 場經(jīng)濟體制已基本形成，并在 WTO 規(guī)則下迅速與國際市場接軌。國民經(jīng)濟以年均 10%11% 的速度增長，超過全國平均 2 個以上百分點，經(jīng)濟總量占全國經(jīng)濟總量的 65%以上，人均 GDP 達 1700 美元。這一地區(qū)形成 3 個中國經(jīng)濟最發(fā)達的經(jīng)濟圈和都市圈，即以廣州、深圳和珠 海為中心的珠江三角洲地區(qū)、以上海為中心的長江三角洲地區(qū)和以北京、天津為中心的環(huán)渤 海經(jīng)濟區(qū)，這三個區(qū)域相繼創(chuàng)造出區(qū)域發(fā)展的奇跡。今年以來，特別是長三角和珠三角，更 是高速賽跑，比翼齊飛，成為我國的制造業(yè)中心，占全國經(jīng)濟的權(quán)重愈來愈大。從西部大開發(fā)取得的進展看 國家實施西部大開發(fā)的 4 年里，國債投資及其帶動的投資達 7000 億元人民幣，五大標 志性工程：生態(tài)環(huán)境建設(shè)、西氣東輸、西電東送、青藏鐵路、南水北調(diào)兩線工程進展順利。東部資本、港澳臺資本和外資加快了西進步伐。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在調(diào)整，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn) 業(yè)都出現(xiàn)可喜發(fā)展的勢頭。各省市區(qū)內(nèi)的鐵路、高速公路、機場、水利、縣鄉(xiāng)道路、農(nóng)村電 網(wǎng)改造等基礎(chǔ)設(shè)施推進很快。重慶、成都、西安等城市建設(shè)突飛猛進。從東北經(jīng)濟發(fā)展新機遇看 振興東北老工業(yè)基地決策的出臺，給解決東北問題帶來了一次新機遇。東北地區(qū)制造業(yè) 的基礎(chǔ)優(yōu)勢和巨大潛力，是東部沿海地區(qū)所不具備的。振興東北老工業(yè)基地現(xiàn)已進入實質(zhì)性 操作階段，政策和操作方法都與西部開發(fā)不同，采取直接面對一個個企業(yè)的政策和方法，核 心內(nèi)容是用高新技術(shù)和先進實用技術(shù)改造傳統(tǒng)技術(shù)，用市場化的先進管理取代傳統(tǒng)管理模 式，所需資金采取多渠道籌集方式，包括利用外資和民間資本。從區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的比較看 改革開放以來，隨著東部地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展，在市場機制的作用下，生產(chǎn)要素大量地 向東部地區(qū)流動，但產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)向中西部地區(qū)的梯度轉(zhuǎn)移并沒有實現(xiàn)，盡管國家在前幾 年大力實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，但西部地區(qū)受各種條件的限制，發(fā)展仍較緩慢。三大地帶經(jīng)濟 發(fā)展差距不斷擴大。東部地區(qū)已形成自我積累，自我發(fā)展能力，外來資本，民間資本充分，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級迅速，制造業(yè)、服務(wù)業(yè)和外貿(mào)已成為拉動經(jīng)濟增長的主要力量；西部經(jīng)濟增長 主要靠基礎(chǔ)建設(shè)投資拉動，國有資本仍占主要地位，外資、民間資本不足，制造業(yè)、服務(wù)業(yè) 發(fā)展不快，投資效益不高。因此，東西部之間的經(jīng)濟總量、發(fā)展速度、人均收入水平的差距 仍在繼續(xù)擴大。以西部的 GDP 增長速度為 1 相比較，1998 年東西部比為 ：1，2002 年擴大為 ：1。人均 GDP，2002 年西部約 600 美元，東部則為 1700 美元，東部約為西部 的 3 倍。二、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中存在的主要問題區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的巨大差異致使國家總體改革 目標進退維谷。由于在改革開放初期，我國對東南沿海地區(qū)實行政策傾斜、資金傾斜，加上 其地理位置優(yōu)勢，目前東南沿海與中西部的發(fā)展差距凸顯出來了。向沿海傾斜的區(qū)域政策使 全國經(jīng)濟重心總體向東南偏移，中西部地區(qū)的經(jīng)濟類型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與東部地區(qū)也產(chǎn)生了很大 差異。東南沿海區(qū)域與中西部地區(qū)之間在經(jīng)濟發(fā)展水平上的巨大差異，使以市場為導(dǎo)向的宏 觀經(jīng)濟改革目標與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展目標之間發(fā)生沖突，使國家總體改革方案難以設(shè)計與貫徹落 實。中部經(jīng)濟有“凹陷”之憂。自上個世紀 80 年代初沿海發(fā)展戰(zhàn)略和 90 年代末西部大 開發(fā)戰(zhàn)略的實施，中部地區(qū)已成為全國的“經(jīng)濟凹地”，十六大后又提出“支持東北地區(qū)等 老工業(yè)基地加快發(fā)展和改造”的方針，中部地區(qū)經(jīng)濟地位相對下降。中部地區(qū)農(nóng)業(yè)比重很大，農(nóng)村人口過多，由于靠農(nóng)業(yè)發(fā)展的出路越來越窄，而制造業(yè)又沒有出現(xiàn)由東部向中部轉(zhuǎn)移的 梯度效應(yīng)，在東部大發(fā)展、西部大開發(fā)、東北經(jīng)濟振興的新形勢下，中部地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型 所面臨的國內(nèi)與國外的壓力會加大，“經(jīng)濟凹地”有可能會加深。區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，重復(fù)建設(shè)，區(qū)域經(jīng)濟特色不明顯。一是重復(fù)建設(shè)，這不僅出現(xiàn) 在價高利大的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而且在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域尤甚。二是在開放引資上競相出臺優(yōu)惠政策，在外貿(mào)出口上競相壓價，導(dǎo)致過度或惡性競爭，甚至區(qū)際聯(lián)系還要小于與國際的聯(lián)系。三是 存在嚴重的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象。加速擴大的地帶間經(jīng)濟發(fā)展差距，加大了地方政府尤其是中西部 地區(qū)地方政府“興地富民”的客觀壓力，迫使一些地方政府在項目投資上置全局性資源浪 費、生產(chǎn)能力過剩而不顧，低效益、低水平地重復(fù)引進、生產(chǎn)、建設(shè)，從而導(dǎo)致地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié) 構(gòu)趨同現(xiàn)象不斷加劇。這不僅抑制了地區(qū)經(jīng)濟比較優(yōu)勢的發(fā)揮，喪失了地區(qū)分工效益和規(guī)模 經(jīng)濟效益，而且影響國民經(jīng)濟整體效益的提高。地方割據(jù)現(xiàn)象仍比較嚴重。在地區(qū)差距日漸擴大的背景下，受地方利益的驅(qū)使，各 地方政府或以公開的形式，或以隱蔽的形式實行地方保護主義。如區(qū)域間為爭奪緊俏資源而 展開的資源大戰(zhàn)；構(gòu)筑名目繁多的貿(mào)易壁壘和行政壁壘；互相實行資源、技術(shù)、人才、商品 的壟斷和封鎖等來保護本地區(qū)的利益。不僅造成了流通渠道堵塞，各種商品和生產(chǎn)要素不能 自由流動，而且使地區(qū)、行業(yè)、企業(yè)間的優(yōu)勢無法互補，造成資源浪費，并最終導(dǎo)致競爭、開放、統(tǒng)一的國內(nèi)大市場難以形成。目前，各地區(qū)進一步擴張面臨的共同障礙，是行政體制 分割，各自為政，行政性區(qū)際關(guān)系替代了市場性區(qū)際關(guān)系，難以做到資源的優(yōu)化配置及經(jīng)濟 融合。不發(fā)達地區(qū)的造血功能不足。對不發(fā)達地區(qū)而言，其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)明顯落后于沿 海發(fā)達地區(qū)，優(yōu)惠政策也沒有絕對的優(yōu)勢，缺乏足夠的吸引力，更為重要的是不發(fā)達地區(qū)產(chǎn) 業(yè)結(jié)構(gòu)落后，缺乏對外部資金的吸引力。人才缺乏，科研經(jīng)費不足，使不發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā) 展雪上加霜。“資源換增長”模式普遍存在。很多地方政府用土地和優(yōu)惠政策招商引資作為促使 本地經(jīng)濟發(fā)展和 GDP 增長的最優(yōu)選擇，這是區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展面臨的一個最普遍的問題。三、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的對策建議加強宏觀調(diào)控，進行必要的政府干預(yù)。從我國目前體制轉(zhuǎn)軌時期的特殊情況來看，雖然社