【正文】 ，其實她是自私自利，我們更看到 林覺民的“與妻書”與“七玨別書”，為了國家與愛情分離，其實他還是為了個人利益，或許他是不喜歡他的老婆吧！三．結辯其實就像是清掃戰(zhàn)場，要做的無非三件事：清點一下對方被我們打死了多少人，丟下了那些戰(zhàn)利品——別忘了挑 最重要的揀?？纯磳Ψ竭€有哪個人正晃晃悠悠想站起來，那就立馬上去補上一刀?？纯次覀冎杏心膫€兄弟還有氣，那就趕緊背回來養(yǎng)傷。第三篇：辯論賽四辯及陳詞辯論賽四辯及陳詞辯論中，總結陳詞一向是不被注重的環(huán)節(jié)，因為賽果往往在前一階段自由辯論就定型了，所以總結陳詞往往是背稿子，這種總結陳詞的水平很低，聽起來有如雞肋，一份好的總結陳詞，需要有結構和層次，將預先準備好的論點與賽場上的賽況總結綜合起來。一、總結陳詞的意義。一場辯論賽，特別是在雙方實力相當時，一份出色的總結陳詞往往能奠定最后的勝利。如果總結陳詞只是在機械復述己方觀點，則會給評委很不好的印象。一般情況下，四辯本身的自由辯論發(fā)言機會就不太多，只有把總結陳詞做得靈活，才能充分表現個人能力，不會給人造成團隊能力不均的印象。二、總結陳詞的目的。前面說了總結陳詞的意義了，目的自然是針對這個意義而言的。首先，總結陳詞的時間是在辯論賽的尾聲，所以必須概括，不需要套話、廢話連篇，這樣只會讓人想睡覺?？偨Y陳詞應該直入主題，將自己方的觀點概括闡述，最好再加上幽默的方式。同時，總結比賽中敵我雙方的表現也是很重要的。概括來說，目的就是要為自己方打圓場，然后讓對方下不了臺。三、總結陳詞的結構。根據我個人理解，將總結陳詞分作三個部分1闡述觀點。（事先定稿）這個部分，主要是重申己方觀點與定義。注意的是，總結時不用太深入，但要求盡量全面。要把讀書不是唯一出路的理由一一列出，但是語氣上最好采用與前面的發(fā)言部分不同的方式，這里給簡單舉例一下，切記不要生搬硬套，應該根據自己方的論點靈活運用。各位觀眾，各位評委，對方辯友，大家好。許多失學的兒童等待著人們的救助，有些人在今天還不識字。能夠坐在教室里的人是幸福的，但是這等同于讀書是唯一出路嗎？顯然不是的（這一部分為了吸引對方注意力，欲抑先揚），根據我方之前的論述，我們知道，知識的積累有三個方式——實踐、創(chuàng)新與學習。很明顯，讀書只是學習中的一小部分，即使因為客觀因素或者主觀因素有些人不能或不愿讀書，也不代表他們沒有了出路。畢竟汲取知識的方法是無限的，讀書是最直接的方式，但不是唯一的方式。（這一部分，展開自己方的論點）對方辯友口口聲聲喊著讀書的重要性，可是卻沒有充分的理由證明讀書的必要性。把重要性和必要性混為一談，是對方辯友犯的一個嚴重錯誤。（這一部分，抨擊對方的論點）即使是事先準備的部分，也要根據賽況酌情更改，要是牛頭不對馬嘴，讓人不知所云，便會被認為稿子也是抄來的了…… 2解圍部分辯論是即時性的戰(zhàn)斗，自然容易出現漏洞，如果自由辯論或之前陳述觀點環(huán)節(jié)中被對方問得啞口無言，在總結陳詞中可以加以補救，因為這時已經沒人有機會反駁你了，所以，即使補救的水平低了點，也是可以的。舉個例子，比如你方在某自由辯論環(huán)節(jié)中出現以下情況：A：比爾?蓋茨中途輟學，不還是成為了一度的世界首富嗎？B：正是因為比爾?蓋茨之前讀過了書，使他有了出路，如果他沒讀過書，那么可能連電腦是什么都不知道，談何成為世界首富呢？你敢說比爾?蓋茨在成為世界首富的道路中，一點在學校中得到的知識都沒用過嗎？A：……總結陳詞中可以這樣補救：對方說過比爾?蓋茨成為世界首富的過程中讀書的作用不容忽視，可是對方忽略了一點，比爾?蓋茨不正是因為意識到讀書不是唯一出路，才會離開學校的啊，如果他認為讀書是唯一的出路，還會中途輟學，還能成為世界首富嗎？（有些偷換問題重心的感覺，可是作為結尾補救來說，已經足夠了，畢竟沒人反駁了）3拆對方臺這一部分主要是在比賽中得出，但是也可以實現準備些套路，讓對方對號入座。例子：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？對方將XX概念偷換成XX了，沒有把握住本場比賽的重心……對方對我方某問題的回答極為牽強，試問……對方以偏概全，用XX例子來論證讀書是唯一出路，實在是盲人摸象，一葉障目，沒有看到還有……有些雞蛋里挑骨頭的感覺，但是確實是四辯的王道。以上就是四辯總結陳詞方法，我是不會給完整的陳詞的，因為陳詞并不代表陳詞濫調，而應該靈活變通運用。固定的部分需要與己方資料有機結合，非固定的部分要靠臨場紀錄，不是事先就能“總結”的華辯竟然支持四辯,四辯手的光芒很難不被掩蓋,除非最后真的來個完美收尾。第四篇：辯論賽四辯總結陳詞四辯總結陳詞李智華124642012016尊敬的主席，老師，對方辯友以及在座同學，大家晚上好！很高興與對方辯友進行了這場友誼辯論賽。下面請允許我代表正方進行總結陳詞。首先，我想我要進一步闡述我方觀點，我方認為見死不救應該入罪是具有立法依據的，在開篇我方一辨就明確表明一個觀點：人們的內心約束是有限的