【正文】 一）法官責(zé)任制 統(tǒng)治階級經(jīng)過長期的司法實踐得出一個結(jié)論?！半m有貞觀之法，茍無貞觀之吏，欲其刑善，無乃難乎?！本褪钦f有善法而無善吏，很難實現(xiàn)執(zhí)法公正。因此明確規(guī)定法官在審判上的法律責(zé)任，用法律手段來杜絕徇私枉法的行為和不負(fù)責(zé)任的審判作風(fēng)。例如，秦漢律中開始將司法官的違法行為及有關(guān)罪名規(guī)范化，如秦律中處刑不當(dāng)失輕失重的“失刑”罪、罪當(dāng)重而故輕判或罪當(dāng)輕而故重判的“不直”罪、應(yīng)論罪而故意不論或減輕情節(jié)故意使犯人逃脫制裁的“縱囚”罪等。漢律還將受贓枉法、見知故縱、故不直、鞫獄不實等行為根據(jù)罪行性質(zhì)，規(guī)定了不同的刑罰。 通過法律來制約官吏的執(zhí)法行為，確實能在一定程度上避免司法審判中畸輕畸重的現(xiàn)象，可有效地懲治那些任意羅織罪名的司法官吏，從而實現(xiàn)統(tǒng)治階級的上述需要。 （二）錄囚復(fù)審制 錄囚是封建時代由皇帝或依皇帝詔令，委派各級司法機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)及專差官吏，對監(jiān)獄在押犯進(jìn)行審錄復(fù)核，訊察決獄情況，對獄政管理狀況進(jìn)行監(jiān)督檢查，以平反冤獄、糾正錯案的制度。據(jù)本書詳細(xì)介紹，錄囚復(fù)審制最早見于正式記載的是在西漢，漢書曾記載了漢武帝時青州刺史雋不疑的錄囚事例。皇帝親自錄囚則始于東漢，此后魏、晉、隋、唐等朝均有君主親自錄囚活動的記載。錄囚至唐代改稱為“慮囚”，并逐漸經(jīng)?；?。至于中央和地方上級長官實行定期錄囚，也是從漢代開始的。漢武帝規(guī)定州刺史“巡行所部郡國錄囚徒”?？ぬ赜诿磕昵锒汕哺删毩賳T到所屬各縣，“案訊諸囚，平其罪法”，并以此作為考核郡縣行政長官政績的內(nèi)容之一。南北朝時期各朝普遍推行特使察囚制度。至明清則無官吏定期錄囚的制度，而代以秋審、朝審時由中央有關(guān)官署會審、復(fù)審重罪案件的辦法。 錄囚制度能夠在封建社會長期存在與沿襲，是與其實際功能分不開的。通過錄囚對監(jiān)獄在押犯進(jìn)行審錄復(fù)核并在此基礎(chǔ)上對在押犯進(jìn)行平反糾錯，有助于提高審案質(zhì)量，減少冤獄。 （三）申訴與死刑奏報制 為糾正冤錯，歷代都有一些通常程序和特殊程序的申訴及請求重審的制度，如秦漢時的“乞鞫”制、宋代的“翻異別勘”制、“理雪”制等。非常程序的訴冤又稱“直訴”。封建時代是要求逐級上告申訴的，對直訴有非常嚴(yán)格的限制，但在特殊情況下，仍可直接越級向上甚至向朝廷申訴冤屈，如“登聞鼓”制。晉代已有設(shè)置登聞鼓的記載。北魏時“懸登聞鼓，人有窮冤，則撾鼓。公車奏其表”。唐律規(guī)定，擊登聞鼓，上表申訴，有關(guān)官吏應(yīng)受理。不即時受理“加罪一等”。宋代還專設(shè)登聞鼓院，受理擊鼓申訴案件。明代設(shè)登聞鼓廳受理冤抑詞訟。清代登聞鼓設(shè)在通政司內(nèi)，黎民擊鼓申訴，如被認(rèn)為確系冤抑，由通政司處理。 這種在朝堂外設(shè)鼓以待有冤屈者擊鼓直訴的制度，自晉至清一直沿用，是古代對不許越級上訴限制的補(bǔ)救措施。 死刑奏報制度始于魏晉南北朝時期。當(dāng)時各朝都規(guī)定了嚴(yán)格的死刑復(fù)核制度，魏明帝時下詔：“廷尉及天下獄官，諸有死罪具獄以定，非謀反及手殺人，亟語其親治，有乞恩者，使與奏。”到南朝劉宋和北魏年間，則無例外地規(guī)定“諸州國之大辟，皆先讞報乃實行”。隋朝定為三復(fù)奏。唐代規(guī)定決死刑，在京師為五復(fù)奏，在諸州為三復(fù)奏，并規(guī)定，死刑的執(zhí)行應(yīng)在復(fù)奏批準(zhǔn)下達(dá)三日后執(zhí)行，不待復(fù)奏報下而決者，流二千里。其后各朝復(fù)奏次數(shù)雖有變更，但均實行死刑復(fù)奏制。這一制度的確立及實施，主要目的是為了加強(qiáng)皇帝對司法審判的控制，同時也是慎刑精神的一種表示。 （四）法司會審制 中國古代的會審制度可以表現(xiàn)出兩個特點。一是行政兼理司法審判權(quán)。歷代雖設(shè)有專門的審判機(jī)構(gòu)，但監(jiān)察、行政機(jī)關(guān)也可以審理案件，主要是對詔獄、疑獄的會同審理，表現(xiàn)出司法權(quán)與行政權(quán)既相互獨立又相互滲透的特點。二是通過會審來作為宣揚(yáng)統(tǒng)治者“慎刑恤罰”、渲染其“仁政”的一種重要方式。 唐代，會審制得到了較大的發(fā)展。唐代的三個主要法司大理寺、刑部、御史臺，一般情況下分別工作并相互制約監(jiān)督，但遇有特別重大案件，則由大理寺卿會同刑部尚書、御史中丞共同審理，叫做“三司推事”，這是最早正式設(shè)立的會審機(jī)構(gòu)。明清的會審制度在取代錄囚制的基礎(chǔ)上更為完備，發(fā)展成每年的朝審、大審、秋審、熱審等制。除三法司外，九卿、五府、科道、通政司、司禮監(jiān)、宗人府等機(jī)構(gòu)各從不同的職能和側(cè)面參與審錄。如明代在中央專門設(shè)“三法司”的聯(lián)合審判組織，由刑部、大理寺和都察院組成，對重大或疑難案件會同審理，稱為“三司會審”。再有特別重大案件，則由三法司會同各部尚書及通政使共同審理，即“會九卿鞫之，謂之圓審”。清朝改稱“九卿會審”，并在明代的朝審制上，發(fā)展成為秋審、朝審和熱審三種形式，分別復(fù)審各省上報的斬絞監(jiān)候案件和刑部判決的案件以及京城附近的死刑案件。在清朝，秋審被稱為國家“秋讞（y224。n）大典”，受到特別重視。 統(tǒng)治者試圖通過這樣一種隆重、繁瑣而“嚴(yán)肅認(rèn)真”的程序，來表示重視民命，慎刑執(zhí)法。實際上，明清較為發(fā)達(dá)和完善的會審制度，是封建社會晚期皇權(quán)控制的審判制度日趨完備的表現(xiàn)，同時這種方式的實施，能夠?qū)Ω骷壦痉C(jī)關(guān)的活動實行檢查和監(jiān)督，除糾正冤錯外，也有助于封建法律的統(tǒng)一適用。從慎刑角度來說，通過這樣一種方式，有些死囚因此而獲生路，如經(jīng)過秋審或朝審的死刑案件除情實奏請執(zhí)行外，其余緩決、可矜、留養(yǎng)承祀等情況，均可免于死刑。④ 結(jié)語 英國著名法律史學(xué)家梅因曾說過。“現(xiàn)代化離不開對傳統(tǒng)的利用與改造，最現(xiàn)代的法制也有古代法的影響”。中國古代審判制度歷史悠久，為后世所傳承。從其產(chǎn)生的那天開始，審判制度就不斷地契合其具體的社會環(huán)境，不斷發(fā)展和完善自身。盡管今天不同于古代，但其中蘊(yùn)涵的合理因素仍具有現(xiàn)代意義。我們在看到古代審判制度特點的同時，不能抹殺其積極的一面，要看到其對我國現(xiàn)行的審判制度的可借鑒性，客觀而全面地對古代審判制度作出價值評析，取其精華，為今所用，這也是本文的旨趣所在。 參考文獻(xiàn)： ①那思陸?！吨袊鴮徟兄贫仁贰?，上海三聯(lián)書店，2009年4月版。 ②夏錦文?！稕_擊與擅變—近現(xiàn)代中西方審判制度的關(guān)聯(lián)考察》，《江蘇社會科學(xué)》1994年第1期。