傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究與批判研究的差異(已改無(wú)錯(cuò)字)
2024-09-28 16 本頁(yè)面
【正文】 條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反思“受操縱的程序”：我認(rèn)為這些定義相當(dāng)準(zhǔn)確地描述了1952年美國(guó)選舉的實(shí)際情況，而這正是分析主題。換句話說(shuō)，判定一種既定狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)就是那些既定狀態(tài)所提供的標(biāo)準(zhǔn)……這種分析是“封閉的”；判斷的范圍被局限在事實(shí)的范圍之內(nèi)，而這一事實(shí)范圍卻拒絕對(duì)范圍進(jìn)行判斷……由于受這一框架的約束，研究成了循環(huán)的、自我生效的。如果“民主”按照這種有限制然而現(xiàn)實(shí)的選舉的具體進(jìn)程來(lái)定義，那么在研究得出結(jié)論之前這一進(jìn)程就已經(jīng)是民主的了。馬爾庫(kù)塞拋卻了精確、冰冷的數(shù)字，且并不以這種基于因果律的數(shù)據(jù)分析模式為“合理性”的前提，他的合理性，來(lái)自于概念的“意義的及物性”。這種方法論上的革新是馬爾庫(kù)塞對(duì)于“本質(zhì)直觀”方法的靈活運(yùn)用。 三、“輿論行為”與“工業(yè)社會(huì)”——研究對(duì)象的差異 傳播學(xué)兩大流派的差異，不僅體現(xiàn)在研究的目的和研究的方法上，其研究的對(duì)象，也集中在兩個(gè)不同的概念上。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派所關(guān)注的對(duì)象是“輿論”，而批判學(xué)派所關(guān)注的對(duì)象則在于“工業(yè)社會(huì)”。拉扎斯菲爾德在《人》中坦承了對(duì)人的功能性定位，他的研究前提是人作為個(gè)體在社會(huì)活動(dòng)中有功能性作用。所以，拉氏的研究是站在社會(huì)的立場(chǎng)上以“社會(huì)化的人”作為研究對(duì)象。而在《單》中，馬爾庫(kù)塞的研究對(duì)象則是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，與拉扎斯菲爾德正好相反，馬爾庫(kù)塞直接站在“人”的角度思考著日益成為枷鎖的“基于高度工具理性建立起的社會(huì)”。馬爾庫(kù)塞對(duì)人的關(guān)注還體現(xiàn)在其對(duì)“人”的本體屬性的關(guān)注之上，以此為視角，才能發(fā)現(xiàn)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中由“自由”造就的“不自由”。歸根到底，相比起拉扎斯菲爾德對(duì)人類(lèi)行為冷峻的觀察，馬爾庫(kù)塞似乎更具具溫情。 四、總結(jié) 從研究目的、研究方法和研究對(duì)象上看，經(jīng)驗(yàn)學(xué)派和批判學(xué)派都存在著巨大的差異?！度恕肥且徊考?xì)致的研究報(bào)告，它所探討的核心問(wèn)題是人的某種特
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1