比較制度分析之產(chǎn)權(quán)理論課件(已改無錯字)
2023-01-27 05:25:34 本頁面
【正文】 得為 0，社會總福利為 BCDG。 ? 這也同樣不是雙方的最優(yōu)選擇 ，如果居民向企業(yè)購買 8立方米的清潔空氣， 居民付出 GF，而獲得GFE，因此， 居民獲得了剩余收益 E； ? 同時，企業(yè)獲得 GF，付出 G，因此， 企業(yè)的收益增加了 F，變?yōu)榱?BCDF， 社會總收益為 BCDEFG=84，同樣實現(xiàn)了最大化。 ? 結(jié)論：無論產(chǎn)權(quán)判給誰，其最后結(jié)果是一樣的。 45 ? 在交易成本為零的時候，產(chǎn)權(quán)的初始界定并不影響資源配置和社會福利。 ? 因此，政府可以隨意地界定產(chǎn)權(quán)，只要他允許權(quán)利進行交易，外部性問題就可以通過市場機制自動地得到解決。 46 47 （一）第二定理的含義與地位 （二）第二定理的說明 （三）第二定理的推論 48 49 ? 在交易成本大于零的現(xiàn)實世界 ，產(chǎn)權(quán)初始分配狀態(tài)不能通過無成本的交易向最優(yōu)狀態(tài)變化，因而產(chǎn)權(quán)初始界定會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生影響。 50 ? 科斯：“我傾向于把科斯定理（即第一定理）當(dāng)做對交易成本大于零的經(jīng)濟進行分析的道路上的墊腳石，以便進一步分析一個有正交易費用的經(jīng)濟?！? ? 在科斯的 《 社會成本問題 》 中可以看到，他不是要說明“交易費用為零，會怎么樣，” 而是要說明“交易費用為正，會怎么樣”。 對交易費用大于零的世界產(chǎn)權(quán)安排與資源配置關(guān)系的揭示，才構(gòu)成科斯定理的核心內(nèi)容。 51 ? 科斯第二定理說的是， 在交易成本大于零的現(xiàn)實世界，產(chǎn)權(quán)初始界定會對資源配置效率產(chǎn)生影響。 ? 問題是，產(chǎn)權(quán)的初始界定是如何影響資源配置效率的？換一句話說，將初始產(chǎn)權(quán)界定給外部性雙方當(dāng)事人中的這一方或那一方，為什么會導(dǎo)致不同的資源配置效果？ 52 ? 初始產(chǎn)權(quán)的兩種不同界定其面臨的交易費用是否一樣？ ? 如果相同，初始產(chǎn)權(quán)的不同界定也就不會影響資源配置的效率。 ? 如果不同，則會影響資源配置的效率。 ? 從社會福利最大化角度，應(yīng)將產(chǎn)權(quán)界定給導(dǎo)致交易成本最小的一方。 53 ? 現(xiàn)實中，將產(chǎn)權(quán)界定給居民所產(chǎn)生的交易成本將小于 將產(chǎn)權(quán)界定給企業(yè)的交易成本。 為什么？ ? 解釋：奧爾森集體行動的邏輯 。 ? 企業(yè)向居民購買每 1立方米的空氣污染權(quán)雙方共需付出交易成本 3元，而 居民向企業(yè)購買每 1立方米的清潔空氣則雙方共需付出交易成本 6元 。 ? 需要注意的是我們只是明確發(fā)生產(chǎn)權(quán)交易所付出的總成本，它是由交易雙方共同承擔(dān)的，但是具體二者如何分配我們并不關(guān)心，因為考察的重點是社會總福利的變動情況。 54 ? 此時，企業(yè)仍然會向居民購買空氣污染權(quán)，但是由于存在著交易成本，所以購買量必然要小于 4立方米。 ? 當(dāng)交易的污染權(quán)量為 2立方米的時候，企業(yè)的需求價格為 5元，居民的供給價格為 2元，供求之間的差價恰好為 3元，等于雙方付出的總交易成本 。當(dāng)然，最終的成交價格介于 2到 5之間，具體的價格取決于雙方各自承擔(dān)多少交易成本。 55 56 ? B=3 2=6， E= 6 4=12， C= 3 2=3， D=4 6=24，A= 12 4=24 ? 全部福利 = 12 6+ 12 8=36+48=84 ? 當(dāng)交易量為 2時，福利損失為 C，交易成本為 E，合計總損失為 9； 此時的社會總福利為： 849=75 57 ? 此時，居民 （作為一個整體，在付出了集體協(xié)商的成本后） 會向企業(yè)購買清潔的空氣 。 同樣由于存在著交易成本 （ 居民向企業(yè)購買每 1立方米的清潔空氣則雙方共需付出交易成本 6元 ） ，所以購買量也必然要小于 8立方米，即企業(yè)的污染量大于 4立方米。 ? 當(dāng)交易的清潔空氣為 4立方米的時候 ，居民的需求價格 （ 治理污染要付出的邊際成本 ） 為 8元，企業(yè)的供給價格 （ 企業(yè)污染的邊際收益 ） 為 2元，供求之間的差價為 6元，等于雙方付出的總交易成本。 ? 同樣，最終的成交價格也取決于二者對于交易成本的分擔(dān)情況，價格介于 2到 8之間。 58 59 ? 此時，交易量為 8，福利損失為 E，交易成本為 D，合計總損失為 36。 ? 此時，社會總福利為： 8436=48 ? 比較以上兩種產(chǎn)權(quán)界定方式，我們可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)存在交易成本的時候，它們導(dǎo)致的資源配置效率和社會福利水平存在著差異。 如果把產(chǎn)權(quán)界定給居民，那么就能夠比界定給企業(yè)多創(chuàng)造出 7548=27元的社會福利。 60 ? 科斯第二定理概括為 ： 在交易成本大于零的時候，產(chǎn)權(quán)的初始界定會影響資源配置和社會福利。因此，政府就不能隨意地界定產(chǎn)權(quán)了，而是應(yīng)該計算并比較社會總福利水平之后再做出決定。 ? 這其中的原因就在于，雖然外部性行為仍然可以通過市場交易實現(xiàn)內(nèi)部化，但是由于交易成本的存在，交易只能內(nèi)化一部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會福利損失。 61 ? 在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或另一方時，政府（或法院）應(yīng)該把權(quán)利界定給能以較低相對交易費用解決外部性問題的一方。這句話
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1