【正文】 告向珠海市中級人民法院提起買賣合同糾紛之訴。巨勝公司向法院出具了上述《授權(quán)委托書》，王律師代巨勝公司向法院提交了訴狀、證據(jù)、證據(jù)說明及代理詞。此后，王律師代表巨勝公司參與了與雨潤公司的和解磋商。同年8月17日開庭前，巨勝公司與雨潤公司達(dá)成和解，巨勝公司獲得雨潤公司支付的150萬元賠償款，王律師代巨勝公司向法院申請撤訴。同日，珠海中院裁定準(zhǔn)許巨勝公司撤回起訴。后因巨勝公司未向德賽所支付代理費(fèi)，雙方產(chǎn)生糾紛，德賽所于2006年9月21日向珠海市香洲區(qū)人民法院提起本案訴訟。問題：請小組同學(xué)分別代理原告方和被告方。并提交雙方代理詞。案例三十一：儲蓄合同2007年9月19日，李某在陽縣郵政局所屬的某郵政儲蓄所存款并設(shè)定密碼，取得活期存折一本及銀聯(lián)卡一張。截止2007年10月4日。同年10月27日，李某存款時(shí)發(fā)現(xiàn)存折余額不對，經(jīng)詢問得知，其存款于2007年10月8日有人在山東省某市一郵政儲蓄所用“存折”支取了8000元、扣收手續(xù)費(fèi)40元。李某認(rèn)為自己的存折、銀聯(lián)卡、身份證均未丟失，而存款不翼而飛，為此將該郵政所告上法庭，要求其賠償8040元損失，并賠禮道歉。 問題：請小組同學(xué)就本案訴訟的性質(zhì)和類型、原被告適格與否、訴訟管轄、證據(jù)、訴求能否得到支持等寫作一份案例分析報(bào)告。案例三十二：儲蓄合同趙某在工行某支行分理處辦理牡丹靈通卡一張，并辦理了手機(jī)銀行（短信）業(yè)務(wù)。2010年12月24日23點(diǎn)31分，趙某收到其牡丹靈通卡被支取29800元的的手機(jī)短信。因此時(shí)趙某的身上攜帶銀行卡，就到附近的工行自動(dòng)取款機(jī)上查詢款項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)29800元現(xiàn)金確實(shí)被支取。至當(dāng)晚23點(diǎn)55分，趙某的手機(jī)又陸續(xù)接到短信通知其銀行卡又被支取現(xiàn)金40600元。其間，趙某撥打工行24小時(shí)服務(wù)熱線95588掛失，因無人接聽，掛失無果。后趙某撥打110報(bào)警，但在警察詢問情況過程中，趙某又接到短信通知，其卡內(nèi)存款又被支取48400元。至此，趙某的牡丹靈通卡在自己保管的情況下，被盜取118600元（含手續(xù)費(fèi)）。后趙某將工行某支行訴到法院，要求工行某支行賠償其儲蓄存款損失118600元。案例三十三：托養(yǎng)合同2006年3月底，王老太太住進(jìn)某老年公寓的全護(hù)理病房，剛到第7天，王老太太的侄子王強(qiáng)就接到了公寓打來的電話，說老太太骨折了。雖然王老太太被及時(shí)送進(jìn)醫(yī)院，但原本就身體虛弱，加上營養(yǎng)吸收不良，免疫功能下降，誘發(fā)舊疾加重，不幸于同年的12月23日去世了。 在得知王老太太是因?yàn)樽约浩饋硇”銓?dǎo)致骨折，王強(qiáng)異常激動(dòng)，將老年公寓告上了法庭。王強(qiáng)認(rèn)為，公寓管理不善，護(hù)理不力，缺乏安全保障，致使老太太要小便沒有服務(wù)員答應(yīng)，才自己下床導(dǎo)致跌跤，造成右大腿骨折。請求法院判決公寓方承擔(dān)包括醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及精神損害賠償共計(jì)24000元。 公寓方則辯稱，老太太的的家屬向其隱瞞王老太太是癌癥術(shù)后病人的事實(shí)，老太太進(jìn)公寓后就天天喊骨頭疼。據(jù)王老太太自述，及證人證詞確認(rèn)王老太太沒有摔跤，是王老太太要小便不叫服務(wù)員，自己移動(dòng)到床邊痰盂上造成的骨折，而且老太太自身的病因是根源，公寓方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求。 應(yīng)公寓方知要求進(jìn)行了司法鑒定，其法醫(yī)學(xué)意見書認(rèn)為，王老太太本身所患的疾病是骨折形成的病理基礎(chǔ)。后經(jīng)法院確認(rèn)的事實(shí)，王老太太坐起來到床邊的痰盂上小便，在坐下時(shí)扭了一下，導(dǎo)致了骨折。外傷的參與度為外傷的參與度為25％到35％。 問題：雙方當(dāng)事人是誰？發(fā)生了何種法律關(guān)系？原被告分別是誰？原告訴訟請求是什么性質(zhì)和類型？請制作一份判決書。 案例三十四：物業(yè)服務(wù)合同原告：譚某，女，某大學(xué)教師。 　　被告：某物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司。 某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告為某住宅小區(qū)的業(yè)主，被告是該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。2007年7月21日晚23時(shí)40分許，原告發(fā)現(xiàn)其居住的小區(qū)68號樓室內(nèi)的一個(gè)電腦包被盜，包內(nèi)裝有粵C ZH797奧迪車鑰匙一把、酷派手機(jī)一部、小靈通一部、現(xiàn)金人民幣18000元以及各類重要文件和合同等。在原告處居住的人員遂撥打110報(bào)警并通知被告，被告方值班負(fù)責(zé)人張某及保安人員到場。22日0時(shí)30分許，警方人員進(jìn)入原告住處，此時(shí)，粵C ZH797奧迪車尚停在原告樓下后院。被告遂安排保安人員巡邏排查。被告監(jiān)控錄像顯示：22日2時(shí)19分左右，有一輛機(jī)動(dòng)車外出。被告東門保安當(dāng)班記錄載明：2時(shí)19分有一輛銀白色奧迪車外出，車號粵C ZH797，經(jīng)查有出入證，按規(guī)定放行。7月22日上午，原告及在原告家中居住的閻某、周某等人發(fā)現(xiàn)粵C ZH797被盜。10時(shí)10分閻某遂該市公安局東城分局報(bào)警。公安局偵查人員及被告方人員遂趕到現(xiàn)場。該車至今下落不明。 原告起訴法院，要求被告承擔(dān)奧迪車一輛、酷派手機(jī)一部、小靈通一部、現(xiàn)金人民幣18000元等損失，合計(jì)552952元。 問題：請小組同學(xué)就本案訴訟的性質(zhì)和類型、證據(jù)、訴求能否得到支持等寫作一份案例分析報(bào)告。案例三十五：北京市大成物業(yè)管理公司訴汪艷秋物業(yè)管理糾紛案原告訴稱：我公司受北京大成房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡稱大成開發(fā)公司）的委托，負(fù)責(zé)該公司開發(fā)建設(shè)的“長安新城”項(xiàng)目的物業(yè)管理。被告汪艷秋購買了該項(xiàng)目映日園1號樓7單元602號房屋，并于2002年6月29日與我公司簽訂了“物業(yè)管理服務(wù)合同”，領(lǐng)取了我公司發(fā)放的物業(yè)管理公約，辦理了房屋入住手續(xù)。2003年1月18日，被告在未經(jīng)任何有關(guān)單位批準(zhǔn)，也未通知我公司的情況下擅自封閉自家陽臺。被告的行為違反了原、被告雙方簽訂的“物業(yè)管理服務(wù)合同”、“長安新城業(yè)主公約”的相關(guān)約定，妨礙了我公司對小區(qū)的正常管理，也使我公司無法全面履行與大成開發(fā)公司簽訂的委托管理合同的義務(wù)。在與被告協(xié)商及勸阻無效的情況下，我公司訴請法院依法判決被告拆除已封閉的陽臺，恢復(fù)原狀。 被告辯稱：我與其他11名被告于2001年4月1日至5日交納定金，確定購買了大成開發(fā)公司開發(fā)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)適用房——長安新城映日園1號樓的房產(chǎn)。2001年6月至7月，12名被告分別與大成開發(fā)公司簽訂了“商品房買賣合同”，合同中明確規(guī)定房屋陽臺為白色塑鋼窗的封閉陽臺。大成開發(fā)公司提供的沙盤及口頭多次承諾房屋為封閉陽臺。入住后，我們發(fā)現(xiàn)映日園1號樓南陽臺未封閉，且存在很多問題，如，交付使用的陽臺違反了國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局和建設(shè)部聯(lián)合發(fā)布的于1999年6月1日實(shí)施的《住宅規(guī)范》關(guān)于陽臺部分的相關(guān)規(guī)定；另，2002年11月26日，長安新城映日園1號樓8單元802室業(yè)主家中發(fā)生盜竊案件，隨后映日園1號樓3單元101室及6單元201室的業(yè)主房屋也相繼被非法侵入，據(jù)分析，確認(rèn)犯罪嫌疑人均通過未封閉的南陽臺侵入；不利于保暖、防塵、隔熱；等等。為此，長安新城映日園1號樓的100位業(yè)主聯(lián)名起草“長安新城日一樓業(yè)主封閉陽臺的決議暨送達(dá)北京市大成物業(yè)管理公司的通知”，并于2002年12月9日交與原告負(fù)責(zé)人。根據(jù)決議內(nèi)容，為保證長安新城映日園1號樓全樓的整體美觀，決定于2002年12月30日前集體封閉陽臺。首批15戶業(yè)主于2003年1月18日集體封閉了自家陽臺。 被告認(rèn)為，與原告簽訂的“物業(yè)管理服務(wù)合同”、“長安新城業(yè)主公約”不具有法律效力，屬于未經(jīng)雙方協(xié)商的不平等、不合理的無效合同。理由是：2002年6月28日至30日，在長安新城映日園1號樓的收樓現(xiàn)場，大成開發(fā)公司以及原告向業(yè)主分發(fā)了“長安新城業(yè)主手冊”。該手冊“收樓指南”中明確規(guī)定了嚴(yán)格的收樓程序。此收樓程序明確告知長安新城映日園1號樓的業(yè)主如果不簽訂“物業(yè)管理服務(wù)合同”和“長安新城業(yè)主公約”將拿不到自己房產(chǎn)的鑰匙，而且無法進(jìn)入業(yè)主已經(jīng)購買的房屋。這些協(xié)議只規(guī)定了業(yè)主的責(zé)任和義務(wù)，沒有明確如果物業(yè)公司沒有達(dá)到物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、出現(xiàn)失職行為等情況將如何進(jìn)行處罰。收樓期間，長安新城映日園1號樓的部分業(yè)主臨時(shí)組織起來準(zhǔn)備協(xié)商收樓程序和“物業(yè)管理服務(wù)合同”等協(xié)議的內(nèi)容，但被大成開發(fā)公司及原告以蠻橫的態(tài)度拒絕了，并且以不交房相威脅。無奈我們業(yè)主在被脅迫下，嚴(yán)格履行了收樓程序。綜上所述，原告訴訟理由不合理，也不合法，故不同意其訴訟請求。已查明事實(shí)：大成開發(fā)公司于2000年開始開發(fā)建設(shè)坐落于豐臺區(qū)大成南里二區(qū)的經(jīng)濟(jì)適用房，其中長安新城映日園1號樓于2002年6月通過有關(guān)部門的竣工驗(yàn)收，于2002年10月8日取得北京市國土資源和房屋管理局頒發(fā)的《房屋所有權(quán)證》。被告12人于2001年6月至7月分別與大成開發(fā)公司簽訂“商品房買賣合同”，以按揭付款方式購買映日園1號樓房屋各一套。“商品房買賣合同”第3條“買受人所購商品房的基本情況”中約定“該商品房陽臺是[封閉陽臺][非封閉陽臺]。見雙方的補(bǔ)充協(xié)議（六）”。雙方簽訂的“補(bǔ)充協(xié)議”第6項(xiàng)為“該商品房陽臺確認(rèn)以施工圖所確定的陽臺做法為準(zhǔn)”。該合同第13條“出賣人關(guān)于裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)承諾的違約責(zé)任”中約定：出賣人交付使用的商品房的裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合雙方的約定（附件三）的標(biāo)準(zhǔn)?！案郊薄伴L安新城裝修及設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)”第8條的約定是“封閉陽臺：白色塑鋼窗”。但大成開發(fā)公司沒有給購房人出示過施工圖，長安新城售樓處的小區(qū)沙盤中映日園1號樓的宣傳圖與建筑竣工圖亦不符。竣工后，1樓房屋的北陽臺為白色塑鋼窗封閉陽臺，南陽臺為護(hù)欄開敞式陽臺。 2002年5月9日，大成開發(fā)公司與原告北京市大成物業(yè)管理公司簽訂“長安新城物業(yè)管理委托合同”，委托原告對其新開發(fā)的長安新城小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用住房進(jìn)行專業(yè)化、一體化的物業(yè)管理。合同期限暫定3年，自2002年7月1日起至2005年6月30日止。 2002年6月，北京市居住小區(qū)管理辦公室審核批準(zhǔn)大成開發(fā)公司報(bào)送的“大成南里小區(qū)長安新城映日園、冬趣園、秋影園房屋使用、管理、維修公約”，該公約中規(guī)定由大成開發(fā)公司指定原告為物業(yè)管理企業(yè)，另在第九章中對房屋的使用、管理和維修作出了具體規(guī)定。 2002年6月28日至30日，長安新城映日園1號樓業(yè)主辦理人住手續(xù)。原告印發(fā)的“收樓指南”中規(guī)定，業(yè)主要簽訂和領(lǐng)取“大成南里（長安新城）物業(yè)管理服務(wù)合同”、“業(yè)主手冊”、“房屋使用說明書”、“大成南里（長安新城）室內(nèi)裝飾裝修管理細(xì)則”等，取得“收樓工作流程確認(rèn)單”上工作人員的所有簽字，方可辦理入住。“大成南里（長安新城）物業(yè)管理服務(wù)合同”第14條“甲方的義務(wù)”中第6項(xiàng)規(guī)定，業(yè)主裝飾裝修房屋時(shí)，應(yīng)遵守政府有關(guān)法律、法規(guī)和“大成南里（長安新城）室內(nèi)裝飾裝修管理細(xì)則”；該細(xì)則第2條“裝修項(xiàng)目及要求”第4條中的第2項(xiàng)規(guī)定“為了保持大成南里（長安新城）的整體外觀，不得擅自封閉陽臺或平臺，不得在陽臺上或平臺上搭建任何構(gòu)筑物，或者改變其外表顏色；不得在陽臺或平臺上安裝任何防盜網(wǎng)或防護(hù)欄”?！按蟪赡侠铮ㄩL安新城）業(yè)主公約”中的“裝修管理公約”第10條規(guī)定了上述相同的內(nèi)容。 被告12人等業(yè)主人住后認(rèn)為南陽臺不封閉存在不安全、不衛(wèi)生、不保暖、不節(jié)能等弊端，多次與原告協(xié)商，要求封閉南陽臺，并于同年12月9日交給原告有1號樓100位業(yè)主簽名的“長安新城日一樓業(yè)主封閉陽臺的決議暨送達(dá)北京市大成物業(yè)管理公司的通知”；在原告仍不同意的情況下，被告12戶于2003年1月將自家居室的南陽臺用白色塑鋼窗封閉。 上述事實(shí)，有北京市建設(shè)工程（長安新城映日園1號樓）竣工驗(yàn)收備案表、房屋所有權(quán)證（京房權(quán)證豐股字第00320號）、“商品房買賣合同”、“長安新城物業(yè)管理委托合同”、“大成南里小區(qū)長安新城映日園、冬趣園、秋影園房屋使用、管理、維修公約”、北京市大成物業(yè)管理公司的“收樓指南”、“大成南里（長安新城）物業(yè)管理服務(wù)合同”、“大成南里（長安新城）業(yè)主公約”、“大成南里（長安新城）室內(nèi)裝飾裝修管理細(xì)則”、“長安新城日一樓業(yè)主封閉陽臺的決議暨送達(dá)北京市大成物業(yè)管理公司的通知”、長安新城售樓處沙盤照片等在案佐證。 問題：本案這樣判決？案例三十六：（研習(xí)案例范本）1999年11月，中國航空港建設(shè)總公司第五工程公司（以下簡稱“航空港”）與北京師范大學(xué)（以下簡稱“師大”）及中國華陽金融租賃有限公司（以下簡稱“華陽公司”）三方簽訂了一份協(xié)議書（以下簡稱“三方協(xié)議書”）。三方協(xié)議書共10個(gè)條文，鑒于其在本案中的重要地位，下面全文引述其內(nèi)容（華陽公司是甲方，師大是乙方，航空港是丙方）： 第一條：甲方共欠乙方信托存款本金780萬元人民幣，截止到1999年11月5日共欠利息1680903．25元，本息合計(jì)9480903．25元。甲方目前因資金周轉(zhuǎn)困難，用貨幣資金支付乙方存款本息有一定難度。為妥善解決這一債務(wù)問題，經(jīng)甲乙丙三方友好協(xié)商，簽定本協(xié)議。 第二條：乙方同意由丙方承接乙方建筑工程項(xiàng)目，并以應(yīng)支付丙方的工程款作為甲方歸還乙方的存款本息。工程款以乙丙雙方按國家建筑施工規(guī)定和北京市建設(shè)工程施工合同要求簽定的施工合同書以及經(jīng)過審定的工程決算書確定的單項(xiàng)工程決算金額為準(zhǔn)。乙方承諾將超過甲方欠乙方存款本息金額的工程款以銀行支票的結(jié)算方式及時(shí)將資金付給丙方。 第三條：丙方愿意承接乙方的建筑工程，并承諾嚴(yán)格按照國家建筑施工的有關(guān)規(guī)定和乙方提出的要求進(jìn)行施工，保證施工質(zhì)量和施工安全，按期完工。有關(guān)施工方面的約定乙丙雙方將另行簽定工程施工合同書。該合同書作為本協(xié)議書不可分割的部分。 第四條：丙方同意自籌資金用于承接乙方建筑工程的需要。承諾在甲方所欠乙方本息總額之內(nèi)的工程款不向乙方提出資金要求，并保證不因此而影響施工進(jìn)度和工程質(zhì)量。 第五條：丙方同意按單個(gè)工程項(xiàng)目，在乙丙雙方簽定工程施工合同書后，接受甲方按該工程的預(yù)算金額為丙方開據(jù)的期限壹年、%的信托存款開戶證實(shí)書。若該工程項(xiàng)目決算金額與預(yù)算金額有差異，則以決算金額為準(zhǔn)更換信托存款開戶證實(shí)書，并以此金額為乙方向丙方支付的工程款。同時(shí)也以此金額作為甲方向乙方的還款。 第六條：甲方同意按第五條規(guī)定為丙方開據(jù)信托存款開戶證實(shí)書，到期按開戶證實(shí)書金額將全部本息一次支付甲方。 第七條：乙方同意以其應(yīng)支付給丙方的但不超過甲方欠乙方本息的工程款作為甲方對乙方的還款。 第八條：甲乙丙三方同意，甲方按各個(gè)單項(xiàng)工程的實(shí)際開工日作為對乙方相應(yīng)項(xiàng)目工程款的止息日，并按該單項(xiàng)工程的決算金額向丙方開據(jù)存單，按該單項(xiàng)工程的決算金額作為對乙方的止息金額。甲乙雙方按完工