【正文】 在一定程度上具有替代性，但也在一定程度上相互依賴，充分利用勞動力資源，需要一定數(shù)量的資本來推動。一方面社會巨額游資難以直接投資于企業(yè)；另一方面，勞動力富余，國有企業(yè)冗員多，農(nóng)村剩余勞動力多，缺乏資本推動，造成生產(chǎn)能力的大量閑置。從這個角度，也充分表明了資源配置效率低。 　　由以上分析可以看出，中國資本配置結(jié)構(gòu)不合理，配置效率低，調(diào)整資本存量結(jié)構(gòu)迫在眉睫。資本配置方式在計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)條件下有明顯的不同。本世紀(jì)中，人們在幾乎半個世界的范圍內(nèi)實驗了計劃經(jīng)濟(jì)體制,這種體制曾用行政手段實現(xiàn)了社會資源的高強度動員,卻因資源利用的低效率而失敗了,從而導(dǎo)致了大范圍經(jīng)濟(jì)體制改革的潮流。中國改革十七年后的今天,銀行里積累了高達(dá)25,，而利率和貸款額度的雙重限制使銀行不可能將儲蓄存款都用到最能產(chǎn)生收益的方向。同時大量企業(yè)卻大叫資金緊張，可奇怪的是，企業(yè)在銀行的定期存款卻高速增長。這表明，我們已不能有效地動員社會資本投入生產(chǎn)，而且企業(yè)內(nèi)的資本也有不少進(jìn)入休眠狀態(tài)。國有企業(yè)虧損的大幅度增加又證明了我們的資本利用效率低下。在市場經(jīng)濟(jì)中利用價值規(guī)律，促進(jìn)資本流動，是調(diào)整資本結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置的主要手段，也是釋放中國巨大經(jīng)濟(jì)潛能的現(xiàn)實途徑。因此，中國經(jīng)濟(jì)體制改革要實現(xiàn)的目標(biāo)是資本的有效動員和有效利用。為此，宏觀上，要改革和完善國家財稅金融體制，形成資本有效動員機制和促成資本合理流動的政策環(huán)境，國有資本的運作必須獨立于國家行政管理體系，并確保有明確的主體對國有資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)；微觀上，對國有企業(yè)進(jìn)行公司制改組，加快現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，從而構(gòu)造自主、有效運作資本的主體；介于宏觀和微觀之間，要形成有效動員資本與有效運作資本的中介主體，使其能超越單個企業(yè)、單個地區(qū)、單個行業(yè)的局限，從全社會的角度，做出資本流向的正確判斷，實現(xiàn)盡可能大范圍內(nèi)資源的有效配置。 　　五、小結(jié) 　　資金是經(jīng)濟(jì)的“血液”。我們絕不可把資金看成財富本身，把自己的資金循環(huán)窒息后又指望外國人來潛我們“輸血”，只有建立健康、靈活的資金動員與利用機制，才能從根本上消除資金循環(huán)渠道上的各種扭曲和阻礙，改變將人當(dāng)作包袱的觀點，從資金與勞動力的最優(yōu)組合出發(fā)，去發(fā)現(xiàn)不合理配置造成的落差，是解決中國勞動力問題的根本出路。 　　　　資本的利用效率與其組合方式和運行機制密切相關(guān)，在不同的企業(yè)中資本利用效率有相當(dāng)大的差距。調(diào)整資本組合方式，改善其運行機制，從而發(fā)掘出其潛在的價值，才能使低效率利用的資本達(dá)到更高的利用水平。 　　要素分布的非均衡性造成了資本的不合理運用和極大的浪費，這里同時蘊藏著巨大的經(jīng)濟(jì)潛能。釋放這一巨大潛能，既是中國經(jīng)濟(jì)的困難所在，也是中國經(jīng)濟(jì)的希望所在。 第二章 資本配置方式：計劃還是市場 　　 只有教條的社會主義者和教條的反社會主義者，才把計劃和市場看成不相容的對立物。 ——《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》　　今天，我們致力于從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡，人們對計劃經(jīng)濟(jì)的弊端進(jìn)行了深入的批判。本世紀(jì)從20年代到50年代，以前蘇聯(lián)為首，包括中國在內(nèi)的幾乎半個世界選擇了計劃經(jīng)濟(jì)體制。這些國家思想界最杰出的人物大多成了這一潮流的推動者，民眾亦以滿腔的希望和熱誠歡迎這一選擇。這有著深刻的歷史背景，就是當(dāng)時社會政治與市場經(jīng)濟(jì)本身的缺陷。這種缺陷暴露了社會不可忍受的弊端，于是人們拋棄了亞當(dāng)?斯密建立在利己主義基礎(chǔ)上的“看不見的手”，轉(zhuǎn)而寄希望于一個公正、賢明、全能而又強有力的政府。 　　近一個世紀(jì)的試驗打破了從圣西門開始的夢想，于是人們又無可奈何地開始重新審視亞當(dāng)?斯密。然而如果只是簡單地回到原點，我們就浪費了這一個世紀(jì)人類用血汗和生命換來的寶貴經(jīng)驗和精神財富，盲動和無知一樣，可能讓我們犯下本來可以避免的錯誤。 　　從私有化到國有化，再到私有化，英國從經(jīng)濟(jì)理論到經(jīng)濟(jì)實踐都堪稱經(jīng)濟(jì)政策的實驗室。就讓我們從這里開始，考察一番這一老牌市場經(jīng)濟(jì)國家探尋資本配置的軌跡。 　　一、英國：經(jīng)濟(jì)政策實驗室 　　亞當(dāng)?斯密與自由放任的市場經(jīng)濟(jì) 　　英國是世界上第一個市場經(jīng)濟(jì)國家，是亞當(dāng)?斯密和李嘉圖的故鄉(xiāng)，是馬克思寫作《資本論》的地方，也是凱恩斯主義的發(fā)源地。各種不同的經(jīng)濟(jì)理論都曾強烈影響過英國的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)實踐，使英國成了不同經(jīng)濟(jì)政策的實驗室。認(rèn)真研究英國的經(jīng)濟(jì)體制有助于我們理解政府與市場的合理分工。 　　亞當(dāng)?斯密是新興工業(yè)資產(chǎn)階級理論家，是英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人之一。他的經(jīng)濟(jì)理論是一個自由放任主義的思想體系。他向以重商主義為代表的傳統(tǒng)的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的政策發(fā)起了挑戰(zhàn)，認(rèn)為國家根本沒有必要去處理資本配置問題，這些問題應(yīng)交給市場去完成，由“看不見的手”去調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)生活的比例與秩序。亞當(dāng)?斯密推崇市場與自由競爭，認(rèn)為只有存在競爭，才能最完善地分配資本和使國家經(jīng)濟(jì)比例維持大致的平衡。亞當(dāng)?斯密的理論經(jīng)過李嘉圖、薩伊和馬歇爾發(fā)展成一套完整的理論體系，成了維多利亞時代占支配地位的經(jīng)濟(jì)理論，甚至成了英國上層階級的精神點綴品。 18世紀(jì)末，亞當(dāng)?斯密的理論被官方接受并支配了英國的經(jīng)濟(jì)政策達(dá)一個半世紀(jì)。 　　在19世紀(jì)五六十年代，英國的市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度開始發(fā)生局部的變化，英國的工業(yè)部門，尤其象采煤、鋼鐵和機械工程等部門的私營企業(yè)開始轉(zhuǎn)變?yōu)楣珷I企業(yè)，股份公司開始出現(xiàn)并迅速增加。1862年英國政府備案的股份公司有165家，資本額5,700英鎊；1873年發(fā)展為1,234家，資本額增至5,184英鎊；1893年新成立的股份公司為2,515家。到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，壟斷組織大量出現(xiàn)，并出現(xiàn)了國家壟斷資本主義。與之適應(yīng)，國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)開始出現(xiàn)，特別是在第一次世界大戰(zhàn)期間，英國實施了戰(zhàn)時體制，國家從多方面介入社會經(jīng)濟(jì)生活。戰(zhàn)爭結(jié)束后，國家干預(yù)又有所放松。 　　　　凱恩斯主義的誕生 　　1929年到1933年的經(jīng)濟(jì)危機給包括英國在內(nèi)的西方各國經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p失，也對亞當(dāng)?斯密的經(jīng)濟(jì)理論提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。它說明僅靠“看不見的手”和自由競爭不能保證社會資本的合理配置和經(jīng)濟(jì)的有序運行。正是在這種情況下，凱恩斯主義應(yīng)運而生。凱恩斯認(rèn)為，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)不可能自動實現(xiàn)均衡，必須借助國家政權(quán)的力量，對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)。此時，適逢第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，英國大大加強了國家對經(jīng)濟(jì)的管制和調(diào)節(jié)，市場和競爭的作用暫時被放到了從屬地位。 　　總的說來，直到第二次世界大戰(zhàn)前，雖然國家干預(yù)有一定發(fā)展，但英國經(jīng)濟(jì)基本上是自由的市場經(jīng)濟(jì)。在產(chǎn)權(quán)方面，私人占有幾乎占絕對的統(tǒng)治地位，國有的只有郵電局和公用電廠。自第二次世界大戰(zhàn)以來，英國政府通過各種經(jīng)濟(jì)政策和措施加大對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)活動。 　　國有化的努力 　　在第二次世界大戰(zhàn)前后，英國左翼力量始終反對資本的私人壟斷，信奉“生產(chǎn)資料分配和交換手段的公有制”，把擴(kuò)大國有部門的產(chǎn)權(quán)看成是提供就業(yè)機會和保護(hù)消費者的“社會主義”原則。工黨認(rèn)為，實行重要工業(yè)部門的國有化，在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面改變單一的私人經(jīng)營方式，加強國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)，加上另外一些經(jīng)濟(jì)改革措施，可以加快工業(yè)部門的技術(shù)改造，增強產(chǎn)品競爭能力，提高經(jīng)濟(jì)效率。戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)形勢恰恰有利于實施國有化的政策。從1945年7月26日到1951年10月26日執(zhí)政的英國工黨推動了第一次國有化高潮，先后實行國有化的行業(yè)和部門有：英格蘭銀行、民用航空、煤炭、鐵路、電力、天然氣、鋼鐵、郵政、城市交通、電話電報、供水，石油等。 　　1951年丘吉爾保守黨政府上臺后，把大部分鋼鐵工業(yè)和部分汽車運輸業(yè)歸還給私人企業(yè)主，1964年工黨新政府又恢復(fù)了部分國有化措施。 　　1970年希思保守黨政府接替工黨政府組閣時，又把前任工黨政府重新國有化或繼續(xù)國有化的工業(yè)部門部分地私有化了。 　　1975年威爾遜工黨政府接替希思保守黨政府執(zhí)政后，進(jìn)行了第二次國有化運動，除了把鋼鐵工業(yè)再次國有化外，還把一些行業(yè)的部分股份收歸國有。工黨還通過頒布了《工業(yè)法》、《石油開采法》、《公有土地法》等法律，進(jìn)一步加大國有化力量，加強國家在私人壟斷中的作用。國有企業(yè)產(chǎn)值約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的11％左右，勞動力占全國勞動力的8％，就業(yè)人數(shù)達(dá)175萬，廣義的國有經(jīng)濟(jì)部門約占用總勞動力的25％，投資占用國家總投資的1/7以上，占工業(yè)投資的24％。 　　然而，大規(guī)模的國有化并沒有帶來工黨政府預(yù)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而造成了英國70年代的停滯不前、通貨膨脹、財政困難和失業(yè)。在英國，國有企業(yè)的平均成本比私人企業(yè)高40%；在西德，國有企業(yè)的平均成本比私人企業(yè)高100%；在日本，地方政府的企業(yè)24%都有虧損；在法國，國有企業(yè)每年虧損總額達(dá)300多億法郎。各國大部分國有企業(yè)都需要保護(hù)，或給予財政補貼，或確立其壟斷地位，否則就很難保持已有的市場份額。越來越多的意見認(rèn)為，國有企業(yè)效率低是不可避免的。一份國際研究報告指出，英國國有企業(yè)存在的問題與其它國家相似。即在比較好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，國有企業(yè)經(jīng)營得較好，有一定效率；而在不利的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，情況會很糟。 　　撒切爾夫人的革命 　　1979年撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨大選獲勝后，開始搞大規(guī)模的私有化運動，支持私有企業(yè)和自由市場經(jīng)濟(jì)。撒切爾夫人為首的保守黨指責(zé)國有化的缺陷是破壞經(jīng)濟(jì)選擇的自由，危害消費者的利益，增加財政困難。撒切爾夫人主張限制政府活力，充分發(fā)揮私人經(jīng)營管理效率高、分散決策靈活的優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。 　　撒切爾政府把16家國有化企業(yè)和國家企業(yè)作了不同程度的私有化，有些企業(yè)分批出售股份，有些企業(yè)一次出售股份，有些企業(yè)變?yōu)橥耆乃饺似髽I(yè)，有些企業(yè)雖仍保留政府股份，但比重大幅度下降。，約有40萬個工作崗位轉(zhuǎn)移到了私營企業(yè)領(lǐng)域，英國股東數(shù)增加了約一倍。 　　在非國有化的同時，撒切爾政府從各方面減少了國家對社會經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，更多地發(fā)揮市場和競爭的調(diào)節(jié)作用，重新實行經(jīng)濟(jì)自由主義。并且改革稅收制度，降低稅率，扶持中小企業(yè)的發(fā)展，鼓勵私人企業(yè)同國有企業(yè)開展平等競爭，打破了國有企業(yè)的壟斷地位。 　　1983年6月，撒切爾夫人在英國大選中再度獲勝組閣。在第二任期內(nèi)，她繼續(xù)第一任的經(jīng)濟(jì)政策，把重點放在控制通貨膨脹和非國有化上。1983年9月，政府再次出售龐大的英國石油公司的國有股份，％。1984年11月，%。1984年7月，政府又把美洲虎公司股份全部出售。在1983年6月到1984年間，政府還將電纜和無線電公司、英國近岸石油資產(chǎn)公司、企業(yè)石油公司、海運公司、羅爾斯?羅伊斯飛機引擎公司、英國萊蘭汽車公司的部分股票出賣，并在英國天然氣公司和主要機場引入了私人資本。 　　到1991年底，英國政府只保留了5家國有企業(yè)，包括英國煤炭公司、郵局、鐵路公司、倫敦市內(nèi)公共交通公司和英格蘭銀行。目前，國有經(jīng)濟(jì)部分進(jìn)一步被私有化和公私合營，所占的比重越來越少。國有企業(yè)的非國有化浪潮，進(jìn)一步加強了私人經(jīng)濟(jì)在整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位。 　　英國的市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)過1979年以來保守黨四屆政府的持續(xù)改革，已經(jīng)發(fā)生了重大變化，由此前的國家過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)向經(jīng)濟(jì)自由主義轉(zhuǎn)變。 　　1978年以來保守黨政府的這種自由化改革，對于英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，使英國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了重大變化，收到了顯著成效，“英國病”在一定程度上得到了緩和。英國的通貨膨脹率明顯下降（參見表21）：1986年達(dá)到了1968年以來的最低水平。英國的經(jīng)濟(jì)增長率則在不斷提高，1983年至1986年，％、％、％％，居歐共體成員國前列。1987年，盡管遭受股票暴跌狂潮沖擊，英國經(jīng)濟(jì)也未有嚴(yán)重衰退，增長率為4％，在西方發(fā)達(dá)國家中首屈一指。 　　注定的選擇 　　縱觀英國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，可以看出政府和市場在經(jīng)濟(jì)中的角色分工一直在不停的試驗和探索。尤其在第二次世界大戰(zhàn)以后，從1945年到1979年的34年中，英國工黨與保守黨交替組閣執(zhí)政，恰好各17年，兩黨平分英國政壇秋色。在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)這種思想理論指導(dǎo)下，工黨政府在自己執(zhí)政期間，大規(guī)模推行國有化，掀起了幾次國有化浪潮，編制和實行國家的經(jīng)濟(jì)計劃，調(diào)控生產(chǎn)資源配置。保守黨雖然也信奉凱恩斯主義，但在國有化、經(jīng)濟(jì)計劃化和國家干預(yù)等問題上，卻與工黨大相徑庭，針鋒相對。保守黨政府強調(diào)，必須通過加強自由的私人企業(yè)經(jīng)濟(jì)來改善英國的經(jīng)濟(jì)狀況。它在幾次執(zhí)政期間，把工黨政府的一些國有企業(yè)重新非國有化，以恢復(fù)私人企業(yè)制度。它還強調(diào)競爭的作用，減少政府在國家經(jīng)濟(jì)活動中的作用，重視自由市場經(jīng)濟(jì)中供求力量的作用，以求實現(xiàn)均衡的、高效率的、低通貨膨脹的經(jīng)濟(jì)。 　　在英國進(jìn)行的長達(dá)兩個世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)實驗告訴我們：西方的經(jīng)濟(jì)制度也是在長期的摸索比較中形成的。反復(fù)的實驗證明，自由放任的市場經(jīng)濟(jì)和大規(guī)模的政府干預(yù)這兩個極端都是不可取的。我們應(yīng)當(dāng)尋求市場和政府的合理分工，原則上，政府應(yīng)負(fù)責(zé)維護(hù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序，應(yīng)在一定程度上介入公共設(shè)施之類自然壟斷的行業(yè)，除此以外，資本配置應(yīng)以市場機制為主導(dǎo)?！　《?、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌潮流的興起 經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中最前沿的理論課題。1996年的世界銀行發(fā)展報告，主題就是轉(zhuǎn)軌問題。所謂轉(zhuǎn)軌問題，是指從高度集中的中央計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。這一過程人類歷史上還從未有過，因而在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上還是空白。 　　到目前為止，轉(zhuǎn)軌模式主要有兩種：一種是以蘇東為代表的激進(jìn)式轉(zhuǎn)軌；另一種則是以中國為代表（含越南等亞洲國家）的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)軌。兩種模式孰優(yōu)孰劣，國際上爭議很大。從現(xiàn)在的總體狀況而論，多數(shù)人認(rèn)為中國的經(jīng)驗是成功的，明顯的標(biāo)志就是保持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不斷上升，并且在轉(zhuǎn)軌過程中社會未出現(xiàn)大的問題。與此相反，蘇東國家卻面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度急劇下滑，社會秩序混亂和其它一些難題，因此，中國經(jīng)驗受到普遍重視，處于上風(fēng)地位。 　　89年以后，許多原先實行中央計劃經(jīng)濟(jì)的國家紛紛改弦更張，向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，形成了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，那么，我們自然要回答一個問題：市場經(jīng)濟(jì)究竟有什么好處？計劃經(jīng)濟(jì)為什么會難以維持？這個問題爭論很大，屬于改革的出發(fā)點問題，討論這個問題有必要追溯到更遠(yuǎn)一點的歷史。 　　市場經(jīng)濟(jì)與計劃經(jīng)濟(jì)均屬于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度，都是工業(yè)革命后以工廠為基礎(chǔ)組織的經(jīng)濟(jì)制度。工廠的出現(xiàn)，要求集體上班、集體生產(chǎn)、銷售和分配收入，是近代史上出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。社會化大生產(chǎn)需要社會化的組織，組織形式一種是市場，另一種是計劃。最典型的市場經(jīng)濟(jì)以19世紀(jì)的英國為代表，最極端的計劃經(jīng)濟(jì)典型是蘇聯(lián)的20年代。在這兩種典型代表之間存在不同的變化類型　　以上是總體上模式類型的勾劃。縱觀這些模式，涉及的無外乎兩個問