政府經(jīng)濟學作業(yè)之二(小論文)(已改無錯字)
2022-07-26 05:09:46 本頁面
【正文】 策提供信息。由于利益集團對多元化、分殊化、異質(zhì)化的利益訴求，以及反映這種訴求的“民意”，進行了一定程度地整合，地方政府在決策過程中，若能充分汲取各不同利益集團所表達的利益聚合和民意整合信息，則能更好地代表“民意”，代表本地區(qū)最廣大人民的根本利益，使決策更符合實際。同時，利益集團的參與，還有利于減少政府收集信息的成本，提高政府決策效率。第三，有利于提高地方政府公共決策的公正性、合理性。各不同利益集團之間的博弈結果，通常要求政府在制定公共決策時，按照“公平”原則做出回應。這樣往往能夠減少政府決策的偏頗與恣意性，從而有利于提高政府公共決策的公正性、公開性和合理性。第四，有利于推進基層民主發(fā)展。處于轉型期的社會，利益集團的積極參與，往往能有效地疏通和拓展利益表達渠道。利益集團進入地方政府決策過程，提高了公民政治參與的有效性，擴大了公民政治參與的渠道，從而有利于調(diào)動和發(fā)揮公民的政治積極性。顯然，上述積極作用的發(fā)揮，必須具備一定的條件，如利益博弈規(guī)則的公平性與透明性、政策制定者高度的自主性與權威性、地方政府強大的利益整合能力與調(diào)控能力等。從實際情況看，利益集團影響地方政府決策可能、甚至已經(jīng)在一些層面產(chǎn)生消極后果：第一，力量強大、資源充裕、組織良好，尤其是與政治權力結合起來的強勢利益集團，有可能損害整個地區(qū)的公共利益和廣大公眾的利益，特別是嚴重損害社區(qū)弱勢群體的利益，影響社會的正義和社會政治的穩(wěn)定。第二，一些利益集團，可能因其具有雄厚的經(jīng)濟實力，無須施壓或游說，即可讓地方政府俯首聽命，使地方政府決策的公正性和合理性受到影響。如一些地方出現(xiàn)的“領導傍大款” 現(xiàn)象，就很能說明此種情況。第三，一些利益集團，則可能利用其強大的權力資源，進行“權力尋租”、“錢權”交易或其他違法活動。這是目前“集體腐敗”或“組織性腐敗”的根源。它既敗壞了社會風氣，破壞了黨風廉政建設，也使有關政策或法律得不到有效執(zhí)行。如在某地就形成了一個包括黨委、政府主要負責人、司法人員等在內(nèi)的龐大的、黑白合流的非法利益集團。這個非法利益集團，幾乎控制了當?shù)氐恼絿覚C關組織，危害一方，囂張至極。第四，一些經(jīng)合法組織異化而形成的利益集團，往往以企業(yè)、事業(yè)單位等組織的合法外衣為依托，以經(jīng)濟、政治利益為紐帶，運用合法組織的資源，欺壓、剝削人民群眾，瓜分集體財產(chǎn)，謀取其成員的非法利益。最后，也是最為嚴重的后果是，一些利益集團，可能憑借其擁有的組織資源、文化資源、尤其是盤根錯節(jié)的關系性資源，通過控制地方政權（或某一政府部門、機構），謀取本集團的非法利益。如廈門遠華走私集團、湛江海關走私集團，之所以能夠長期地、大批量地、反復地從事非法走私販賣活動，主要就在于此類走私集團，均與當?shù)攸h政部門主要負責人、海關等執(zhí)法機關負責人結成特殊利益集團，并編織了一張嚴密的“關系網(wǎng)”，使這些地方的政權機關實際上掌控在走私集團手中。 例文2：必須警惕特殊利益集團反對權貴資本主義財產(chǎn)權是一種法律制度，它的實質(zhì)是創(chuàng)造并保護財富的控制權。這種制度具有許多不同的功能，功能之一就是劃定公權力與私權力的邊界。 財產(chǎn)權在每個私人或私人組織的活動的外圍，劃分了一個界限。在界內(nèi)，財產(chǎn)人是主人，有較大程度的自由。在界外，他必須證明并解釋財產(chǎn)行為，以表明自己可以對這些財產(chǎn)行使支配權的個性主張。財產(chǎn)權的建立，轉移了財產(chǎn)的社會責任。在財產(chǎn)權內(nèi)，大多數(shù)人需要尊重其所有者。保護財產(chǎn)權，就必須保護財產(chǎn)所有人的人格獨立、人格尊嚴，甚至其“非理性”的處置行為。財產(chǎn)權不是自然權利，而是社會審慎的制度建構，它體現(xiàn)的是完全財產(chǎn)所有人的財產(chǎn)意志。作為一種普遍原
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1