【正文】 人工流產(chǎn)、避孕藥品、基因工程、試管嬰兒等。這種觀點建立在當(dāng)時社會的反傳統(tǒng)的思想的基礎(chǔ)上，建立在對科學(xué)技術(shù)的信仰上。其優(yōu)點在于細致的考察了婦女特殊的原因。但過分強調(diào)男女差別，使問題簡單化，把男女不平等固定化，當(dāng)他們訴諸的科技不能解決問題的時候，這種差距在他們那里就成為永恒的了。這顯然是分裂主義的思路。文化批判的女權(quán)主義（新馬克思主義女權(quán)主義）認為男女生理、心理上的差別是一個因素，但是不僅僅是這些。還有經(jīng)濟的因素、文化的因素。而且，還要對以男權(quán)主義為中心的文化進行批判，對現(xiàn)行政治、法律制度進行批判。建立全新的視角。二、貢獻研究的問題女權(quán)主義研究的是有關(guān)婦女的問題，特別是離婚、性別歧視、人工流產(chǎn)、色情淫穢出版物以及對婦女的性犯罪等問題。讓社會聽到一些以前被壓制的聲音。（1）就業(yè)上的性別歧視問題在職務(wù)提升和收入上，男性占了很大的便宜。怎樣把婦女的付出變成社會財產(chǎn)呢？但這里有一個兩難問題：若允許私有財產(chǎn)，則應(yīng)該允許以自由意志雇工。（婦女的生育被認為是不創(chuàng)造社會價值的，至少沒有給其雇主創(chuàng)造價值。）女性的就業(yè)權(quán)利卻需要國家進行干預(yù)，那么，國家應(yīng)干預(yù)到什么程度呢？（女性權(quán)利和對私有產(chǎn)權(quán)的激勵）（2）人工流產(chǎn)問題如果承認婦女是獨立的個人，則就應(yīng)當(dāng)可以對自己的身體作決策、自主。但懷孕其實并不是婦女之私事，可能與丈夫的權(quán)利有關(guān)，跟整個社會的文化有關(guān)（如西方天主教文化禁止墮胎，認為受孕是生命的開始。）還有婦女的權(quán)利與胎兒權(quán)利的沖突等等。其實，關(guān)于人工流產(chǎn)，就體現(xiàn)了兩種女性的關(guān)系：傳統(tǒng)女性和職業(yè)女性。一種婦女價值的上升意味著另一種婦女價值的貶低。傳統(tǒng)女性反對人工流產(chǎn)。（3）色情作品色情作品是否應(yīng)當(dāng)保護？會不會有侮辱女性的傾向？會不會有男權(quán)宣傳？許多色情作品可能會貶低女性，鼓吹對女性的征服，會造成對所有女性的侮辱。但色情怎么界定呢？邊界在哪里？不同人有不同的視角和標準。另外確實有一些描寫色情的現(xiàn)實主義作品，但反應(yīng)現(xiàn)實不可以嗎？文學(xué)必須是理想的嗎？大法官斯圖特加：什么是色情，我看了就知道。（4）對女性的性犯罪問題關(guān)于強奸。現(xiàn)在的制度往往從男權(quán)主義角度考慮，要求女性提供證據(jù)，有自己強烈反抗的證明，置婦女于難堪的境地。這種批判是強有力的，但是又不能太過，否則又可能反過來造成男性的危險。關(guān)于性騷擾。性騷擾很難界定。對于女性來講，同一種行為不同人做就有不同的意義。對于男權(quán)主義文化的批判男女文化不同論認為男女由于心理、生理、社會教育等原因，形成不同的聲音。男性強調(diào)邏輯、分析、思辯、規(guī)則、個人主義、法律規(guī)定；而女性更強調(diào)情感、直覺、整體表達、和諧、集體主義和沖突和解。這不是一個簡單的差別，而是生理、心理等因素造成的文化差別。訴訟程序的設(shè)置是依據(jù)男性的思維方式，只要求回答yes或no，但女性往往會說：Yes,but…；法律上的理性常人（reasonable man）是以男性為標準的。法律也保護婦女，但許多保護是從男性的角度。如有的酒店不允許女性作招待員，好像是對女性的保護，通過這種方式把女性從這種行當(dāng)上解放，但問題是，女性的工作沒有了，而且，如果是因為怕女性受到侮辱，為什么要解除女性的職務(wù)而不懲罰那些侮辱女性的男子呢？（不過這里還有一個成本的問題，女性推出的成本是很低的，但懲罰那些男性的成本是很高的，比較困難。）主張用新文化代替現(xiàn)有的文化，男女應(yīng)重新界定其位置。女權(quán)主義方法論（1）著重研究婦女問題（2）具體問題不是用一個系統(tǒng)的、邏輯的規(guī)則，而是具體問題具體分析，強調(diào)實體正義。強調(diào)人跟人不同，案子跟案子不同。（3）強調(diào)社群主義、多視角主義三、評價女權(quán)主義是否有一定的方法論還值得商榷。激進女權(quán)主義過分強調(diào)了特殊性，乃至使法律作為一個規(guī)則失去了意義，增加了社會成本。女權(quán)主義強調(diào)社群主義的道德聽起來很好聽，但在高度工商社會中法律很難辦到。另外，男女是存在生理、心理上的差別，但未必?zé)o法溝通。當(dāng)然，男權(quán)主義的文化還是存在的。在我國，現(xiàn)在至少是某些婦女的生活地位在下降，男權(quán)主義文化在振興，市場經(jīng)濟在很大程度上對女性不利。最終來說，女性地位的提升還是要靠社會經(jīng)濟條件。女權(quán)主義的觀點在細節(jié)的問題上還是有啟發(fā)的，而且也提出了一些問題：如形式主義的問題，程序的問題等等。所以，女權(quán)主義法理學(xué)的價值可能并不在于發(fā)現(xiàn)了什么女權(quán)主義法理學(xué)或方法論，而是這些理論在實際生活中產(chǎn)生的后果使我們重新考慮婦女、女性的問題并且可能對法律制度產(chǎn)生影響。第九講 公共知識分子（用經(jīng)濟學(xué)的方法研究其他現(xiàn)象）參考文章：蘇力：《遭遇哈姆雷特》；第十講 ?？聟⒖嘉恼拢骸陡？碌男塘P史研究及其對法學(xué)的貢獻》第十一講 市場經(jīng)濟中的違法犯罪現(xiàn)象參考文章：蘇力，“市場經(jīng)濟形成中的犯罪違法現(xiàn)象”社會結(jié)構(gòu)的變化引起原有的社會機制的失效，從而引起諸多社會問題。就拿sars來說，張文康的做法其實是依照計劃經(jīng)濟的模式進行的，在計劃經(jīng)濟條件下，由于人口的流動性比較小，所以，廣東的病是不大容易傳播到北京來的。但是，現(xiàn)在是市場經(jīng)濟，人口流動性很大，瘟疫的傳播就會波及面廣一些，正是在這種情況下，人們就開始關(guān)心sars的有關(guān)情況，知情權(quán)的問題就提出來了。（人們關(guān)心的往往是與自身有關(guān)的信息。）一定的社會結(jié)構(gòu)要有與之相適應(yīng)的社會機制。法治是現(xiàn)代社會所必須的。但我們不必迷信之。應(yīng)當(dāng)客觀的、清醒的對待。第十二講 司法制度的法社會學(xué)研究參考文章：《論法律活動的專門化》第十三講 法律解釋的法社會學(xué)研究這次主要是從宏觀的角度去把握法律解釋的問題。從法社會學(xué)的角度。很多人會認為法律解釋受到了法律界的普遍重視，只要把解釋的問題搞好了就可以完美的解決法律問題。其實沒有這么簡單。解釋不僅僅是法條的解釋，許多問題是法條解釋不能單獨解決的。法學(xué)家的解釋與法官的解釋不同，因為他們所處的地位不同。法學(xué)家是很超脫的，但法官不行。哲學(xué)上的闡釋學(xué)不同與法律解釋，因為后者涉及一個利益的問題。故不能簡單的把哲學(xué)上的解釋往法律解釋上套?！紫纫粋€問題是：什么是法律解釋？一般認為是解釋法條，其實不然。法律解釋往往與法律推理連在一起，我們講法律解釋的時候更多講的是法律推理，即如何把一個法律條文具體適用到一個案件中去。這種解釋的最大問題在于，它不是一個哲學(xué)闡釋學(xué)的問題，它不是一個理解、體會文本的問題。在法律中，重要的問題在與處理問題，人們關(guān)心的是這個案子如何處理才讓人信服，而不是解釋。（所以說法律是實踐理性的學(xué)科。）事實上，法律更多的是一個判斷的問題而不是解釋的問題。解釋其實是一個掩蓋利益的過程。殺了你還讓你覺得殺得有道理。（但人們不是那么傻。）解釋是一個公共事件：法官解釋時是決定別人的命運的，他想的不是自己對法條的理解對不對，而是這種解釋能否產(chǎn)生自己所設(shè)想的結(jié)果，解決案件。律師關(guān)心的是當(dāng)事人，即使一般的理解對當(dāng)事人不利，律師也要找出一點特例使自己的當(dāng)事人免于損失或獲得利益。而對方律師則由于其所處的地位而把解釋往另一個方向推。（屁股決定腦袋。）即使是法學(xué)家的解釋，能夠比較超脫，但也是要為了解決糾紛，這是一個利害關(guān)系，解決時也要給一些理由。法律解釋不是說服自己，更主要的是說服當(dāng)事人?，F(xiàn)代社會尤其如此，要說服公眾，確立法律的權(quán)威。我們會看見解釋當(dāng)中有許多修辭。如司法獨立、人權(quán)等等，使人們信服、接受之，形成統(tǒng)一的觀點。所以法律解釋不是一個智力上的競賽，其背后是權(quán)力的因素。美國最高院大法官杰克遜曾說：我們說了算并不是因為我們正確；我們正確是因為我們說了算。※實用主義的法律解釋和形式主義的法律解釋法律解釋就包含對大前提的解釋，對小前提的解釋。對大前提的解釋就是對法條的解釋，當(dāng)法律條文與案件似乎無關(guān)，不能適用的時候，通過解釋，使用某種規(guī)則使之適用；這正是普通法的實踐。這種大前提的解釋往往掩蓋了判斷的問題。比如王海是不是消費者的問題，問題的關(guān)鍵不是他是不是，而是他應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)是。前者是解釋，而后者是判斷。對小前提的解釋即對事實的解釋，法律解釋在很多時候都涉及事實，如美國的“焚燒國旗案”，“焚燒”這個事實被解釋為一種“表達”，因而被納入言論自由的領(lǐng)域。很多案件都必須把法條和事實聯(lián)系起來，并對事實進行剪彩，有時是通過證據(jù)重構(gòu)事實；所以法律解釋就不是一個純文本的解釋，往往與事實糾纏。由此，我們提出兩種法律解釋的方法：實用主義的解釋方法和形式主義的解釋方法。其中實用主義的解釋方法又包括個案實用主義和規(guī)則實用主義兩種。實用主義最大的特點是關(guān)心后果。（嚴格來講，每個人都是實用主義的，都會關(guān)心后果。）形式主義最大的特點是關(guān)心自己判斷所依據(jù)的規(guī)則是哪兒來的，關(guān)心自己解釋的正當(dāng)行性，不大考慮事實問題，不大考慮由大前提到小前提到結(jié)論形成的后果。實用主義中的規(guī)則實用主義主要考慮后果，但對形式主義的東西也給出一定的回應(yīng)。持這種解釋方法的人們認為：個案實用主義可能出錯。第一，信息的提供和處理，個人的理性等都會由缺陷，許多問題可能會被忽略；第二，每個案件都具體分析，給法官的裁量很大的空間，給權(quán)力濫用帶來可能；第三，如果依據(jù)具體情況而不是一個合法的依據(jù)判決案件的話，法官的個人權(quán)威必須有保證，而這在現(xiàn)代社會往往不行；第四，具體問題具體分析，成本太高。形式主義則有許多好處：憑借經(jīng)驗和規(guī)則性的東西進行形式推理，減少法律的沖突，增加法律的一致性，這在現(xiàn)代社會很重要。 很多法官都愿意用形式主義的方法。減少法官處理問題的成本，減少決策是所需要的信息。由于有了固定的規(guī)則，人們也可以事先預(yù)防之。（惡法也會變成好法）憑借先例法典，增強判決的合法性和權(quán)威性，掩飾個人魅力的不足。與現(xiàn)代的意識形態(tài)相關(guān)?，F(xiàn)代社會有一個關(guān)于民主的神話，由此，法官依法判案就是把作為人民主權(quán)的意志的法律適用到具體的案件中去。同時，法官還訴諸科學(xué)的權(quán)威，把解釋變成精密的學(xué)科，成為一門“科學(xué)”。保護法官，形式主義掩蓋了法官個人的判斷，把個人參與的東西變成了非個人的，為法官排除了很大一部分的社會壓力。形式主義很有道理。但也有很多問題。形式主義不大關(guān)心法律的后果，而法官在很多時候不得不關(guān)心后果。形式主義認為大前提是明確的，但法條實際上可能涵蓋不了新出現(xiàn)的事物，對于一些邊際問題適用哪一個法條也是不確定的。形式主義的解釋可能很難執(zhí)行。而且，現(xiàn)代社會價值多元，社會利益群體多元，不能過分強調(diào)立法機關(guān)制定規(guī)則，實際上行政機關(guān)、法官也在制定法律。如果過多的形式主義，法官的積極性就沒有了（只有給予裁量權(quán)才給了法官努力做事情的激勵）；而沒有積極性的后果可能是法官群體素質(zhì)的下降。形式主義過分強化，法官可能會不負責(zé)任。形式主義的假定是：文字的意義是精確的，反映了立法者的意志，不會改變，所有人通過一定的訓(xùn)練都可以一致的理解之。但這個假定不成立。文字的意義不是確定的，也不是不會改變的，對于文字的字面含義不同的群體也有不同的理解，字面含義也會發(fā)生變化。立法者能否把自己的思想準確的表達于文本之中呢？閱讀文本就能夠完全理解其中的意思嗎？人們總是帶著特定的問題去閱讀文本的，對文本的閱讀