【正文】 濟(jì)總量及包括前沿創(chuàng)新在內(nèi)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力仍然存在可量化的明顯差距。在全球事務(wù)管理的概念和議程定 義能力、思想影響和組織執(zhí)行力方面，五國(guó)的對(duì)綜合能力仍有待提升。注定會(huì)處于“學(xué)習(xí)曲線”相對(duì)陡直的歷練階段，要經(jīng)歷志向超過(guò)實(shí)力、意愿大于能力的成長(zhǎng)期。另一方面，內(nèi)部利益關(guān)系和化解潛在矛盾 ，將對(duì)合作深度廣度構(gòu)成制約?；厩闆r是，成員國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異性在帶來(lái)互補(bǔ)性利益同時(shí)也帶來(lái)訴求矛盾性，即成員國(guó)利益類(lèi)似性在帶來(lái)合作機(jī)遇的同時(shí)也派生出競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系。此外，還要受到歷史遺留問(wèn)題、地緣政治關(guān)系“角力”，以及政治制度和意識(shí)形態(tài)層面差異的影響。（7） 四組關(guān)系與四種前景點(diǎn)評(píng)。四組關(guān)系：一是“金磚五國(guó)”與其他新興經(jīng)濟(jì)體之間關(guān)系；二是“金磚五國(guó)”成員國(guó)內(nèi)部關(guān)系；三是“金磚五國(guó)”與現(xiàn)有多邊框架特別是20國(guó)框架關(guān)系問(wèn)題；四是中國(guó)如何認(rèn)識(shí)內(nèi)部推進(jìn)改革轉(zhuǎn)型與外部參與全球治理關(guān)系。四種前景：一是認(rèn)為“金磚五國(guó)”的合作有望對(duì)全球治理提供替代性解決方案；二是搭建“東西共治”平臺(tái)前景；三是超級(jí)論壇加項(xiàng)目合作前景；四是在推進(jìn)全球治理結(jié)構(gòu)改革中發(fā)揮重要的建設(shè)性作用。（8） 個(gè)人看法：要協(xié)調(diào)好“金磚五國(guó)”之間利益關(guān)系，在推進(jìn)多邊貿(mào)易和投資自由化方面帶頭進(jìn)行政策調(diào)整。在20國(guó)及其他全球多邊框架內(nèi)，利用集體協(xié)調(diào)力量督促推動(dòng)美歐主要西方國(guó)家進(jìn)行政策調(diào)整，尊重新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益，改革現(xiàn)有全球治理結(jié)構(gòu)。在繼承全人類(lèi)知識(shí)和文明傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，根據(jù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)，改革完善全球原有治理框架、方針和運(yùn)行機(jī)制，為人類(lèi)未來(lái)更好發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)。歐盟 l5國(guó)包括德國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙、英國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、丹麥、愛(ài)爾蘭、希臘、葡萄牙、奧地利、瑞典、芬蘭。掌握（三）社會(huì)建設(shè) 01掌握當(dāng)代社會(huì)學(xué)中的階級(jí)分析：理論視角好分析范式李路路，陳建偉，秦廣強(qiáng)摘　要：本文系統(tǒng)梳理了當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究中的階級(jí)分析文獻(xiàn)，揭示了階級(jí)分析視角的核心和多元化的分析范式。階級(jí)分析視角的核心是基于社會(huì)關(guān)系定義的結(jié)構(gòu)性位置，是關(guān)于社會(huì)不平等及相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象系統(tǒng)化的結(jié)構(gòu)性解釋。多元化的分析范式主要包括：（１）研究對(duì)象上的宏觀層次（解釋大規(guī)模社會(huì)變遷和轉(zhuǎn)型事件）與微觀層次（解釋階級(jí)對(duì)個(gè)人態(tài)度、行為和生活機(jī)會(huì)的影響）；（２）分析思路上的 “結(jié)構(gòu)—意識(shí)—行動(dòng)”（將階級(jí)作為“集體行動(dòng)者”）與“結(jié)構(gòu)—狀況—選擇”（將階級(jí)作為“生活條件綜合信號(hào)”）；（３）解釋邏輯上的“剝削和利益形成邏輯”、“狀況邏輯或理性行動(dòng)邏輯”和“結(jié)構(gòu)化（或同質(zhì)性）邏輯”?！‰A級(jí)分析一直是社會(huì)學(xué)研究的核心內(nèi)容之一，馬克思和韋伯奠定了經(jīng)典階級(jí)分析的基礎(chǔ)。曾有一段時(shí)間，“階級(jí)概念看起來(lái)已經(jīng)逐漸被包圍在一種衰敗枯萎的氣氛中了”，但在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的２０世紀(jì)５０－７０年代，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，階級(jí)理論出現(xiàn)復(fù)興跡象，一大批社會(huì)學(xué)家開(kāi)始重新關(guān)注階級(jí)問(wèn)題并試圖發(fā)展或重建階級(jí)理論。盡管２０世紀(jì)７０年代以來(lái)，以后工業(yè)主義階級(jí)理論和后現(xiàn)代主義階級(jí)理論為代表，出現(xiàn)了大量反階級(jí)分析的呼聲，許多社會(huì)學(xué)家都在談?wù)撾A級(jí)的瓦解和死亡，預(yù)言并呼吁從階級(jí)分析中“撤退”，但堅(jiān)持和發(fā)展階級(jí)分析的學(xué)術(shù)努力一直持續(xù)到了當(dāng)代。本文對(duì)階級(jí)分析理論的關(guān)注集中于馬克思和韋伯之后的時(shí)期。人們一般根據(jù)理論的知識(shí)起源將這個(gè)時(shí)期的階級(jí)分析理論劃分為以下幾種分析范式：新馬克思主義、新韋伯主義、新涂爾干主義和新李嘉圖主義等。無(wú)論是理論的完整性還是應(yīng)用性，新馬克思主義、新韋伯主義和新涂爾干主義的階級(jí)理論都是具有廣泛影響的理論范式。本文著重討論階級(jí)分析最重要的幾個(gè)理論支點(diǎn)：首先，筆者將分析階級(jí)理論的共同內(nèi)核，即共同的前提假設(shè)和核心理論視角，以區(qū)分階級(jí)分析理論和非階級(jí)分析理論；其次，以上述三種階級(jí)分析范式及其代表性人物為對(duì)象，分別從研究對(duì)象、分析思路和解釋邏輯三個(gè)方面揭示不同分析范式的差異；最后，結(jié)合中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)階級(jí)分析理論做一個(gè)小結(jié)和討論。一、階級(jí)是社會(huì)學(xué)中唯一的自變量嗎“社會(huì)學(xué)只有一個(gè)自變量，那就是階級(jí)?！保保梗罚衬辏?dāng)時(shí)的加州大學(xué)伯克利分校社會(huì)學(xué)教授斯廷奇科姆對(duì)他的學(xué)生說(shuō)了這句話，這些學(xué)生中就有后來(lái)大名鼎鼎的“新馬克思主義階級(jí)分析家”賴特。當(dāng)然，賴特承認(rèn)，斯廷奇科姆的這句話“是在故意地做出一種夸張的陳述”，或者說(shuō)有點(diǎn)“自命不凡”。但賴特仍然認(rèn)為，這句話也確實(shí)抓住了某種重要的東西，也就是說(shuō)，“被深刻地結(jié)構(gòu)化的不平等問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)（即不僅僅是對(duì)于馬克思主義而言），是社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題，而‘階級(jí)’就是談?wù)撨@一問(wèn)題的眾多方式之一”。說(shuō)社會(huì)學(xué)的核心問(wèn)題是被深刻結(jié)構(gòu)化了的社會(huì)不平等很可能會(huì)引起爭(zhēng)論，但要說(shuō)階級(jí)分析是社會(huì)學(xué)分析社會(huì)不平等最重要的理論方式則很少會(huì)受到質(zhì)疑。階級(jí)當(dāng)然不是社會(huì)學(xué)中的唯一變量，但對(duì)分析社會(huì)不平等及相應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，階級(jí)是最重要的變量之一。要恰當(dāng)?shù)乩斫膺@一命題，首先必須要回答階級(jí)分析的核心是什么，然后就可以理解階級(jí)為什么會(huì)被一些人看作是社會(huì)學(xué)的唯一自變量。 （一）分析視角的核心：基于社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)性不平等研究者曾經(jīng)從不同角度論證了階級(jí)分析視角和非階級(jí)分析視角的差別，以揭示前者的核心特征。例如，類(lèi)別／連續(xù)的和多維／一維的、階級(jí)／等級(jí)的、關(guān)系／等級(jí)的以及奧索斯基的二分、等級(jí)和功能三范式等。所有這些觀點(diǎn)中，最核心也最能代表階級(jí)分析視角核心的是階級(jí)分析中的“關(guān)系論”和非階級(jí)分析的“等級(jí)論／分配論”，或者說(shuō)是“分類(lèi)別的階級(jí)模型”和“分等級(jí)的分層模型”。克萊克爾較為精確地揭示了這種差別，他指出，當(dāng)“各個(gè)個(gè)人、團(tuán)體或社會(huì)在一個(gè)社會(huì)或普世結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的（歸屬或成就）地位具有不平等的行動(dòng)或互動(dòng)權(quán)力或可能性，并因此長(zhǎng)期不利或有利于相關(guān)者的生活機(jī)會(huì)”，此即為關(guān)系的不平等；而當(dāng)“普遍可供使用且有追求價(jià)值的社會(huì)財(cái)富的獲得持續(xù)受到限制，并因此不利或有利于相關(guān)的個(gè)人、團(tuán)體或社會(huì)的生活機(jī)會(huì)”，此即為分配的不平等。馬克思和韋伯的階級(jí)理論雖然在階級(jí)概念上存在很大差別，但都采取了關(guān)系的階級(jí)概念，即如賴特所說(shuō)，“他們都沒(méi)有把階級(jí)簡(jiǎn)單地定義為是在某些等級(jí)次序上的名義水平。對(duì)這兩人來(lái)說(shuō)，階級(jí)概念源自于對(duì)彼此之間存在相互關(guān)系的各社會(huì)行動(dòng)者的系統(tǒng)互動(dòng)所做的解釋?！蓖瑯?，盡管現(xiàn)代階級(jí)分析理論在分析范式上存在不同，但這種對(duì)關(guān)系性存在的關(guān)注一以貫之地體現(xiàn)在他們的理論中。例如，賴特強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)領(lǐng)域中的剝削關(guān)系，戈德索普強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)和生產(chǎn)領(lǐng)域中的權(quán)威關(guān)系和雇傭關(guān)系，索倫森強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交換過(guò)程中的剝削關(guān)系，格倫斯基等則強(qiáng)調(diào)各階級(jí)之間基于職業(yè)“裁決權(quán)”的相互斗爭(zhēng)。階級(jí)分析就是這樣一種從社會(huì)關(guān)系的角度分析社會(huì)不平等的理論視角，借用賴特的話，就是“一個(gè)給定的階級(jí)定位是借助把它與其他階級(jí)定位相連接的社會(huì)關(guān)系來(lái)定義的”。這意味著階級(jí)不是簡(jiǎn)單的等級(jí)秩序，而是一種關(guān)系性的存在，無(wú)論這種關(guān)系指的是階級(jí)雙方（或各方）之間的生產(chǎn)關(guān)系、雇傭關(guān)系、剝削關(guān)系還是統(tǒng)治關(guān)系，也無(wú)論這種關(guān)系發(fā)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中還是發(fā)生在組織內(nèi)部。 有學(xué)者認(rèn)為，地位等級(jí)也可看作是處在某種相互關(guān)系之中（例如，高低或多少的關(guān)系），因此關(guān)系論并非是階級(jí)分析視角的核心，沖突論和功能論才是階級(jí)分析視角和非階級(jí)分析視角的本質(zhì)區(qū)別。這種觀點(diǎn)是一種對(duì)量的關(guān)系和社會(huì)關(guān)系差別的誤解。事實(shí)上，幾乎所有的階級(jí)分析都強(qiáng)調(diào)社會(huì)不平等是建立在社會(huì)關(guān)系不平等基礎(chǔ)之上，但并非全部階級(jí)分析都強(qiáng)調(diào)階級(jí)間的沖突（本文對(duì)此有集中討論），所以有必要進(jìn)一步澄清階級(jí)分析所關(guān)注的“結(jié)構(gòu)性的不平等”。第一，這些不平等不是簡(jiǎn)單地由個(gè)人稟賦——財(cái)產(chǎn)、教育、技能和勞動(dòng)力——的差異決定的。在階級(jí)分析看來(lái)，階級(jí)不平等和一般社會(huì)不平等的區(qū)別在于，由階級(jí)所引起的差異獨(dú)立于在某一時(shí)點(diǎn)占據(jù)各階級(jí)位置的那些人的個(gè)人特征。個(gè)人稟賦之所以反映了階級(jí)差異，是因?yàn)榇嬖谝恍┰诒澈笃鹱饔玫慕Y(jié)構(gòu)性因素（如生產(chǎn)資料所有制、財(cái)產(chǎn)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)）及結(jié)構(gòu)性機(jī)制（如社會(huì)封閉機(jī)制、再生產(chǎn)機(jī)制和剝削機(jī)制等）。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“結(jié)構(gòu)既比個(gè)人獲得更加重要，而且在邏輯上還先于個(gè)人獲得而存在?！钡诙@些不平等根植于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的制度之中。社會(huì)學(xué)理論中的“文化轉(zhuǎn)向”已被看作是一種潮流，在階級(jí)分析中用文化分析取代結(jié)構(gòu)分析也甚囂塵上。在一部分階級(jí)理論家看來(lái)，階級(jí)“同樣是一個(gè)文化和政治概念”，階級(jí)的文化和符號(hào)維度越來(lái)越受到很多人青睞。但是，階級(jí)的“故土”仍然是在經(jīng)濟(jì)制度中，社會(huì)秩序、國(guó)家制度在很大程度上是階級(jí)秩序和階級(jí)利益的反映，即使是生活方式或消費(fèi)模式也不過(guò)是階級(jí)“場(chǎng)域”和“慣習(xí)”的產(chǎn)物。正因?yàn)殡A級(jí)被看作是社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)，所以基于階級(jí)結(jié)構(gòu)的不平等是一種穩(wěn)定和基礎(chǔ)性的社會(huì)不平等。這體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的結(jié)構(gòu)首位，即“社會(huì)存在中被稱(chēng)之為結(jié)構(gòu)的那些特征傾向于被物化，并被看作是最為基本的、硬的和永恒不變的，就像一座建筑的大梁一樣，而它們所構(gòu)造的那些事件或社會(huì)過(guò)程則傾向于被看作是次要的和表面的。”在這個(gè)意義上，還有必要澄清階級(jí)分析和利益群體分析的差別，以突顯階級(jí)作為一種結(jié)構(gòu)性視角的性質(zhì)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，利益是指社會(huì)中值得追求的東西（包括物質(zhì)性的和非物質(zhì)性的），而利益群體就是基于這種追求而形成的社會(huì)群體。利益群體模式和階級(jí)模式的差別在于：利益追求經(jīng)常改變，因而利益群體通常是不穩(wěn)定的。借用格倫斯基等人的話來(lái)說(shuō)，利益群體只是“一群湊巧在給定議題上具有相似利益的個(gè)人”，因此他們只能聚結(jié)成若干“暫時(shí)的”集團(tuán)，而不是“始終如一具有根本性的社會(huì)群體”。當(dāng)然，在一些階級(jí)理論家看來(lái)，階級(jí)也是一個(gè)基于利益而形成的利益群體，但階級(jí)不同于一般的利益群體，它是基于社會(huì)關(guān)系的分化而形成的，由此和其它利益群體有本質(zhì)的區(qū)別?！半A級(jí)分析的目的就是要確認(rèn)具有始終如一重要性的社會(huì)分化”。所以，我們將基于階級(jí)分化而形成的利益群體稱(chēng)為“階級(jí)”，而不是籠統(tǒng)地稱(chēng)為“利益群體”。 （二）階級(jí)分析是一種系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性視角。 必須承認(rèn)，即使是結(jié)構(gòu)性的不平等也存在多種分析視角。例如，以“分割勞動(dòng)力市場(chǎng)理論”為代表的所謂“新結(jié)構(gòu)主義”，同樣也強(qiáng)調(diào)各種結(jié)構(gòu)性要素而非個(gè)體特征對(duì)持續(xù)的社會(huì)不平等（包括對(duì)收入不平等、貧困和失業(yè)等）的影響。盡管該理論在２０世紀(jì)７０年代產(chǎn)生了巨大影響，但導(dǎo)致該理論衰落的根本原因是，它從來(lái)沒(méi)有形成一個(gè)連貫一致的概念系統(tǒng)和相應(yīng)的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”。不同研究者在不同的結(jié)構(gòu)層次上，使用了大量不同的描述性概念，但沒(méi)有形成統(tǒng)一的核心概念，也沒(méi)有提供形成機(jī)制方面的證明，因而無(wú)法有效揭示社會(huì)不平等的形成和影響。 階級(jí)分析理論則不同，盡管傳統(tǒng)中也存在大量競(jìng)爭(zhēng)性的分析范式，甚至是激烈的爭(zhēng)論和批評(píng)，但在核心概念，即階級(jí)是基于社會(huì)關(guān)系的分化而形成的結(jié)構(gòu)性位置的集合這一點(diǎn)上還是達(dá)成了共識(shí)，從而為階級(jí)分析理論提供了邏輯的起點(diǎn)以及系統(tǒng)化和理論化的基礎(chǔ)，形成了一個(gè)由階級(jí)基礎(chǔ)、階級(jí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)形成的過(guò)程和機(jī)制、階級(jí)關(guān)系、階級(jí)的社會(huì)后果和階級(jí)的未來(lái)等內(nèi)容所構(gòu)成的相對(duì)系統(tǒng)完整的理論體系。階級(jí)分析雖然經(jīng)歷并還在經(jīng)歷著巨大的挑戰(zhàn)，但仍然能夠保持生命力，重要原因之一就是它具有一種“科學(xué)研究綱領(lǐng)”式的理論系統(tǒng)。這一“硬核”的存在使階級(jí)分析視角能夠在多元化的范式中捍衛(wèi)自己的價(jià)值和相關(guān)性，延續(xù)自已的生命力。當(dāng)然，階級(jí)分析不是社會(huì)不平等研究的全部，更不是社會(huì)學(xué)乃至社會(huì)分析的全部。過(guò)多的贊譽(yù)和詆毀都是不恰當(dāng)?shù)摹！盁o(wú)論如何，對(duì)于想要構(gòu)建一個(gè)值得追求的研究項(xiàng)目的階級(jí)分析來(lái)說(shuō)，只要它能夠確認(rèn)重要的因果機(jī)制就足夠了；我們沒(méi)有必要說(shuō)，階級(jí)是社會(huì)現(xiàn)象的最為重要的或根本性的決定因素。” 在共享一個(gè)“內(nèi)核”的基礎(chǔ)上，階級(jí)分析理論內(nèi)部存在著各種不同的分析范式。下文將從分析對(duì)象、分析思路和解釋邏輯等不同方面揭示前述三種主要分析范式的差異。 二、階級(jí)分析對(duì)象：宏觀與微觀 階級(jí)分析范式的差異首先體現(xiàn)在研究對(duì)象的層次界定上。一般來(lái)講，階級(jí)分析的研究對(duì)象可以劃分為兩大類(lèi)：宏觀層次的現(xiàn)象和微觀層次的現(xiàn)象。格倫斯基等人在區(qū)分階級(jí)分析的宏觀對(duì)象和微觀對(duì)象時(shí)指出，階級(jí)分析的任務(wù)一是在宏觀層次上解釋轉(zhuǎn)型事件和大規(guī)模社會(huì)變遷，一是在微觀層次上解釋階級(jí)對(duì)個(gè)人態(tài)度、行為和生活機(jī)會(huì)的影響。宏觀層次最典型的就是各種基于階級(jí)理論的歷史社會(huì)學(xué)研究，如斯考切波的《國(guó)家與社會(huì)革命》；微觀層次的研究則表現(xiàn)為各種基于個(gè)人調(diào)查數(shù)據(jù)的定量研究。當(dāng)代社會(huì)學(xué)的一個(gè)趨勢(shì)是階級(jí)分析的議程從宏觀分析向微觀分析的轉(zhuǎn)移。威登和格倫斯基總結(jié)說(shuō)：“在過(guò)去的２５年里，階級(jí)分析的目標(biāo)已經(jīng)從發(fā)展對(duì)集體行動(dòng)、革命和其他宏觀水平的結(jié)果變量的解釋?zhuān)D(zhuǎn)移到去解釋在個(gè)人層次上的生活機(jī)會(huì)、態(tài)度和行為上的變異?！彼麄兩踔翑嘌?，“陳舊的宏觀水平上的議程實(shí)際上已經(jīng)被放棄了”。結(jié)合上述宏觀和微觀的區(qū)分，對(duì)于現(xiàn)代階級(jí)分析中的三種分析范式，我們可以列出一個(gè)階級(jí)研究對(duì)象的清單，主要包括：（１）階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)流動(dòng)。即劃分當(dāng)代階級(jí)結(jié)構(gòu)，研究階級(jí)分化的形成過(guò)程、階級(jí)位置在代內(nèi)和代際的分配和再分配過(guò)程、以及階級(jí)的跨邊界可滲透性等。（２）階級(jí)形成和階級(jí)行動(dòng)。主要是宏觀層次的研究，既包括以階級(jí)為基礎(chǔ)的歷史變遷理論，也包括對(duì)階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)意識(shí)、階級(jí)形成以及階級(jí)斗爭(zhēng)之間相互關(guān)系的研究。（３）階級(jí)影響。主要是微觀層次的研究，即階級(jí)所產(chǎn)生的個(gè)人生活機(jī)會(huì)和生活選擇后果，包括階級(jí)對(duì)個(gè)人的收入、社會(huì)態(tài)度、生活機(jī)會(huì)、生活方式和消費(fèi)實(shí)踐等造成的影響。雖然上述三種范式與宏觀層次／微觀層次的區(qū)分有很大的一致性，但是賴特、戈德索普和格倫斯基的階級(jí)理論在研究對(duì)象的具體范圍以及側(cè)重點(diǎn)上仍然存在很大差異。戈德索普所代表的新韋伯主義范式集中于對(duì)階級(jí)流動(dòng)和階級(jí)影響的研究，他把階級(jí)形成和階級(jí)行動(dòng)問(wèn)題看作是應(yīng)從實(shí)證上處理的議題，并且傾向于認(rèn)為“高水平的階級(jí)形成和階級(jí)行動(dòng)都是歷史上的特例而不是常規(guī)”。實(shí)際上，戈德索普強(qiáng)烈主張從階級(jí)分析議程中刪除階級(jí)形成和階級(jí)行動(dòng)問(wèn)題。因此，有學(xué)者認(rèn)為，從反向看，戈德索普的階級(jí)分析可以稱(chēng)為“四個(gè)沒(méi)有”理論，即沒(méi)有歷史理論和沒(méi)有階級(jí)剝削理論、沒(méi)有以階級(jí)為基礎(chǔ)的集體行動(dòng)理論和沒(méi)有政治行動(dòng)的還原論。格倫斯基所代表的新涂爾干主義范式與戈德索普的主張針?shù)h相對(duì)。格倫斯基等特別強(qiáng)調(diào)對(duì)階級(jí)身份認(rèn)同和階級(jí)行動(dòng)的研究，認(rèn)為如果階級(jí)理論家放棄了對(duì)階級(jí)的主觀維度和階級(jí)行動(dòng)問(wèn)題的研究，無(wú)異于是拿階級(jí)理論的前途做一場(chǎng)毫無(wú)勝利希望的豪賭。賴特在階級(jí)分析對(duì)象的選擇上則較為傳統(tǒng)和均衡，代表了一種溫和的學(xué)院派馬克思主義階級(jí)范式。 三、分析思路：集體行動(dòng)者和生活條件綜合信號(hào) 不同