論我國(guó)民事上訴制度的缺陷及完善(已改無(wú)錯(cuò)字)
2023-05-14 01:47:36 本頁(yè)面
【正文】 當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，也可以徑行判決、裁定。司法解釋還列舉了徑行判決、裁定僅限四種情形，但在司法實(shí)務(wù)，書(shū)面審理仍大量存在，開(kāi)庭審理反而成了例外。這樣的行為明顯違法了訴訟言辭原則。任意擴(kuò)大徑行裁判適用范圍的弊端是顯而易見(jiàn)的:首先，它違背了我國(guó)《民事訴訟法》以開(kāi)庭審理為原則的立法精神；其次，它剝奪了當(dāng)事人某些重要的訴訟權(quán)利，如質(zhì)證、辯論的權(quán)利等；再次，任意擴(kuò)大徑行裁判的范圍，使本來(lái)應(yīng)開(kāi)庭審理的案件不開(kāi)庭，暗箱操作，難以保證案件質(zhì)量。最后，徑行裁判可個(gè)別詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、證人，缺乏雙方對(duì)質(zhì)的監(jiān)督制約機(jī)制，為一些通過(guò)不正當(dāng)手段贏得官司的人提供了可乘之機(jī)。因此，對(duì)上訴審法院任意擴(kuò)大徑行裁判適用范圍的現(xiàn)象一定要予以重視，從立法上加以規(guī)范，明確徑行裁判的適用標(biāo)準(zhǔn)。三、 我國(guó)上訴制度的改革與完善的措施 （一） 嚴(yán)格限制上訴條件，防止濫訴現(xiàn)象 1． 當(dāng)事人提起上訴，必須具有上訴利益由于我國(guó)對(duì)當(dāng)事人提起上訴設(shè)定的條件過(guò)于寬泛，不能有效遏止當(dāng)事人出于非正當(dāng)目的提出上訴，使一些不應(yīng)上訴的案件進(jìn)入上訴程序。因此，恰當(dāng)?shù)慕缍ㄉ显V概念，引入上訴利益要件，對(duì)限制不當(dāng)上訴有重要意義。所謂上訴利益又稱(chēng)不服利益，是指原審法院作出的對(duì)當(dāng)事人不利，而由當(dāng)事人提起上訴并要求上訴審法院予以改判的判決結(jié)果。[6]訴權(quán)的行使必須具有一定的有用性，上訴權(quán)作為訴權(quán)的延伸，也應(yīng)該以其行使有利益為前提。因此，上訴人不服原裁判提出上訴，必須該裁判對(duì)上訴人有不利益。這種不利益因原審法院做出的裁判沒(méi)有滿(mǎn)足當(dāng)事人的請(qǐng)求或使當(dāng)事人負(fù)有義務(wù)等不利處境產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，具體操作標(biāo)準(zhǔn)大致可分為以下幾點(diǎn)：（1）原告訴訟請(qǐng)求全部被判決滿(mǎn)足，是對(duì)被告不利的判決，被告有上訴利益； （2）以原告起訴不符合條件被裁定不予受理、駁回起訴的，原告有上訴利益； （3）原告全部訴訟請(qǐng)求被認(rèn)定無(wú)理由敗訴的判決，原告有上訴利益。 （4）支持原告部分訴訟請(qǐng)求，駁回其他訴訟請(qǐng)求的，對(duì)原告、被告均為不利判決，原、被告都有上訴利益 （5）駁回管轄權(quán)異議的裁定是對(duì)提出異議的申請(qǐng)人不利的裁定，異議提出人有上訴利益； 2． 從爭(zhēng)議金額或案件類(lèi)型上對(duì)上訴予以限制對(duì)案件當(dāng)事人爭(zhēng)議涉及的訴訟標(biāo)的金額相對(duì)不大，案情也并不復(fù)雜，此類(lèi)糾紛，各國(guó)多適用小額訴訟程序或簡(jiǎn)易程序予以解決。通過(guò)對(duì)大量小額民事案件的快速低廉審理，以實(shí)現(xiàn)對(duì)比較復(fù)雜的民事案件的慎重裁判。許多國(guó)家法律規(guī)定小額訴訟案件不得上訴。如在德國(guó)，其民事訴訟法第511條規(guī)定，對(duì)于申明不服的標(biāo)的額未超過(guò)1500馬克時(shí)，對(duì)于適用小額訴訟程序的案件實(shí)行一審終審，我認(rèn)為是十分必要的。為了確保上訴程序的正當(dāng)利用，應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意上訴者建立有效的制裁機(jī)制，在法國(guó)，根據(jù)其民事訴訟法第559條之規(guī)定，在提出上訴請(qǐng)求是為了拖延訴訟或者濫訴的情況下，對(duì)上訴人得科處100法郎至1000法郎的民事罰款。[7]我認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)上訴制度的價(jià)值目標(biāo)，防止為了拖延時(shí)間而進(jìn)行上訴的情況再發(fā)生，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)予以借鑒，對(duì)惡意上訴者進(jìn)行相應(yīng)的制裁。(二) 適當(dāng)限制二審法院審查范圍，提高上訴審效率關(guān)于二審審理范圍，共有三條相關(guān)規(guī)定，但都存在著不足之處。民事訴訟法第151條規(guī)定，“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”。此條款意在將二審審理范圍限于上訴請(qǐng)求之內(nèi)；1992年的“最高法院適用意見(jiàn)”第180條規(guī)定，“第二審人民法院對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)上訴請(qǐng)求以外原判決確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正”。該意見(jiàn)又賦予了法官在超出上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理的權(quán)力。而1998年最高人民法院“審判方式改革若干規(guī)定”第35條規(guī)定，“第二審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人上訴請(qǐng)求的范圍進(jìn)行，當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審查。但判決違反法律禁止性規(guī)定、侵害社會(huì)公共利益或者他人利益的除外”。其完善之處在于明確了當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，二審法院將不予審查。但是，違反了何種禁止性規(guī)定，在何種程度上侵害了社會(huì)公共利益或他人利益，卻沒(méi)有明確規(guī)定，違背了民事訴訟不告不理的基本原則。綜上，筆者認(rèn)為，對(duì)二審程序的審查范圍應(yīng)做以下修改。首先，應(yīng)避免法律上的模糊表述，明確第二審人民法院的審理范圍以當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求為限，當(dāng)事人未聲明的事項(xiàng)，第二審人民法院不準(zhǔn)查；其次，對(duì)“違反禁止性規(guī)定”的例外予以細(xì)化，大致可以分為:(1)關(guān)于民事法律行為的效力。(2)法院審理組織是否合法；(3)法院是否違反專(zhuān)屬管轄規(guī)定；最后，應(yīng)取消“侵害社會(huì)利 益或他人利益”
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1