【正文】 ，人家也怎么限制你，此所謂對等。我國一貫奉行互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政、互不侵犯、平等互利、和平共處五項基本原則，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展同世界各國的友好關(guān)系。在審理涉外民事案件時，我們絕不首先對外國公民、企業(yè)和組織的訴訟權(quán)利加以限制，而是依法確保外國當事人的訴訟權(quán)利得以實現(xiàn)。但是，如果外國法院對我國公民和法人在該國的民事訴訟權(quán)利加以限制，那么，我們也將對該國公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利采取相應(yīng)的限制措施，以限制對抗限制，這樣在司法上實現(xiàn)了國家之間的平等互利。二、當事人訴訟權(quán)利平等原則：我國民事訴訟法第8條規(guī)定：民事訴訟當事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當保障和便利當事人行使訴訟權(quán)利，對當事人在適用法律上一律平等。 法律規(guī)定的上述原則，可以概括為當事人平等原則，包含以下幾方面的內(nèi)容：1．雙方當事人的訴訟地位完全平等。訴訟地位平等，也就是訴訟權(quán)利和義務(wù)平等。訴訟當事人在民事訴訟中，雖有原告、被告、第三人等不同的訴訟稱謂，但在有關(guān)訴訟過程中的訴訟地位是平等的，不分優(yōu)劣和高低。民事訴訟當事人雙方，在民事訴訟中平等地享有訴訟權(quán)利，平等地承擔訴訟義務(wù)。當事人的訴訟權(quán)利平等，在民事訴訟中表現(xiàn)為兩種情況：一是雙方當事人享有相同的訴訟權(quán)利，如雙方當事人都有委托代理、申請回避、提供證據(jù)、請求調(diào)解、進行辯論、提起上訴、申請執(zhí)行等權(quán)利；二是雙方當事人享有對等的訴訟權(quán)利，如原告有提起訴訟的權(quán)利，被告有提出反駁和反訴的權(quán)利。訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)是互相對應(yīng)的，雙方當事人的訴訟權(quán)利平等，承擔的訴訟義務(wù)也平等，如雙方當事人都必須依法行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)、遵守訴訟程序等。當然，由于當事人在訴訟中擔負的具體角色不同，在某些情況下，他們所承擔的訴訟義務(wù)也不盡相同，不履行訴訟義務(wù)的后果也有差異。因此，無論是從訴訟權(quán)利來看，還是從訴訟義務(wù)來看，當事人雙方平等都不意味著完全相同。2．雙方當事人有平等地行使訴訟權(quán)利的手段，同時，人民法院平等地保障雙方當事人行使訴訟權(quán)利。行使訴訟權(quán)利的手段，是實現(xiàn)訴訟權(quán)利的具體形式，沒有同等地行使訴訟權(quán)利的手段，平等的訴訟權(quán)利也只是紙上談兵，得不到一實現(xiàn)。行使訴訟權(quán)利的具體形式，有口頭的或書面的。例如，實現(xiàn)申請回避的權(quán)利，就要提出口頭的或書面的申請，說明理由；為行使辯論權(quán)，就要在法庭上有充分的發(fā)言機會，等等。如果在民事訴訟中，只一方當事人享有行使訴訟權(quán)利的手段，就無法保證雙方當事人平等地行使訴訟權(quán)利。保障當事人平等地行使訴訟權(quán)利，是人民法院的職責。人民法院在民事訴訟中處于主導地位，起組織、領(lǐng)導和決定性的作用，保障當事人平等地實現(xiàn)訴訟權(quán)利，是人民法院職務(wù)上的責任。我國民事訴訟法已對原告和被告雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)做了平等的規(guī)定，沒有這種規(guī)定，就談不上當事人平等地行使訴訟權(quán)利，或者充其量只是對不平等的平等維護。在立法平等的前提下，人民法院為當事人創(chuàng)造平等地行使訴訟權(quán)利的機會，并且平等地要求當事人履行訴訟義務(wù)，不偏袒或者不歧視任何一方，這樣做具有重要的意義。3．對當事人在適用法律上一律平等。對一切訴訟當事人，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、受教育的程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，在適用法律上一律平等。任何公民，都應(yīng)毫無例外地遵守法律，享受法律規(guī)定的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)。一切當事人的合法權(quán)利都應(yīng)受到保護，一切當事人的違法行為都應(yīng)受到制裁。只有這樣，才能切實保護當事人的合法權(quán)益。二、 誠實信用原則新民訴法第十三條第一款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當遵循誠實信用原則。”第二款規(guī)定：“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”鑒于在民事訴訟實踐中，普遍地存在著當事人濫用訴訟權(quán)利的情形，惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟中的虛假陳述、拖延訴訟、偽造證據(jù)等時有發(fā)生，因此，在應(yīng)對社會訴求方面，將誠實信用作為一項原則在民事訴訟法中明確規(guī)定，并非僅僅具有法律上的意義，更為重要的是政治層面的意義。因為，整個社會的誠實信用喪失不僅是一個社會問題，也是一個政治問題。將誠實信用原則法定化，有助于引導、規(guī)范人們的訴訟行為，也有助于提升整個社會的誠信度。人們相信只要遵循誠實信用原則，訴訟公正、高效、低成本的價值追求都能夠充分得以實現(xiàn)。一、誠實信用原則化的認識基礎(chǔ)在大陸法系國家和地區(qū)，許多人認為，只有植入誠實信用原則，通過對傳統(tǒng)的當事人主義、辯論主義（辯論原則）、處分權(quán)主義（處分原則）的修正或限制（甚至是訴訟模式的轉(zhuǎn)換——社會性民事訴訟、協(xié)動主義的訴訟模式），轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的訴訟觀念，才能實現(xiàn)實質(zhì)上的平等和正義，充分實現(xiàn)民事訴訟關(guān)于真實、公正、迅速解決糾紛的價值追求。很顯然，這種認識的觀念基礎(chǔ)與傳統(tǒng)的自由主義相反，是一種國家本位、社會本位、義務(wù)本位的觀念基礎(chǔ)。隨著誠實信用規(guī)制逐漸超越私法領(lǐng)域，擴展至公法領(lǐng)域，成為普遍的法律原則，即使不考慮私法權(quán)利義務(wù)與民事訴訟權(quán)利義務(wù)的聯(lián)系，民事訴訟法作為公法也將適用誠實信用原則。這樣一來不僅民事訴訟中當事人之間的關(guān)系適用誠實信用原則，當事人與法院之間的關(guān)系也同樣適用于誠實信用原則?；谏鲜稣J識，1895年奧地利民事訴訟法、1911年匈牙利民事訴訟法、1933年前南斯拉夫民事訴訟法、1939年德國民事訴訟法、1942年意大利民事訴訟法均相繼規(guī)定了當事人在民事訴訟中有真實陳述之義務(wù)，尤以德國民事訴訟法的規(guī)定對大陸法系國家和地區(qū)的影響最大。1990年修訂的韓國民事訴訟法第1條明確規(guī)定：“法院應(yīng)為訴訟程序公正、迅速以及經(jīng)濟地進行而努力；當事人及訴訟關(guān)系人應(yīng)當誠實信用地進行訴訟?！?1996年日本修訂民事訴訟法，新增誠實信用原則的規(guī)定。二、誠實信用原則的適用情形誠實信用原則在民事訴訟中的適用一般有以下情形：1．當事人真實陳述的義務(wù)。當事人真實陳述的義務(wù)略稱為“真實義務(wù)”。真實義務(wù)通常被認為是誠實信用原則的主要內(nèi)容。有的大陸法系國家，雖然沒有將誠實信用原則作為一般規(guī)定，卻有關(guān)于真實義務(wù)的規(guī)定；相反，有的國家雖有誠實信用的一般規(guī)定，但卻沒有明確規(guī)定真實義務(wù)，僅理論上認為這是基于誠實信用原則而發(fā)生的一種法定義務(wù)。在外國法理上，一般認為，當事人的真實義務(wù)僅為主觀性義務(wù)（正直義務(wù)或真誠義務(wù)）或主觀真實義務(wù)，即只要當事人根據(jù)本意為真實陳述時，就屬于履行了義務(wù)。也就是說，即使事后發(fā)現(xiàn)和認定當事人的陳述與案件事實不符，也不屬于違反真實義務(wù)。要求真實義務(wù)為當事人陳述的客觀真實也是無法做到的。另一方面，如果定義為主觀性義務(wù)，則真實義務(wù)對于發(fā)現(xiàn)案件真實的作用就十分有限了。真實義務(wù)應(yīng)當如何界定，在國外依然有較大的爭議。2．促進訴訟的義務(wù)。當事人負有促進訴訟的義務(wù)，是誠實信用原則的基本要求之一。這一義務(wù)要求當事人在訴訟中不得實施遲延或拖延訴訟行為，或干擾訴訟的進行，應(yīng)協(xié)助法院有效率地進行訴訟，完成審判。這一義務(wù)具體體現(xiàn)在不得遲延提出攻擊和防御方法；不得故意申請無理由的回避（回避權(quán)的濫用）；不得故意拆分訴訟標的，以規(guī)避相應(yīng)的訴訟程序（如通過拆分訴訟標的使之適用于小額訴訟，由此獲得小額訴訟程序帶來的利益）等。按照誠實信用原則，當事人不得以欺騙方法形成不正當?shù)脑V訟狀態(tài)，從而獲得法規(guī)的不當使用或不適用。例如管轄權(quán)的濫用，原告通過編造虛假的管轄原因事實，從而獲得有利于自己的管轄。又如，在票據(jù)訴訟中票據(jù)持有人向出票人行使權(quán)利，但為了讓自己所在地的法院獲得管轄權(quán)，特意將同一所在地的背書人作為被告，提起共同訴訟，從而獲得所在地法院的管轄權(quán)，但在第一次口頭辯論期日中又故意撤回對背書人的請求。再如，當事人在訴訟即將開始之前，廉價取得幾乎沒有價值的自動債權(quán)，然后在訴訟中主張抵銷的情形。另外，外國當事人為了規(guī)避訴訟擔保義務(wù)而讓所在國當事人代為起訴的情形，也屬于違反誠信原則。民事訴訟上的禁反言，也稱之為禁反言原則。該原則源于英美法上estoppel法理。大陸法系國家，如日本又將其擴展或概括為禁止矛盾行為。這一原則的具體適用要件包括三個方面：其一，當事人在訴訟中實施了與之前（訴訟中或訴訟外）訴訟行為相矛盾的行為；其二，在對方信賴的前提下，作出了違反承諾的行為；其三，給信賴其先行行為的對方造成了不利。例如，作出自認之后，在無正當理由的情形下撤回自認。禁反言原則的法理在實踐中也得到了日本最高裁判所的認可。但在理論上，關(guān)于如何適用禁反言原則還存在諸多問題。例如，在同一訴訟中，因為遵守口頭辯論一體化的原則，所以，即使當事人的行為是矛盾的，并可能對法官的自由心證的形成有影響，但也不適用禁反言原則。另外，從訴訟行為的性質(zhì)而言，對于取效性訴訟行為（指該行為的實施不會直接發(fā)生程序上的法律效果，僅僅