具體行政行為之甄別與認(rèn)定(已改無(wú)錯(cuò)字)
2023-06-24 07:37:42 本頁(yè)面
【正文】 行政行為是行政機(jī)關(guān)為規(guī)范公法領(lǐng)域的個(gè)別情況采取的具有直接對(duì)外效力的處分、決定或其他官方措施。一般處分是一類(lèi)行政行為，它針對(duì)依一般特征確定或可確定范圍的人，或涉及物的公法性質(zhì)或公眾對(duì)該物的使用。 ” ? 我國(guó)大陸地區(qū)行政法學(xué)上 “ 具體行政行為 ”之概念，主要從如下幾個(gè)方面予以甄別： ? 其一，行為主體是具有行政權(quán)能的行政組織、法律法規(guī)授權(quán)的組織及其執(zhí)法公務(wù)人員，行為依據(jù)是法律法規(guī)所授予的行政權(quán)力。 ? 其二，行為對(duì)象乃是可特定化的相對(duì)人，行為對(duì)象可以特定化、但不具有直接處理決定內(nèi)容的 “ 一般處理行為 ” ，應(yīng)當(dāng)視為“ 具體行政行為 ” 。 ? 其三，行為效果是對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)構(gòu)成了實(shí)質(zhì)影響，而非一定要具有設(shè)立、變更或消滅行政法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容。 （二）“ 具體行政行為 ”內(nèi)涵之實(shí)證分析 ? 最高人民法院遂于 1999年 11月 24日由審判委員會(huì)第 1088次會(huì)議通過(guò)了《 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 〈 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 〉 若干問(wèn)題的解釋 》 （法釋 〔 2021〕 8號(hào)，以后簡(jiǎn)稱(chēng) 《 解釋 》 ）。該 《 解釋 》 在有關(guān)具體行政行為之釋義的問(wèn)題上，其最大的特色時(shí)并沒(méi)有直接界定 “ 具體行政行為 ” 的內(nèi)涵，而是采取了“ 反向解釋 ” 的方式，對(duì)于 《 行政訴訟法 》 所明令禁止受理的行為范疇作了規(guī)定，因而保留了行政案件受理的較大彈性，此種處理技巧堪稱(chēng)行政法規(guī)范解釋技術(shù)的 “ 典范 ” 。 抽象行政行為與國(guó)家行為不屬于具體行政行為 ? 第一，不是具體行政行為。 《 行政訴訟法 》 第 12條第 2項(xiàng)規(guī)定，人民法院不得受理對(duì)于 “ 行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令 ” 所提起的行政訴訟事項(xiàng)。 ? 第二，國(guó)家行為不是具體行政行為?！?行政訴訟法 》 第 12條第 1項(xiàng)規(guī)定，人民法院不受理對(duì)于 “ 國(guó)防、外交等國(guó)家行為 ” 所提起的行政訴訟事項(xiàng)。 刑事司法行為與內(nèi)部行為等行為不屬于具體行政行為 ? 第三，刑事司法行為不是具體行政行為。我國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 3條規(guī)定： “ 對(duì)刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)。審判由人民法院負(fù)責(zé)。除法律特別規(guī)定的以外，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)行使這些權(quán)力。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。 ” ? 第四，內(nèi)部行為、調(diào)解行為、重復(fù)處理行為等不是具體行政行為。 第五，行政合同可能
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1