【正文】 Comment, piled by the Submittee on National Security and International Operations of the Committee on Government Operations, United States Senate (Washington: Government Printing Office, 1971), at .【注尾】 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，利益的不平衡很可能是決定超級(jí)大國間危機(jī)結(jié)果的最重要因素。有學(xué) 者提出： 導(dǎo)致自己國家的一個(gè)城市挨一枚氫彈的決定在事先就會(huì)被看作是災(zāi)難性的大錯(cuò)，導(dǎo) 致自己國家的十個(gè)城市挨十枚氫彈的決定會(huì)被看作是歷史上從未有過的災(zāi)難，導(dǎo)致自己國家 的一百個(gè)城市挨一百枚氫彈的決定是不可想象的。 【注釋】 Phil Williams, Crisis Management: Confrontation and Diplomacy in the Nuclear Age, .【注尾】在這種 情況下， 核災(zāi)難幾乎不是有吸引力的選擇，即使對(duì)有能力 ‘ 贏 ’ 的一方來說也是這樣 ?！咀? (大量管理資料下載 ) 釋】 Ibid.,.【注尾】因此， 只要兩個(gè)超級(jí)大國中沒有一個(gè)以平靜的態(tài)度看待核戰(zhàn)爭(zhēng)， 戰(zhàn)略平衡就不可能成為任何一方?jīng)Q心的主要決定性因素。 【注釋】 Ibid., .【注尾】而 利益的平衡很可能是決定古巴導(dǎo)彈危機(jī)結(jié)果的最重要因素 ?！咀⑨尅?Ibid., .【注尾】 也就是說，由于蘇聯(lián)在古巴部署的導(dǎo)彈對(duì)美國關(guān)鍵的國家安全利益構(gòu)成威脅，而蘇聯(lián)從古巴 撤出導(dǎo)彈并不會(huì)損害蘇的關(guān)鍵國家利益，所以在美國的 強(qiáng)大壓力和在加勒比海地區(qū)擁有常規(guī) 軍事力量的局部?jī)?yōu)勢(shì)情況下，蘇聯(lián)讓步了。 中國不是超級(jí)大國，美蘇兩個(gè)超級(jí)大國冷戰(zhàn)時(shí)期的行為模式并不適用于中美關(guān)系。中國 具有一定的核反擊能力，只要美國不能確定它對(duì)中國進(jìn)行第一次打擊時(shí)能全部摧毀中國的戰(zhàn) 略核力量，中美之間的戰(zhàn)略不平衡就不會(huì)成為決定中美之間危機(jī)結(jié)果的主要因素，而中美兩 國的利益平衡將成為決定它們之間危機(jī)結(jié)果的最重要因素。同時(shí)，中美之間的實(shí)力對(duì)比與國 家利益平衡將會(huì)成為決定危機(jī)結(jié)果的兩個(gè)基本變量。即中美危機(jī)的結(jié)局，將取決于中美在該 地區(qū)的利益平衡狀況和實(shí)力對(duì)比 情況相互作用的結(jié)果。 其次，危機(jī)結(jié)構(gòu)也是影響危機(jī)管理的一個(gè)因素。危機(jī)結(jié)構(gòu) (Structure of Crisis)指危機(jī) 是由什么構(gòu)成或?qū)е碌摹?jù)此可以將中美危機(jī)分為五種類型：一是因中國周邊的沖突而導(dǎo)致 中美之間發(fā)生危機(jī)，如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)等；二是因臺(tái)灣問題而導(dǎo)致的危機(jī)，如 1955 年和 1958 年臺(tái) 灣海峽危機(jī)、 1995 年和 1996 年臺(tái)灣海峽危機(jī)等；三是因偶然性事件而導(dǎo)致的危機(jī)，如 2020 年 撞機(jī)事件 和 1999 年 炸館事件 等；四是因中國國內(nèi)問題而導(dǎo)致的危機(jī)，如 1989 年 六四 風(fēng)波等；五是因雙方在防止武器 擴(kuò)散問題上的爭(zhēng)議而導(dǎo)致的危機(jī)，如 銀河號(hào) 事 件等。 在前兩種危機(jī)中，中美兩國卷入的利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后三種危機(jī)，因此危機(jī)管理的難度要 大得多，導(dǎo)致沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性要遠(yuǎn)大于后三種危機(jī)，甚至實(shí)際上導(dǎo)致雙方在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn) 行了較量。而后三種危機(jī)中，中美卷入的利益要小得多，危機(jī)控制的難度也相應(yīng)減小一些。 第三，各自國家的對(duì)外戰(zhàn)略。中美兩國危機(jī)管理的指導(dǎo)思想是在各自對(duì)外戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上 形成并由此決定的。美國對(duì)外戰(zhàn)略是其全球戰(zhàn)略的重要組成部分，因此在處理某個(gè)危機(jī)時(shí)它 是根據(jù)全球戰(zhàn)略的優(yōu)先順序和危機(jī)的特定情況來決定危 機(jī)處理方針的。例如， 2020 年 8 月 3 日，陳水扁鼓吹 一邊一國 論，企圖試探大陸和美國政策的底線，挑起臺(tái)海危機(jī)。由于布 什政府當(dāng)時(shí)將反恐和本土安全作為全球戰(zhàn)略的最優(yōu)先事項(xiàng)，正在準(zhǔn)備軍事進(jìn)攻伊拉克，因此 對(duì)陳水扁此舉可能打亂其戰(zhàn)略部署的不滿溢于言表。同時(shí)，美國利用臺(tái)灣防范和牽制中國大 陸的一手仍在繼續(xù)。在這種情況下，布什政府一方面微調(diào)過于向臺(tái)灣傾斜的兩岸政策，表示 不支持臺(tái)灣獨(dú)立；但另一方面，又強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣問題必須和平解決，繼續(xù)發(fā)展美臺(tái)軍事合作。 (大量管理資料下載 ) 第四，國內(nèi)政治因素。對(duì)外政策實(shí)際上是國內(nèi)政治的延伸。它雖然有一 定的相對(duì)獨(dú)立性 和特殊性，但不可避免地受國內(nèi)政治因素的影響。一國在國際政治危機(jī)中的決策也是如此。 不過，這種影響也不應(yīng)被夸大。有美國學(xué)者認(rèn)為： 雖然國內(nèi)政治在任何值得做的危機(jī)決策分 析中不應(yīng)被忽視，但如果認(rèn)為其具有決定性的支配作用，那將是誤導(dǎo) ?！咀⑨尅?Phil Williams, ., .【注尾】美國在國際政治危機(jī)中的決策一定程度上受到國會(huì)、新聞媒體和利 益集團(tuán)等方面的影響。在中美發(fā)生危機(jī)時(shí)，美國一些國會(huì)議員為了選舉、吸引媒體注意和迎 合選民的需要，態(tài)度通常是比較極端的。例如， 1958 年臺(tái)灣海峽危機(jī)時(shí)， 美國許多國會(huì)議 員的情緒是好斗的。參議員威廉 諾蘭要求對(duì)中國進(jìn)行海軍封鎖，這是某些更極端情緒的代 表。 【注釋】 Alfred D. Wilhelm, Jr., Sino American Negotiations: The Chinese Approach(Michigan: U M I Dissertation Service, 1988), .【注尾】美國的利 益集團(tuán)主要通過游說國會(huì)議員、政府官員和利用媒體來影響政府的危機(jī)決策。例如， 1995 年， 在代表臺(tái)灣的利益集團(tuán)的 大肆游說下，克林頓政府同意李登輝訪美，導(dǎo)致中美關(guān)系發(fā)生危機(jī)。 第五，盟國和盟友關(guān)系。盟國和盟友關(guān)系常常引發(fā)國際政治危機(jī)，并對(duì)危機(jī)決策有重要 影響。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國在歐洲組成北約，在亞太地區(qū)建立了五個(gè)雙邊軍事 聯(lián)盟。此外，中美建立外交關(guān)系以來，美國雖然廢除了《美臺(tái)協(xié)防條約》，但仍據(jù)《與臺(tái)灣關(guān) 系法》繼續(xù)向臺(tái)灣出售武器。布什政府上臺(tái)后，加大了與臺(tái)進(jìn)行軍事合作的力度，使臺(tái)成為 美國實(shí)際上的 盟友 。美國利用這些盟國和盟友關(guān)系為其爭(zhēng)奪和維護(hù) 世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán) 服務(wù)， 但也可能被這些盟國或盟友拖入危機(jī)。菲 爾 威廉姆斯認(rèn)為： 同樣難處理的問題來自于與盟 國的關(guān)系。與超級(jí)大國有緊密結(jié)盟關(guān)系的國家主要考慮它們自己的需要、利益和目標(biāo)，會(huì)要 求超級(jí)大國給以使這個(gè)超級(jí)大國發(fā)現(xiàn)難以容忍的支持。 【注釋】 Phil Williams, Crisis Management: Confrontation and Diplomacy in the Nuclear Age, .【注尾】 其他的 危險(xiǎn)來源于不正直和頑固的盟友，它們企圖使超級(jí)大國比原來預(yù)期的更深地卷入沖突。 【注 釋】 Ibid., .【注尾】 超級(jí) 大國必須完全避免給盟友開 ‘ 空白支票 ’ 。而且，應(yīng)該小心 謹(jǐn)慎地防止后者把它們拖入到一個(gè)無法抽身的地位。 【注釋】 Ibid., .【注尾】 美國在第二次大戰(zhàn)后卷入的危機(jī)與沖突中相當(dāng)一部分源于盟國或盟友。例如，臺(tái)灣問題 多次使中美關(guān)系陷入危機(jī)。蔣介石政權(quán)想靠美國的力量 反攻大陸 。李登輝等臺(tái)獨(dú)勢(shì)力則想 借美國之力搞臺(tái)灣獨(dú)立。在 1996 年臺(tái)灣海峽危機(jī)