【正文】 權(quán)益，并導(dǎo)致 價格機(jī)制 僵硬化。由于政府與生產(chǎn)者之間信息不對稱，政府的規(guī)制并不一定會提高社會福利，結(jié)果如何取決于政府是否在掌握信息方面比企業(yè)更占優(yōu)勢。巴?。?baron）和梅耶森（ myerson）、 拉豐 和泰勒爾等建立了數(shù)學(xué)模型，對信息不對稱條件下的政府規(guī)制做了深入分析。從這一意義上講，放松規(guī)制會使社會向更重視消費(fèi)者利益的方向發(fā)展。只有通過競爭，才能給市場主體以強(qiáng)烈刺激，推動其改革技術(shù)、降 低成本，從而贏得競爭優(yōu)勢，并由此推動整個社會的技術(shù)進(jìn)步與全面發(fā)展，從而保證資源達(dá)到最佳配置。斯密不主張政府對市場的干預(yù)，認(rèn)為政府只應(yīng)充當(dāng)市場的 ―守夜人 ‖。 ―使一個民族達(dá)到富強(qiáng)的最有效計(jì)劃，莫過于維持自然所提示的事物的秩序，允許每一個人在遵守公平規(guī)則的條件下按照自己意思追求自己利益和使用自己勞動力和資本跟同國人進(jìn)行最自由的競爭。豪斯曼認(rèn)為，競爭比保護(hù)競爭者更有利于提高消費(fèi)者利益。消費(fèi)者可以從競爭中獲益，因?yàn)楦偁幱欣诟嗟膭?chuàng)新和更低的價格。 市場 價格 機(jī)制 的作用。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，價格機(jī)制對資源配置起到了至關(guān)重要的作用。在市場經(jīng)濟(jì)中， ―生產(chǎn)什么 ‖、 ―如何生產(chǎn) ‖和 ―為誰生產(chǎn) ‖的資源配置問題都由市場價格機(jī)制決定。在這種狀態(tài)下，生產(chǎn)者利潤最大化的產(chǎn)品產(chǎn)量組合 恰好與消費(fèi)者效用最大化的產(chǎn)品 消費(fèi)量 組合相一致，因而使社會福利最大化。根據(jù)消費(fèi)者行為理論，消費(fèi)者剩余最大的條件是邊際效用等于邊際支出。因此，發(fā)揮市場價格機(jī)制的基礎(chǔ)性作用能帶來更多的生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余。根據(jù)現(xiàn)代西方財(cái)政理論，合理的 宏觀稅負(fù)是按照稅收的財(cái)政原則、公平原則和效率原則而實(shí)現(xiàn)的稅收規(guī)模。 1976年，阿科森（ atkinson）和斯蒂格里茨（ stilgitz）提出了 a—s 定理，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)收入再分配的最佳途徑是直接對收入或勞動力等生產(chǎn)要素征稅，而操縱產(chǎn)品和服務(wù)的 相對價格 以進(jìn)行收入再分配是低效率的。 威廉 20世紀(jì) 60 年代末， 詹姆斯 他認(rèn)為，一個完美的稅收體系必須是 ―激勵性相容 ‖的體系，它必須給人們一種激勵，使人們通過作出多大程度努力工作的選擇而顯露其真實(shí)的生產(chǎn)率。 瓊斯 —真野模型認(rèn)為，政府的稅收政策一般將造成經(jīng)濟(jì)的扭曲，使競爭性均衡不再是社會最優(yōu)，造成社會福利的損失；政府應(yīng)實(shí)施減稅以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在很大程度上取決于消費(fèi)市場的發(fā)展。生產(chǎn)和消費(fèi)作為 社會再生產(chǎn) 過程的起點(diǎn)和終點(diǎn)，相互依存、相互作用，決定了企業(yè)與消費(fèi)者的關(guān)系。社會生產(chǎn)的目的是為滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì) 文化需要，即消費(fèi)需要、消費(fèi)者的需要。如果政府和廠商為增加生產(chǎn)者剩余，而損害消費(fèi)者剩余，就完全背離了社會生產(chǎn)的目的。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這一概念是馬歇爾提出來的，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中為消費(fèi)者剩余下了這樣的定義： ―一個人對一物所付的價格，決不會超過，而且也很少達(dá)到他寧愿支付而不愿得不 到此物的價格；因此，他從購買此物所得的滿足，通常超過他因付出此物的代價而放棄的滿足；這樣，他就從這種購買中得到一種滿足的剩余。這個部分可以稱為消費(fèi)者剩余。下面，我們以茶葉的需求為例，說明消費(fèi)者剩余。價格繼續(xù)下降，這個消費(fèi)者的購買量也繼續(xù)增加，價格為 6 先令，他買 4 磅，價格為 4 先令，他買 6 磅，價格為 2先令，他買 7 磅， 2 先令是他實(shí)際支付的價格。當(dāng)茶葉價格從 20 先令下降為 14 先令時，他買了 2 磅茶葉，在他看來，他花了 28先令（ 14+14）至少得到了 34 先令（ 20+14）的滿足，他的消費(fèi)者剩余是 6 先令（ 3428）。 3磅的總效用為 44先令（ 20+14+10），而他只花了 30 先令。依此類推，當(dāng)價格最后降為 2先令時，他買 7磅，這 7 磅茶葉共值 59 先令（ 20+14+10+6+4+3+2）為他的效用總額。 (二 )價值悖論 邊際效用理論還可以解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的 ―價值悖論 ‖。這種現(xiàn)象與傳統(tǒng)的價格理論不一致。斯密 在 200多年前提出的，直至邊際效用理論提出后才給予一個令人滿意的答案。水給我們帶來的總效用是巨大的，沒有水，我們無法生存。我們用 的水是很多的，因此最后一單位水所帶來的邊際效用就微不足道了。根據(jù)邊際效用理論，消費(fèi)者分配收入的方式是使一切物品的每元支出的邊際效用相等。所以，鉆石價格高，水的價格低是合理的。 ―物以稀為貴 ‖的道理正在于 ―稀 ‖的物品邊際效用高。 社會主義市場經(jīng)濟(jì) =市場（資源配置的基礎(chǔ)性作用 =價值規(guī)律 +供求關(guān)系 +價格杠桿 +競爭機(jī)制） +宏觀調(diào)控（全國統(tǒng)一市場 +經(jīng)濟(jì)政策 +經(jīng)濟(jì)法規(guī) +計(jì)劃指導(dǎo) +行政管理） 社會主義市場經(jīng)濟(jì)是同社會主義基本制度結(jié)合在一起的： 。 。 按生產(chǎn)要素分配是指按照資本、土地、勞動等要素在生產(chǎn)過程中的貢獻(xiàn)進(jìn)行的分配方式，其是市場經(jīng)濟(jì)的客觀要求；是以承認(rèn)生產(chǎn)要素的所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)界定清晰為前提的；有利于提高資源配置效率。計(jì)劃手段 +市場手段。 ：購買市場、銷售市場。 （二）按消費(fèi)客體的性質(zhì)不同分類 ：生產(chǎn)資料市場、生活資料市場。 ：商品市場、技術(shù)市場、勞動力市場、金融市場、信息市場。 ：國內(nèi)市場、國際市場；更加小的市場。 （三）按交易對象的屬性及它們在社會再生產(chǎn)過程中的作用不同分類 ：主要指消費(fèi)品市場（社會生活中生活資料或消費(fèi)資料的交換關(guān)系總和及場所，是市場經(jīng)濟(jì)中 最基本的市場）。 三、 生產(chǎn)要素供求及價格決定 （一）邊際生產(chǎn)力理論是要素價格決定的主要理論基礎(chǔ) 美國 ：在其他條件不變和邊際生產(chǎn)力遞減的前提下，一種生產(chǎn)要素的價格取決于其 邊際生產(chǎn)力。當(dāng)邊際成本 =邊際生產(chǎn)力（邊際收益）時，要素使用達(dá)到利潤最大化。 影響城市勞動力需求的因素包括：最終產(chǎn)品價格、生產(chǎn)投資量、其他要素價格、生產(chǎn)技術(shù)水平。 四、 經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)福利 （一）帕累托最優(yōu)狀態(tài)：在目前的分配下，不能在不損害他人利益的前提下，改善別人的福利。 達(dá)到帕累托最優(yōu)最優(yōu)必須滿足三個條件： 。此時對任意兩個消費(fèi)者，任何兩種商品的邊際替代率是相同的，且兩個消費(fèi)者的效用同時達(dá)到最大化。 這個經(jīng)濟(jì)體必須在自己的生產(chǎn)可能性邊界上。 ，亦 產(chǎn)品混合最優(yōu)。此時任意兩種商品之間的邊際替代率必須與任何生產(chǎn)者在這兩種商品之間的邊際產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率相同。帕累托未指出哪種狀態(tài)下社會福利是最大的，他認(rèn)為，要達(dá)到唯一最優(yōu)狀態(tài)，除了交換和生產(chǎn)的最優(yōu)條件，還必須具備一個條件，即 福利應(yīng)在個人間進(jìn)行合理分配 。社會福利函數(shù)。 社會偏好的社會無差異曲線，契約曲線，效用可能性曲線 五、 市場失靈 （一） 市場失靈：現(xiàn)實(shí)市場中不符合完全競爭條件以及市場運(yùn)作結(jié)果被認(rèn)為不令人 滿意的方 面。 （二）原因：兩類。 （ 1）競爭失靈。 （ 2）公共產(chǎn)品。 非排他性與非競爭性。 而公用資源具有非排他性與競用性，如海魚、石油；公共資源面臨的困境是“公地悲劇”。產(chǎn)品或服務(wù)對生產(chǎn)者或購買者以外的其他人所產(chǎn)生的影響。生產(chǎn)者 —消費(fèi)者、生產(chǎn)者 —生產(chǎn)者之間?，F(xiàn)實(shí)的市場中，交易的實(shí)現(xiàn)總是有成本的。價格的剛性（市場外力量的影響）可能使市場不能在供求規(guī)律下達(dá)到均衡，解決這一問題不能單純靠市場的自發(fā)力量。 （ 1）偏好不 合理。現(xiàn)實(shí)市場中，存在消費(fèi)者評價與商品效用不一致的時候。兩個原因：一是各人體力、智力、天賦、資本的差異，按市場規(guī)則分配造成的貧富差距；二是前者差距本身又會成為收入分配差距進(jìn)一步擴(kuò)大的原因。 第三章 微觀經(jīng)濟(jì)管理 一、 企業(yè)的性質(zhì) 、 邊界與目標(biāo) （一） 企業(yè)的性質(zhì) 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為企業(yè)是一種 “ 兩難選擇 ” 的產(chǎn)物。在個體外部存在交易成本，也就是說個人和企業(yè)都需要 面對交易成本。 公司 （企業(yè)） 是否有理由存在就是看組織成本和交易成本哪個比較大 。 ：一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)理論由 科斯 開其先河，奠基之作是 《企業(yè)的性質(zhì)》 （ 1937）一文?？?斯把企業(yè)的性質(zhì)定義為 不同于市場的資源配置機(jī)制 ，考察的是“ 企業(yè)作為一個不同于市場的資源 18 配置機(jī)制為什么存在 ”這個問題。 科斯認(rèn)為， 企業(yè)的本質(zhì)特征是對價格機(jī)制的替代。企業(yè)之所以出現(xiàn)，正是 通過 管理 協(xié)調(diào)來代替市場協(xié)調(diào)并降低成本的必然結(jié)果 。市場和企業(yè)是 配置資源的兩種可相互替代的手段，它們之間的不同表現(xiàn)為：在市場上， 資源 的配置由價格機(jī)制來調(diào)節(jié)，而在企業(yè)內(nèi)，則通過管理協(xié)調(diào)來完成?？扑挂越灰诪榉治鰡挝?，以 馬歇爾 的 邊際分析 和替代分析為方法，以交易費(fèi)用概念為基礎(chǔ)，解釋了企業(yè)存在的原因和邊界。它對企業(yè)的性質(zhì)分析是從生產(chǎn)力和 生產(chǎn)關(guān)系 兩個方面展開的。馬克思認(rèn)為 ， 協(xié)作是人類勞動過程最基本、最重要的屬性。馬克思認(rèn)為 ，在 企業(yè)內(nèi)部 ， 資源配置是通過 資本家 的權(quán)威實(shí)現(xiàn)的，而在市場上 ， 價格機(jī)制是資源配置的主要方式。最后，從生產(chǎn)關(guān)系的角度看 , 企業(yè)是社會 經(jīng)濟(jì)制度 的具體實(shí)現(xiàn)形式 ，帶有一定的社會性質(zhì) ， 資本主義企業(yè)的社會性質(zhì)就是 資本 雇傭勞動。他認(rèn)為，企業(yè)并不是自發(fā)產(chǎn)生的 ， 而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。馬克思說： “ 資本主義 協(xié)作形式一開始就出賣自己勞動力給 資本 的自由雇傭工人為前提。馬克思說：“自然界不是一 方面造成 貨幣 所有者或商品所有者，而另一方面造成只是自己勞動力的所有者?！痹诜饨ㄉ鐣┢冢∩唐氛咧g的競爭必然導(dǎo)致兩極分化。其次，馬克思認(rèn)為 企業(yè)產(chǎn)生的直接原因 在于其出現(xiàn)大大地提高了 勞動生產(chǎn)率 。 與馬克思主義觀點(diǎn)的比較 馬克思以資本主義企業(yè)作為研究對象，從 協(xié)作生產(chǎn) 視角，通過工場手工業(yè)與家庭手工作坊的比較，分析了企業(yè)的起源，進(jìn)而對企業(yè)的性質(zhì)作了深刻的闡述。 “企業(yè)問題本質(zhì)上是有助于契約安排的選擇”，企業(yè)的形成 就是用“一個契約代替一系列契約”，用“一個長期契約代替一些短期契約”。 馬克思與現(xiàn)代企業(yè)性質(zhì)理論有著巨大的差別，甚至在 基本分析 范式上大相徑庭。馬克思所處的時代，基本屬于生產(chǎn)型的 經(jīng)濟(jì) ，交易費(fèi)用很低。實(shí)際上， 企業(yè)是“ 生產(chǎn) ”和“契約” 19 兩重基本規(guī)定性的統(tǒng)一，但企業(yè)本質(zhì)仍是生產(chǎn)屬性，企業(yè)的契約屬性是從屬于它的生產(chǎn)屬性的 。因此，在企業(yè)性質(zhì)的界定上，馬克思的企業(yè)理論要比科斯的企業(yè)理論更符合歷史性，也更具有理論的邏輯一致性，是歷史與邏輯的統(tǒng)一。 馬克思指出，企業(yè)的起源在組織形式上，首先是與簡單協(xié)作相聯(lián)系的。認(rèn)為由于協(xié)作可以提高生產(chǎn)力和節(jié)約 生產(chǎn)成本 ，簡單協(xié)作使得企業(yè)這種 生產(chǎn)組織形式 得以萌芽，進(jìn)而分工協(xié)作使得企業(yè)得以產(chǎn)生并擴(kuò)大規(guī)模，最后由于生產(chǎn)力的巨大推動作 用驅(qū)使企業(yè)向機(jī)器協(xié)作過渡。 科斯在研究企業(yè)的起源問題時，首先將矛頭對準(zhǔn)了馬克思，否認(rèn)分工協(xié)作關(guān)系對企業(yè)產(chǎn)生的重要作用?？扑拐J(rèn)為企業(yè)之所以出現(xiàn)，是因?yàn)槌闪⑵髽I(yè)可以節(jié)省市場交易費(fèi)用。換句話，它不能給出企業(yè)起源的歷史源頭。尤其是作為 管理者 的資本家和作為生產(chǎn)者的工人，他們是從何而來的？完整的企業(yè)理論在解釋企業(yè)的起源和性質(zhì)上， 企業(yè)家 和工人的起源本身就是理論首先要說明的一個重要內(nèi)容，而不能把它當(dāng)做一個既定的前提。從比較中可以發(fā)現(xiàn)，只有馬克思對資本家和工人的來源作出了合理的解釋。單純從交易費(fèi)用的存在和大小來說明企業(yè)的存在，不 僅有失片面，而且過分夸大了節(jié)約交易費(fèi)用對企業(yè)產(chǎn)生的作用。不可否認(rèn)企業(yè)具有交易功能，但企業(yè)的生產(chǎn)功能是其最重要的功能，是企業(yè)區(qū)別于市場的標(biāo)志。將節(jié)約交易費(fèi)用作為企業(yè)產(chǎn)生的唯一原因，也容易使其理論陷入困境。資本家不付費(fèi)用而占有雇傭勞動者創(chuàng)造的剩余財(cái)富，是一種有別于奴隸制和封建制的新型契約關(guān)系，不過這種“自由”和“平等”的契約關(guān)系的實(shí)質(zhì)是一種新型的“剝削與被剝削”關(guān)系。這種關(guān)系本質(zhì)上是異質(zhì)的，有指揮與被指揮、支配與被支配的關(guān)系和剝削與被剝削的關(guān)系等。現(xiàn)代企業(yè)理論的致命缺陷就在于避開了形成契約聯(lián)結(jié)的企業(yè)內(nèi)部活動和關(guān)系，并認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)或本質(zhì)在于這種契約聯(lián)結(jié)。 第四，在方法論上，采用抽象的、局部的和靜態(tài)的邏輯分析方法。這種方法的根本特征是抽象出經(jīng)濟(jì)事物某一規(guī)定性，通過假設(shè)、推理，局部地和 靜態(tài)地考察經(jīng)濟(jì)事物與現(xiàn)象；而不是把經(jīng)濟(jì)事物看做是具體的，從事物多重規(guī)定性的矛盾運(yùn)動中分析問題。這樣一來，具體的社會制度條件就被忽視了。盡管科斯對企業(yè)性質(zhì)的判斷獲得了眾多 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 的贊同，然而，科斯的這一結(jié)論也遭遇了來自理論和實(shí)踐兩方面的挑戰(zhàn)， 張五常 認(rèn)為，由于企業(yè)與市場在 本質(zhì)上都是契約性安排，因而“無法確切地知道企業(yè)究竟是什么？”（注：張五常 ：《企業(yè)的契約性質(zhì)》，引自《企業(yè)制度與市場組織》，中文版， 261 頁，上海，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社， 1996。 周其仁 在企業(yè)性質(zhì)的分析中特別強(qiáng)調(diào)企業(yè)是“一個 人力資本 與非人力資本的特別合約”（注： 周其仁 ：《市場 里的企業(yè)：一個人力資本與非人力資本的特別合約》，載《經(jīng)濟(jì)研究》， 1996（ 6）。周先生的觀點(diǎn)雖然很有見解，可是這一特別之處其實(shí)并不能特別說明“企業(yè)究竟是什么”，解釋不了張五常的疑問，因?yàn)槠髽I(yè)家雇用名作家、名記者為其企業(yè)寫報(bào)告文學(xué)，這顯然是一種“勞務(wù)的利用”，但誰也不會說這是一種周其仁意義上的“特別合約”。），陳、楊兩位先生認(rèn)為企業(yè)是“非合作??”很有道理，因?yàn)槿绻挥泻献餍孕袨?，那么也就不存在企業(yè)的監(jiān)督問題和 剩余索取權(quán) 等一系列問題 了，進(jìn)而不存在我們在通常意義上所理解的企業(yè) —— 沒有企業(yè)家的企業(yè)。所以，企業(yè)是一種合作一 非合作均衡 的組織，陳、楊兩位先生在此問題上的觀點(diǎn)是有失偏頗的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有“知識背景”下，我們無法理解這一說法的具體內(nèi)涵，而且這一說法與科斯的“一系列契約被一個契約替代了”（注：科斯：《企業(yè)、市場與法律》，中文版， 6 頁，上海，上海三聯(lián)書店， 1