【正文】 、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國(guó)家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國(guó)家權(quán)力——但是，我們對(duì)這一權(quán)力的認(rèn)識(shí)和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國(guó)家權(quán)力？它是對(duì)原有依法設(shè)定的國(guó)家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對(duì)此有個(gè)深刻而科學(xué)的認(rèn)識(shí)。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒有進(jìn)入訴訟程序，或者沒有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時(shí)或者永久取代司法權(quán)的一面。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。從客觀上講，被害人始終沒有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個(gè)嚴(yán)重的矛盾。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)成為國(guó)家工作人員。但是，我們?cè)谇笆鲞@個(gè)申訴渠道（即本來能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個(gè)抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個(gè)不易解決的矛盾?？傮w上說，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對(duì)基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對(duì)方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因。分開來說，基層工作不過關(guān)是根本。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝德安在公開發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。造成這一絕對(duì)驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰對(duì)造成這一絕對(duì)驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工作的惰性和依賴性，還容易使那些問題未得到解決的信訪主體誤認(rèn)為基層工作與信訪工作“官官相護(hù)”，是一個(gè)利益共同體。筆者注意到，關(guān)于信訪工作機(jī)制，理論界進(jìn)行的研究很少，實(shí)務(wù)界的研究也只是在近年來才得到自上而下的重視，傳媒從制度層面進(jìn)行的專題報(bào)道或者研究也幾乎沒有?？茖W(xué)界定信訪的條件和程序，強(qiáng)化依法辦案并且形成終局結(jié)論的觀念，達(dá)到減少涉法信訪案件的目的。要樹立和強(qiáng)化依靠信訪機(jī)制之外那些原本可以產(chǎn)生終局結(jié)論的法律法規(guī)辦結(jié)案件的信心和觀念，并付之于行動(dòng)，堅(jiān)定不移地執(zhí)行下去，形成萬眾一心維護(hù)這些法律法規(guī)的權(quán)威性、有效性和統(tǒng)一性這一局面，從而使使絕大多數(shù)案件還沒有進(jìn)入信訪程序就結(jié)案。如前所述，從理論上講，涉法信訪案件幾乎都可以在信訪機(jī)制之外得到解決，但現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有部分案件遲遲不能解決或者錯(cuò)誤解決而導(dǎo)致當(dāng)事人信訪的情形。筆者認(rèn)為，對(duì)此主要應(yīng)從改進(jìn)第一手工作的質(zhì)量和效率入手：該查辦有關(guān)國(guó)家工作人員違法瀆職的堅(jiān)決查辦，決不手軟；該引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的堅(jiān)決引入，決不遲疑；該淘汰冗員劣員的堅(jiān)決淘汰，決不含糊；該高薪保障的堅(jiān)決高薪保障，決不顧此失彼；該下放權(quán)力強(qiáng)化責(zé)任的堅(jiān)決下放和強(qiáng)化，決不保守。一個(gè)信訪工作人員如果沒有一定的法律素質(zhì)，那么他的工作就不太可能產(chǎn)生法律意義上的功效，甚至還可能鬧出大亂子，鬧出法律上的大笑話。信訪工作的主要角色應(yīng)定位于：從信訪案件中發(fā)現(xiàn)國(guó)家工作人員違法瀆職的蛛絲馬跡，并堅(jiān)決查辦。誠(chéng)如斯，豈有涉法案件不被解決、涉法信訪成災(zāi)成害之理解讀涉法信訪(第2頁)，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!第五篇：關(guān)于涉訴信訪工作匯報(bào)關(guān)于涉訴信訪工作匯報(bào)涉訴信訪，一般是指自然人、法人或其他組織采用書信、電話、電傳、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、來訪等形式，向各級(jí)人民法院、各級(jí)黨委、人大的信訪機(jī)構(gòu)提出意見、建議和要求，依法由人民法院處理的活動(dòng)。涉訴信訪往往是與具體訴訟案件相聯(lián)系，針對(duì)人民法院審判和執(zhí)行案件的行為或結(jié)果，要求人民法院?jiǎn)?dòng)司法程序、實(shí)施一定訴訟行為 的人民群眾的來信和來訪。一、當(dāng)前涉訴信訪的主要特點(diǎn)信訪總量居高不下，越級(jí)上訪增幅較快。一些上訪戶將纏訴作為討價(jià)還價(jià)的籌碼，為滿足自己的過分要求，天天上訪，到處上訪；少數(shù)無理上訪老戶，為達(dá)非法目的，上訪時(shí)大吵大鬧，甚至以自殘、自殺相威脅。群體性訴訟來訪增多，訴前信訪工作壓力增大。上級(jí)法院交辦案件增多、交辦力度不斷加大。二、涉訴信訪產(chǎn)生的主要原因社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中矛盾沖突加劇，各種利益關(guān)系此消彼長(zhǎng)，各種價(jià)值觀念交互碰撞，各種矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，人民法院事實(shí)上處于各種社會(huì)矛盾的最前沿，作為基層法院，更是處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上，有效地化解社會(huì)矛盾，成了人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期所擔(dān)負(fù)的一項(xiàng)十分重要職能。一些信訪人員在與政府、單位、他人等發(fā)生糾紛后，來到法院后要求解決問題，又不想打官司，將應(yīng)當(dāng)由政府解決的矛盾推向法院，增加了法院訴前信訪的壓力；一些案件當(dāng)事人不是通過正常的司法途徑來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而是故意放棄上訴權(quán)利，想利用上訪等非正常手段引起領(lǐng)導(dǎo)重視改變對(duì)自己的不利判決。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院執(zhí)行后，矛盾轉(zhuǎn)移到法院。極少數(shù)上訪戶在要求得到滿足后，還到處慫恿其他上訪戶，造成惡性循環(huán)。對(duì)審判工作的影響。一方面是對(duì)案件數(shù)量的影響。二是擴(kuò)大支出。該立的不立，出現(xiàn)新的“告狀難”。由于一些當(dāng)事人長(zhǎng)期信訪，使得一些案件經(jīng)過一審、二審、再審、再再審等多道程序，案件結(jié)果改過來、改過去。對(duì)法官隊(duì)伍的影響。對(duì)法官依法公正辦案意識(shí)的影響主要體現(xiàn)在一些法官，為了不產(chǎn)生信訪案件，違規(guī)采取一些訴訟措施，雖然一時(shí)起到了維護(hù)信訪人利益，不產(chǎn)生涉訴信訪的效果，但很多時(shí)候卻是以犧牲其他當(dāng)事人合法權(quán)益或法律嚴(yán)肅性為代價(jià)的，有時(shí)還會(huì)造成雙方上訪。各單位特別是政法機(jī)關(guān)都懼怕上訪，談“訪”色變?；鶎臃ㄔ侯I(lǐng)導(dǎo)和法官不少人常常夜里睡不好覺，總擔(dān)心哪個(gè)當(dāng)事人又去上訪了。究其原因，除競(jìng)爭(zhēng)、責(zé)任追究、一票否決、績(jī)效考核評(píng)比、意外事件等工作與責(zé)任的雙重壓力外，還有現(xiàn)階段復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象壓力，特別是頗具“中國(guó)特色”的信訪壓力