【正文】 襲宰相卻非世襲，皇權地位尊嚴不斷升，政府的權不斷降。就中央與地方政府的關系來講，自漢代官級扁平，轉換靈活，至清中央在地方層層下派官員，不許地方有真正權柄，則是中央日益集權，地方政權逐漸衰落。然而極而復衰，地方政權衰微也帶來地方發(fā)展滯緩無持續(xù)性，不利于長遠。自漢舉孝廉，至唐將進士之門擴大打開，憑事實講，其顯然是在開放政權，這也是科舉內在精神。一方面，形成重文求仕的社會風氣，加之傳統(tǒng)政治“節(jié)制資本”的政策，引導民間才智竟求政治發(fā)展，抑制工商資本發(fā)展，造成政治上的臃腫病。（三）賦稅制度財政經(jīng)濟是政治制度得以存立和延續(xù)的養(yǎng)料，自是有其重要地位。漢井田制已廢，對土地采取自由買賣，輕徭薄賦卻未能平均地權，無法抑制土地兼并之風，貧者無立錐，使減輕租稅政策失去功效。唐由租庸調到兩稅制演變，雖方便了征收，但一任農(nóng)田自由轉移，失卻為民置產(chǎn)的精神，亦造成重復征收隨地攤派現(xiàn)象，致使貧者愈窮。土地制度的變遷改革本書未多加涉及，感覺也是個很值得研究的話題。如前所說中國社會崇尚文治，以文統(tǒng)武，但歷代大多對軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊權力，尤其唐藩鎮(zhèn)割據(jù)安史之亂以后。唐全兵皆農(nóng)，府兵自給，武官立功，以功名獎勵無實職。明衛(wèi)所制度重歸唐制，軍隊自給，但承平太久，軍隊制度亦有松懈衰落。這個話題又是好大，強軍事、定軍心，在當代也是個重要議題吧。也像錢穆先生自己說的，歷史太復雜，利弊得失，歷久始見，本書也只是從幾個角度截面來看歷代政治制度演變得失，更多是科普讀物，不是學術專著，里面的各種說法也未必準確，但作為入門級對歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。以史為鑒，可以知興替，我們的文化傳統(tǒng)本是延續(xù)傳承的，歷代政治制度之得，之失，于社會，于組織，于個體，應該都是一筆巨大而寶貴的財富。第四篇：讀《中國歷代政治得失》有感今日，讀了呂思勉先生的《中國歷代政治得失》一書，讀后給我很大的啟發(fā)與感悟。在中國歷代法律中，禮占有重要位置，“為政先禮，禮為政本”，禮既是道德規(guī)范，又是法律規(guī)范。中國古代法律維護等級制度，賦予貴族官僚各種特權，按品級減免罪刑。中國當代的法律與歷代法律相比，具有明顯的文明性，主要體現(xiàn)在一下幾個方面。在歷代法律中，禮占有重要位置，強調了自覺性，也就是人治，中國幾千年的封建歷史就是一段人治的歷史。十八大提出到2020年全面建成小康社會時的依法治國目標，即“依法治國基本方略全面落實，法治政府基本建成，司法公信力不斷提高，人權得到切實尊重和保障。與歷代人治為主的制度相比，當代法治具有文明性。歷代法律從維護等級制度出發(fā)，賦予貴族官僚以各種特權，按品級減免罪刑。因此，平等是社會主義法律的基本屬性。首先，它可以充分顯示中國特色社會主義制度的優(yōu)越性，其次，它鮮明地反對法外特權、法外開恩，從而有利于預防特權思想和各種潛規(guī)則。最后，它要求人人都嚴格依法辦事，既充分享有法律規(guī)定的各項權利，又切實履行法律規(guī)定的各項義務。第五篇：讀《中國歷代政治得失》一書有感讀《中國歷代政治得失》一書有感最近我讀了錢穆先生寫的《中國歷代政治得失》一書，這本書分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府、百官、考試、監(jiān)察、財經(jīng)、賦稅、兵役等種種政治制度作了一些敘事與比照。讀完錢穆先生寫的《中國歷代政治得失》一書之后，我仿佛重游了2000多年的中國歷史，使我對中國歷史有了一個大概的了解，也對我產(chǎn)生很大觸動，讓我感覺到制度力量的可怕，但可怕之中也充滿了可敬，因此我也喜歡上了歷史書籍。以前的時候，每當我看完一本歷史書或與歷史有關的電視劇、電影，我總是喜歡對朝代的制度經(jīng)行評價，但每次都是根據(jù)當時百姓的生活情況來經(jīng)行評價，往往都是片面的、帶有主觀情緒的。其實一套制度，創(chuàng)立之初，必有它的來龍去脈，必有因由，不可能憑空而起，所以很可能當時是適當?shù)?，但隨著朝代的延續(xù)，這種制度對當時的人也許就不再那么適當了，如果人們還是僵化的守著不變動，那么這種制度必定給人們帶來災難，流弊也就不可避免。中國五千年的歷史，人們圍繞自己生活的現(xiàn)實建立了種種制度，漢唐的皇權和相權的分立，明代廢相權，清代學之。書中還有一觀點讓我印象深刻：應改制度適應現(xiàn)實，而不應改現(xiàn)實而適應制度。這與生產(chǎn)力生產(chǎn)關系，經(jīng)濟基礎與上層建筑的理論很相似。況且中國歷史在世界歷史上是個案和特例，不能盲目模仿西方，因為歷史背景相差太大。制度性的東西才是發(fā)生持久影響的，人事只是偶然性的因素，錢穆先生指出我們傳統(tǒng)上重“法治”講規(guī)矩比較務虛，而西方社會重變通講實效所以他們重的是“人治”，講的也就是這么個道理?；仡欀袊鴼v史上的各種政治制度，可以發(fā)現(xiàn)中央日益集權、皇帝日趨專制的發(fā)展趨勢，歷史是不斷演化的，另外，也應看到，中國政治制度總是面臨著執(zhí)行難的問題，由于人事的原因，很多制度最終都走向異化，這在地方制度上體現(xiàn)的很明顯。也正是因為這一制度最初建立的形式非常符合中國國土廣闊的特點，儒家文化的廣博深厚，才使得中國的封建制度得以充分發(fā)展，享有盛世和輝煌；也正是因為這成功之處，使得中國始終未能實現(xiàn)制度的創(chuàng)新和突破，即使最初的皇相分權、地方自治早已開始走向越來越強的中央集權、皇權獨大，早已不再適合中國的發(fā)展，而單憑人事的更迭、道德的約束和偶爾的幾個英雄人物，便可以維持中國的地位和封建的延續(xù)。我就認為從來一個政權的崛起，不是帝王將相的崛起。在開初的時候，這個集團大抵是看到了以前上位利益團體的諸多弊端。同時也防止有其他人走自己走過