交通肇事逃逸未破案的是否可以出具交通事故認(rèn)定書？[合集五篇]-閱讀頁
2024-11-04 00:01本頁面
【正文】 被告負(fù)擔(dān)。案例2005年6月30日晚，在張家口萬全縣萬全縣某單位開車的溫某同單位另一司機(jī)靳某開車外出，車中還乘坐兩女孩。事后，萬全縣交警隊事故科下發(fā)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定溫某駕駛該汽車，是交通事故的當(dāng)事人并承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。但是根據(jù)新的《道路交通安全法》，萬全縣交警隊事故科出具的認(rèn)定書不能申請進(jìn)行重新認(rèn)定。為逃避刑事責(zé)任，溫某于是外逃，流落他鄉(xiāng)。她從多方打探得知，發(fā)生交通事故時，兒子確實沒有開車，而交警隊事故認(rèn)定書卻認(rèn)定是她兒子駕車肇事。無奈中，溫某的母親代其兒子向萬全縣法院提起行政訴訟，要求法院撤銷交通事故認(rèn)定書。評析：交通事故認(rèn)定書是否具有可訴性？交通事故認(rèn)定書只是一種證據(jù)，不具有可訴性，應(yīng)該是司法實踐中的通行的觀點，如案例2。但該判決也不是完全沒有道理的，正像該判決的法官所說，交警部門所出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定是交通事故當(dāng)事人承擔(dān)何種程度的刑事責(zé)任，民事責(zé)任和行政責(zé)任的最重要的依據(jù)，對當(dāng)事人的人身自由、財產(chǎn)利益和其它合法權(quán)益都可能產(chǎn)生重大影響，因此它必須受到必要的監(jiān)督與約束，直至接受司法審查。盡管它本身沒有為交通事故的當(dāng)事人直接設(shè)定權(quán)利和義務(wù)，但對交通事故責(zé)任大小的劃分進(jìn)行了確認(rèn)和證實，對當(dāng)事人此后的實體權(quán)利和義務(wù)間接產(chǎn)生了影響。交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是公安機(jī)關(guān)為依法追究有關(guān)責(zé)任人的行政責(zé)任和對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解而依法作出的行政文書。這一點，從當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定書可以要求復(fù)議、復(fù)核得到印證。《道路交通安全法》頒布以后，對公安交通管理部門所作的事故認(rèn)定書被稱為“交通事故認(rèn)定書”，刪除了“責(zé)任”二字。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。與此相對應(yīng)，《道路交通安全法》不同于《道路交通管理條例》，該法沒有規(guī)定當(dāng)事人對交通事故認(rèn)定書有復(fù)議和復(fù)核的權(quán)利。第五篇：未出具書面通知解除行為是否有效再談：未出具書面通知解除行為是否有效兼與孟義均商榷本刊2011年第11期刊登了孟義均的《未出具書面通知解除行為是否有效》（以下簡稱“孟文”），經(jīng)過深入辨析，筆者認(rèn)為，孟文中仍然存在一些值得商榷的地方。在這里，筆者想談及兩個概念，一是用人單位依法主動行使解除權(quán)而作出的勞動合同解除決定或通知書，二是員工與用人單位雙方確定勞動關(guān)系結(jié)束，由用人單位為員工作出的離職書面證明（解除或終止勞動合同的證明）。首先，從《中華人民共和國勞動合同法》第四章勞動合同的解除和終止，可以得出法律對勞動合同的解除是有明確規(guī)定的。第一類解除，由用人單位與勞動者協(xié)商一致做出，《勞動合同法》第36條規(guī)定；第二類解除，由勞動者主動提出，《勞動合同法》第37條、38條規(guī)定；第三類解除，由用人單位提出，《勞動合同法》第39條、40條、41條規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，一旦用人單位與勞動者之間發(fā)生勞動合同解除或終止，至少有一方會出現(xiàn)明確的主張陳述、意思表達(dá)。通讀孟文，可以看出，孟文的命題、案例中所表達(dá)的“書面通知”、或“書面解除通知”，應(yīng)該是類似于用人單位依法主動行使解除權(quán)給員工作出的《勞動合同解除決定》或《勞動合同解除通知書》的概念。這方面不僅有立法基礎(chǔ)，亦有立法保障。證明書應(yīng)寫明勞動合同期限、終止或解除的日期、所擔(dān)任的工作?！钡?7條：“用人單位招用職工時應(yīng)查驗終止、解除勞動合同證明，以及其他能證明該職工與任何用人單位不存在勞動關(guān)系的憑證，方可與其簽訂勞動合同?！钡?9條：“用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責(zé)令改正；給勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”回顧孟文，將用人單位依法主動行使解除權(quán)而作出的勞動合同解除決定或通知書（一般可起到事先告之義務(wù)的法律效應(yīng)），同用人單位為離職員工作出的離職書面證明（解除或終止勞動合同的證明，一般用于事后保障勞動者就業(yè)權(quán)和失業(yè)保險權(quán)益）沒有明確區(qū)分說明，給讀者造成誤解。最后，針對孟文的命題“未出具書面通知解除行為是否有效”，其本質(zhì)上屬于是否符合解除勞動合同的法定程序情形，在司法實踐中，應(yīng)具體問題具體分析?！?《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》 法釋〔2006〕6號 第1條 “人民法院審理勞動爭議案件，??（二）因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒體通知職工回用人單位，并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復(fù)函》(勞辦發(fā)[1995]179號)規(guī)定：“??直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期?！?該規(guī)定對文書的送達(dá)方式和要求做了更詳細(xì)的規(guī)定，對現(xiàn)在的司法實踐仍有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。因為公司疏于管理，怠于行使權(quán)限，責(zé)在公司，應(yīng)視為公司已認(rèn)可、同意勞動者勞動關(guān)系存續(xù)。作者姓名：仲尤紅作者用人單位：Tesco樂購超市蘇州公司人事部作者郵箱：zhongzhong3030
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1