【正文】 的一項規(guī)則。因為德國的海岸線是凹入的，從其兩端劃出的等距離線會交叉，這將使德國的大陸架成為一個小得不成比例的三角形。該分界線以等距離原則為基礎(chǔ)，始于一條將英國的大陸架與北海東半部分離的疆界上的一點，延伸至聯(lián)邦德國海岸外的一點，這樣就阻止了聯(lián)邦德國將其大陸架展至北海中部與英國的大陸架界線相接。這兩個協(xié)議請求法院判定：“在劃分屬于這三個國家的北海大陸架的區(qū)域時應(yīng)適用什么國際法原則和規(guī)則……”并承諾在此之后按照法院指明的原則和規(guī)則劃界。法院在判決中首先拒絕了丹麥和荷蘭提出的等距離原則是大陸架概念中所固有的原則的觀點。法院接著審查了“等距離—特殊情況原則”是習(xí)慣國際法的一部分的論點。法院承認(rèn),在某些情況下, 有關(guān)的國家的確同意按等距離原則劃分彼此之間的大陸架疆界, 但沒有任何證據(jù)表明, 它們這樣做是因為感到習(xí)慣法規(guī)則使它們有義務(wù)這樣做。法院認(rèn)為，采用劃界方法的一個先決條件是，按照公平原則, 通過談判, 達成公平合理的協(xié)議。但有一條原則是毋庸置疑的，即任何國家的大陸架必須是陸地領(lǐng)土的自然延伸，而不得侵占別國領(lǐng)土的自然延伸。，如果劃界留有各方的重疊區(qū)域，應(yīng)由他們按協(xié)議的比例劃分，除非他們決定建立一項聯(lián)合管轄、利用或開發(fā)他們之間要重疊的區(qū)域或任何部分的制度。）（）。 （）。 （）在1618年寫成的《閉海論》中，反對格老秀斯的海洋自由論點，提出英國有權(quán)占有其周圍的海洋。 （） 8.()不能行使緊追權(quán)。 （）值得下載精品文檔 （）、海洋及其底土 ，是意大利法學(xué)家（）于17世紀(jì)在《西班牙辯論》中提出的。 ，奠定了航空法的基石的公約是）。 （）。 （）年在日內(nèi)瓦召開。 （）。 ，一些國家宣布的領(lǐng)海法令大體上都按照（）確定領(lǐng)海寬度。值得下載精品文檔 （）。）（）。 值得下載）。 （）的權(quán)利。 值得下載精品文檔，下列國家對危害國際民航安全的非法行為具有管轄權(quán)（）。 （） （）等特殊事項行使管制權(quán)的一帶海域。A.《領(lǐng)海與舭連區(qū)公約》B.《大陸架公約》值得下載精品文檔C.《公海公約》D.《捕魚和養(yǎng)護生物資源公約》 （）。）1983年,從沈陽機場運載105名乘客飛往上海的中國民航296號班機,自沈陽東塔機場起飛后,被機上乘客卓長仨、姜洪軍、安衛(wèi)建、王彥大、吳云飛和高東萍等6名持槍歹徒采用暴力和威脅的方式劫持。威逼機長王儀軒和副駕駛員和長林改變航程,并用槍頂著機長的頭和威脅乘客要與全杌同歸于盡, 還強行亂推駕駛桿，使飛機在顛簸傾斜、忽高忽低(最低離地面600米)的狀態(tài)下飛行,嚴(yán)重危及著飛機和全機人員的安全。飛機降落后,罪犯們又控制飛機和機上人員長達8小時之久，最后向韓國當(dāng)局繳械并受到拘留。中國外交部收到通知后,向韓國提出請求按照有關(guān)國際條約規(guī)定,立即將被劫持的航空器以及機組人員和乘客交給中國民航當(dāng)局,并將劫機嫌疑犯引渡給中國處理。值得下載精品文檔隨后經(jīng)韓國民航局局長金徹榮的同意,中國民航局局長沈圖率民航工作組一行33人于1983年5月7日赴漢城協(xié)商處理這一事件。按備忘錄規(guī)定,被劫持的飛機上的乘客除3名日本乘客回日本外,其余中國乘客和機組人員都先后返回中國。對于劫機嫌疑犯,韓國拒絕了中國的引渡請求,而堅持由其自行決定進行審訊和實施法律制裁。7月18日,漢城地方刑事法院開始審判。問題：(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義?國際公法02_0003試卷總分：100 測試時間：60單項選擇題 多項選擇題 案例討論題一、單項選擇題（共 25 道試題，共 50 分。 （）。值得下載精品文檔 “飛行中”定義為航空器從裝載完畢，機艙外部各門均已關(guān)閉時起，直至打開任一機艙門以便卸載時為止的公約是（）。 ，國家間的民用航空飛行的允許主要是通過雙邊航空協(xié)定實現(xiàn)的。 （）年在日內(nèi)瓦召開。 （）。 “使用中”的界定是（）。 14.《聯(lián)合國海洋法公約》是在聯(lián)合國主持下于1982年第()次海洋法會議上通過的。 ，領(lǐng)?；€向陸一面的海域叫做（）。值得下載精品文檔 ，只有曲入陸地的海域面積（）以灣口寬度為直徑的半圓面積才稱為海灣。 ，灣口寬度超過兩岸領(lǐng)海寬度，沿海國在長期的歷史中對其主張并連續(xù)行使主權(quán)且得到國際社會的默認(rèn)的海灣，叫做（）。值得下載精品文檔 （）。 （） 二、多項選擇題（共 15 道試題，共 30 分。值得下載精品文檔A.《領(lǐng)海與舭連區(qū)公約》B.《大陸架公約》C.《公海公約》D.《捕魚和養(yǎng)護生物資源公約》，下列國家對危害國際民航安全的非法行為具有管轄權(quán)（）。A.《國際民用航空公約》值得下載精品文檔B.《東京公約》C.《巴黎公約》 D.《蒙特利爾公約》（）。 ，（）也可參與開發(fā)同一區(qū)域的沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)生物資源的剩余部分。值得下載精品文檔 （）的權(quán)利。 （）。）1983年,從沈陽機場運載105名乘客飛往上海的中國民航296號班機,自沈陽東塔機場起飛后,被機上乘客卓長仨、姜洪軍、安衛(wèi)建、王彥大、吳云飛和高東萍等6名持槍歹徒采用暴力和威脅的方式劫持。威逼機長王儀軒和副駕駛員和長林改變航程,并用槍頂著機長的頭和威脅乘客要與全杌同歸于盡, 還強行亂推駕駛桿，使飛機在顛簸傾斜、忽高忽低(最低離地面600米)的狀態(tài)下飛行,嚴(yán)重危及著飛機和全機人員的安全。飛機降落后,罪犯們又控制飛機和機上人員長達8小時之久，最后向韓國當(dāng)局繳械并受到拘留。中國外交部收到通知后,向韓國提出請求按照有關(guān)國際條約規(guī)定,立即將被劫持的航空器以及機組人員和乘客交給中國民航當(dāng)局,并將劫機嫌疑犯引渡給中國處理。隨后經(jīng)韓國民航局局長金徹榮的同意,中國民航局局長沈圖率民航工作組一行33人于1983年5月7日赴漢城協(xié)商處理這一事件。按備忘錄規(guī)定,被劫持的飛機上的乘客除3名日本乘客回日本外,其余中國乘客和機組人員都先后返回中國。對于劫機嫌疑犯,韓國拒絕了中國的引渡請求,而堅持由其自行決定進行審訊和實施法律制裁。7月18日,漢城地方刑事法院開始審判。問題：(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么? 值得下載精品文檔(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義國際公法02_0004試卷總分：100 測試時間：60單項選擇題 多項選擇題 案例討論題一、單項選擇題（共 25 道試題，共 50 分。 ，灣口寬度超過兩岸領(lǐng)海寬度，沿海國在長期的歷史中對其主張并連續(xù)行使主權(quán)且得到國際社會的默認(rèn)的海灣，叫做（）。 “飛行中”定義為航空器從裝載完畢，機艙外部各門均已關(guān)閉時起，直至打開任一機艙門以便卸載時為止的公約是（）。 ()。 （）。 （）。 ，一些國家宣布的領(lǐng)海法令大體上都按照（）確定領(lǐng)海寬度。 《外層空間條約》和《月球協(xié)定》等文件的規(guī)定，各國可以（ （） （） 值得下載）。 20.《國際民用航空公約》是()年在()簽訂的。 22.（）是指以在沿海岸向外凸出的地方或沿海島嶼的外緣上選定若干基點，然后將相鄰的基點連成直線，形成沿海岸的坡折線。 《賠償責(zé)任公約》的規(guī)定，發(fā)射國對其發(fā)射的空間實體在()造成的損害應(yīng)負(fù)有賠償?shù)慕^對責(zé)任。）《南極條約》的規(guī)定，各國可以在南極進行()。值得下載精品文檔 ，（）屬于危害國際民航安全的非法行為。 （）等特殊事項行使管制權(quán)的一帶海域。，且未曾中斷值得下載精品文檔、軍用船舶或其他由清楚標(biāo)志的政府船舶或飛機行使 （）。 《外層空間條約》和《月球協(xié)定》等文件的規(guī)定，外層空間（ ，日內(nèi)瓦第一次海洋法會議通過了()。精品文檔（）。 （）的權(quán)利。）1966年，以聯(lián)邦德國為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問題發(fā)生了爭端。1963—1966年，北海5個沿岸國(英國、挪威、丹麥、荷蘭、聯(lián)邦德國)先后公布了本國關(guān)于大陸架的法令，并陸續(xù)進行了一系列雙邊劃界活動。雖然聯(lián)邦德國與荷蘭在1964年12月1日，與丹麥在1965年9日分別訂有雙邊值得下載精品文檔協(xié)定，但只解決了兩國間近海岸部分的大陸架分界線，即從海岸到海面25海里至30海里之處的分界線，主要適用等距離原則劃出；而這些點之外伸向北海中心的分界線則無法達成任何協(xié)議。他們認(rèn)為，不論德國與該公約的關(guān)系如何(德國不是該公約締約國)，德國有義務(wù)接受以“等距離—特殊情況”方法為基礎(chǔ)劃界，因為該方法的使用不僅僅是一項條約義務(wù)，而且是習(xí)慣國際法的一項規(guī)則。因為德國的海岸線是凹入的，從其兩端劃出的等距離線會交叉，這將使德國的大陸架成為一個小得不成比例的三角形。該分界線以等距離原則為基礎(chǔ)，始于一條將英國的大陸架與北海東半部分離的疆界上的一點，延伸至聯(lián)邦德國海岸外的一點，這樣就阻止了聯(lián)邦德國將其大陸架展至北海中部與英國的大陸架界線相接。這兩個協(xié)議請求法院判定：“在劃分屬于這三個國家的北海大陸架的區(qū)域時應(yīng)適用什么國際法原則和規(guī)則……”并承諾在此之后按照法院指明的原則和規(guī)則劃界。法院在判決中首先拒絕了丹麥和荷蘭提出的等距離原則是大陸架概念中所固有的原則的觀點。法院接著審查了“等距離—特殊情況原則”是習(xí)慣國際法的一部分的論點。法院承認(rèn),在某些情況下, 有關(guān)的國家的確同意按等距離原則劃分彼此之間的大陸架疆界, 但沒有任何證據(jù)表明, 它們這樣做是因為感到習(xí)慣法規(guī)則使它們有義務(wù)這樣做。法院認(rèn)為，采用劃界方法的一個先決條件是，按照公平原則, 通過談判, 達成公平合理的協(xié)議。但有一條原則是毋庸置疑的，即任何國家的大陸架必須是陸地領(lǐng)土的自然延伸，而不得侵占別國領(lǐng)土的自然延伸。，如果劃界留有各方的重疊區(qū)域，應(yīng)由他們按協(xié)議的比例劃分，除非他們決定建立一項聯(lián)合管轄、利用或開發(fā)他們之間要重疊的區(qū)域或任何部分的制度。）（）年在日內(nèi)瓦召開。 ，荷蘭著名法學(xué)家（）在他發(fā)表的《海洋領(lǐng)有論》中提出把海洋區(qū)分為領(lǐng)海和公海，指出領(lǐng)海屬沿岸國主權(quán)管轄，公海則不屬于任何國家。 7.（）于1609年發(fā)表了《海洋自由論》，論證了海洋不得為任何國家占有，也不應(yīng)為任何國家控制，而應(yīng)為各國自由利用。 9.（）是指以在沿海岸向外凸出的地方或沿海島嶼的外緣上選定若干基點，然后將相鄰的基點連成直線，形成沿海岸的坡折線。值得下載精品文檔 ()。 ()。值得下載精品文檔B.“無主物”（） ，只有曲入陸地的海域面積（）以灣口寬度為直徑的半圓面積才稱為海灣。我國與近（）個國家簽訂了航空協(xié)定。 值得下載精品文檔，灣口寬度超過兩岸領(lǐng)海寬度，沿海國在長期的歷史中對其主張并連續(xù)行使主權(quán)且得到國際社會的默認(rèn)的海灣，叫做（）。 21.《聯(lián)合國海洋法公約》是在聯(lián)合國主持下于1982年第()次海洋法會議上通過的。 值得下載精品文檔（） ，奠定了航空法的基石的公約是）。 二、多項選擇題（共 15 道試題，共 30 分。 （）。、送回和歸還制度 （） 值得下載)。 （）。 ，（）也可參與開發(fā)同一區(qū)域的沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)生物資源的剩余部分。 ，可以（）． ，逮捕船上所犯罪行的有關(guān)人員 ，進行相關(guān)調(diào)查 （）。）1966年，以聯(lián)邦德國為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問題發(fā)生了爭端。1963—1966年，北海5個沿岸國(英國、挪威、丹麥、荷蘭、聯(lián)邦德國)先后公布了本國關(guān)于大陸架的法令，并陸續(xù)進行了一系列雙邊劃界活動。雖然聯(lián)邦德國與荷蘭在1964年12月1日，與丹麥在1965年9日分別訂有雙邊協(xié)定，但只解決了兩國間近海岸部分的大陸架分界線，即從海岸到海面25海里至30海里之處的分界線，主要適用等距離原則劃出；而這些點之外伸向北海中心的分界線則無法達成任何協(xié)議。他們認(rèn)為，不論德國與該公約的關(guān)系如何(德國不是該公約締約國)，德國有義務(wù)接受以“等距離—特殊情況”方法為基礎(chǔ)劃界，因為該方法的使用不僅僅是一項條約義務(wù)，而且是習(xí)慣國際法的一項規(guī)則。因為德國的海岸線是凹入的，從其兩端劃出的等距離線會交叉，這將使德國的大陸架成為一個小得不成比例的三角形。該分界線以等距離原則為基礎(chǔ)，始于一條將英國的大陸架與北海東半部分離的疆界上的一點，延伸至聯(lián)邦德國海岸外的一點，這樣就阻止了聯(lián)邦德國將其大陸架展至北海中部與英國的大陸架界線相接。這兩個協(xié)議請求法院判定：“在劃分屬于這三個國家的北海大陸架的區(qū)域時應(yīng)適用什么國際法原則和規(guī)則……”并承諾在此之后按照法院指明的原則和規(guī)則劃界。法院在判決中首先拒絕了丹麥和荷蘭提出的等距離原則是大陸架概念中所固有的原則的觀點。法院接著審查了“等距離—特殊情況原則”是習(xí)慣國際法的一部分的論點。法院承認(rèn),在某些情況下, 有關(guān)的國家的確同意按等距離原則劃分彼此之間的大陸架疆界, 但沒有任何證據(jù)表明, 它們這樣做是因為感到習(xí)慣法規(guī)則使它們有義務(wù)這樣做。法院認(rèn)為，采用劃界方法的一個先決條件是，按照公平原則, 通過談判, 達成公平合理的協(xié)議。但有一條原則是毋庸置疑的，即任何國家的大陸架必須是陸地領(lǐng)土的自然延伸，而不得侵占別國領(lǐng)土的自