【正文】 林在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的情況下，從被告人吳淑琴等人處收購沾染有礦物油、涂料廢物及廢有機(jī)溶劑等物的廢舊包裝桶，并雇傭工人清洗或者切割后出售。據(jù)查。據(jù)此，綜合考慮被告人吳淑琴系初犯，庭審中自愿認(rèn)罪等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處被告人白家林有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金150000元；被告人吳淑琴有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金80000元。案例八：浙江金帆達(dá)生化股份有限公司等污染環(huán)境案（一）基本案情方埠化工廠系浙江金帆達(dá)生化股份有限公司（下稱金帆達(dá)公司）下屬企業(yè)，專門生產(chǎn)農(nóng)藥草甘膦。為不影響生產(chǎn)，并降低處理成本，被告人杜忠祥（金帆達(dá)公司副總經(jīng)理）、宋秋琴（金帆達(dá)公司國內(nèi)貿(mào)易部經(jīng)理），經(jīng)被告人蒲建國（金帆達(dá)公司總經(jīng)理）默許，委托不具備危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的杭州聯(lián)環(huán)化工有限公司（以下簡稱“聯(lián)環(huán)公司”）、湖州德興化工物資有限公司（以下簡稱“德興公司”）、富陽博新化工有限公司（以下簡稱“博新公司”）及被告單位衢州市新禾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司（以下簡稱“新禾公司”）等有業(yè)務(wù)往來的化工原料提供單位非法外運(yùn)處置草甘膦母液。從2011年10月至2013年5月，金帆達(dá)公司共非法處置草甘膦母液35000余噸，直接傾倒至外環(huán)境。從2012年初至2013年5月期間，新禾公司通過被告人黃小東、王飛合伙經(jīng)營的槽罐車將共計(jì)5000余噸的草甘膦母液從方埠化工廠運(yùn)至衢州，傾倒在小溪、沙灘、林地等處，并支付黃小東、王飛每噸5060元的處置費(fèi)用。被告人林樹木、舒文忠、柴榮貴、楊建云、傅國祥、陳卸榮、張仙國、方岳良、邱土良、蔣東華作為槽罐車的駕駛員、押運(yùn)員，參與草甘膦母液的運(yùn)輸及協(xié)助傾倒。綜合考慮案發(fā)后自首、如實(shí)供述、退繳違法所得等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處被告單位浙江金帆達(dá)生化股份有限公司罰金人民幣七千五百萬元；判處被告單位衢州市新禾農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限責(zé)任公司罰金人民幣四百萬元；判處被告人杜忠祥有期徒刑六年，并處罰金人民幣一百萬元；以及其他各被告人相應(yīng)有期徒刑和罰金。第二篇：兩高環(huán)境污染刑事案件司法解釋全文兩高環(huán)境污染刑事案件司法解釋全文《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2013年6月8日由最高人民法院審判委員會(huì)第1581次會(huì)議、2013年6月8日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第7次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2013年6月19日起施行。第二條 實(shí)施刑法第三百三十九條、第四百零八條規(guī)定的行為，具有本解釋第一條第六項(xiàng)至第十三項(xiàng)規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者嚴(yán)重危害人體健康”或者“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴(yán)重后果”。第四條 實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰：（一）阻撓環(huán)境監(jiān)督檢查或者突發(fā)環(huán)境事件調(diào)查的；（二）閑置、拆除污染防治設(shè)施或者使污染防治設(shè)施不正常運(yùn)行的；（三）在醫(yī)院、學(xué)校、居民區(qū)等人口集中地區(qū)及其附近，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；（四）在限期整改期間，違反國家規(guī)定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。第五條 實(shí)施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規(guī)定的犯罪行為，但及時(shí)采取措施，防止損失擴(kuò)大、消除污染，積極賠償損失的，可以酌情從寬處罰。第七條 行為人明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。第九條 本解釋所稱“公私財(cái)產(chǎn)損失”，包括污染環(huán)境行為直接造成財(cái)產(chǎn)損毀、減少的實(shí)際價(jià)值，以及為防止污染擴(kuò)大、消除污染而采取必要合理措施所產(chǎn)生的費(fèi)用。第十一條 對(duì)案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告。第十二條 本解釋發(fā)布實(shí)施后，《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2006〕4號(hào)）同時(shí)廢止；之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。制定《規(guī)定》，是施行教育法律法規(guī)、貫徹落實(shí)教育規(guī)劃綱要，完善學(xué)校內(nèi)部管理體制，加強(qiáng)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，全面推進(jìn)學(xué)校民主管理進(jìn)程的必然要求和重要舉措。1985年，教育部、原中國教育工會(huì)聯(lián)合頒布了《高等學(xué)校教職工代表大會(huì)暫行條例》。全國大多數(shù)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）先后制定了本行政區(qū)域的教職工代表大會(huì)規(guī)定、實(shí)施細(xì)則或工作規(guī)程等文件。在貫徹落實(shí)教育規(guī)劃綱要、擴(kuò)大和落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)、推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)的新形勢下，有必要研究制定新的教職工代表大會(huì)規(guī)定?！兑?guī)定》共六章三十條，對(duì)適用范圍、教職工代表大會(huì)的地位、指導(dǎo)思想、領(lǐng)導(dǎo)體制、組織原則、職權(quán)、代表的產(chǎn)生及其權(quán)利義務(wù)、組織規(guī)則、工作機(jī)構(gòu)等做出了較為全面系統(tǒng)的規(guī)定。明確《規(guī)定》適用于中國境內(nèi)公辦的幼兒園和各級(jí)各類學(xué)校。《規(guī)定》明確了學(xué)校教職工代表大會(huì)的地位和職權(quán)。這是在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)體制框架內(nèi)對(duì)教職工代表大會(huì)的基本定位。在此基礎(chǔ)上，《規(guī)定》從不同的方面和角度，明確規(guī)定了教職工代表大會(huì)的八項(xiàng)職權(quán)：聽取學(xué)校章程草案的制定和修訂情況報(bào)告，提出修改意見和建議；聽取學(xué)校發(fā)展規(guī)劃、教職工隊(duì)伍建設(shè)、教育教學(xué)改革、校園建設(shè)以及其他重大改革和重大問題解決方案的報(bào)告，提出意見和建議；聽取學(xué)校工作、財(cái)務(wù)工作、工會(huì)工作報(bào)告以及其他專項(xiàng)工作報(bào)告，提出意見和建議；討論通過學(xué)校提出的與教職工利益直接相關(guān)的福利、校內(nèi)分配實(shí)施方案以及相應(yīng)的教職工聘任、考核、獎(jiǎng)懲辦法；審議學(xué)校上一屆（次）教職工代表大會(huì)提案的辦理情況報(bào)告；按照有關(guān)工作規(guī)定和安排評(píng)議學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部；通過多種方式對(duì)學(xué)校工作提出意見和建議，監(jiān)督學(xué)校章程、規(guī)章制度和決策的落實(shí)，提出整改意見和建議；討論法律法規(guī)規(guī)章規(guī)定的以及學(xué)校與學(xué)校工會(huì)商定的其他事項(xiàng)。凡與學(xué)校簽訂聘任聘用合同、具有聘任聘用關(guān)系的教職工，均可當(dāng)選為教職工代表大會(huì)代表。教師代表不得低于代表總數(shù)的60%。代表在教職工代表大會(huì)上享有選舉權(quán)、被選舉權(quán)和表決權(quán)等項(xiàng)權(quán)利，履行積極參加教職工代表大會(huì)的活動(dòng)，認(rèn)真宣傳、貫徹教職工代表大會(huì)決議，完成教職工代表大會(huì)交給的任務(wù)等項(xiàng)義務(wù)。根據(jù)學(xué)校的中心工作和教職工的普遍要求提出會(huì)議議題，并由學(xué)校工會(huì)提交學(xué)校研究確定，提請(qǐng)教職工代表大會(huì)表決通過。教職工代表大會(huì)在教職工代表大會(huì)代表中推選人員，組成主席團(tuán)主持會(huì)議，主席團(tuán)中教師代表應(yīng)占多數(shù)。同時(shí)，《規(guī)定》賦予學(xué)校在教職工代表大會(huì)建設(shè)和發(fā)展方面的自主權(quán)，學(xué)校根據(jù)《規(guī)定》的授權(quán)，可以結(jié)合本校的實(shí)際情況自主決定一些相關(guān)事項(xiàng)?！薄斑x舉、更換和撤換教職工代表大會(huì)代表的程序，由學(xué)校根據(jù)相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合本校實(shí)際予以明確規(guī)定?！薄敖搪毠ご泶髸?huì)根據(jù)需要可以邀請(qǐng)離退休教職工等非教職工代表大會(huì)代表，作為特邀或列席代表參加會(huì)議?！薄敖搪毠ご泶髸?huì)根據(jù)實(shí)際情況和需要，可以在教職工代表大會(huì)代表中選舉產(chǎn)生執(zhí)行委員會(huì)。為推進(jìn)《規(guī)定》的施行，教育部將于近期與全總聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳、貫徹實(shí)施〈學(xué)校教職工代表大會(huì)規(guī)定〉的通知》，要求各地進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)、切實(shí)增強(qiáng)建立健全教職工代表大會(huì)制度的責(zé)任感緊迫感，進(jìn)一步加大普法宣傳力度、積極做好《規(guī)定》的學(xué)習(xí)宣傳工作，進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展教職工代表大會(huì)制度、做好《規(guī)定》的貫徹實(shí)施工作，并要求各地在貫徹實(shí)施中抓緊制定《規(guī)定》的配套規(guī)定和實(shí)施辦法。全總將于今年下半年召開教育系統(tǒng)工會(huì)貫徹實(shí)施《規(guī)定》經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)。根據(jù)新頒布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》，利用“地溝油”加工食用油等，將適用刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”進(jìn)行定罪。食品非法添加行為的危害極其嚴(yán)重?；ㄐ踝罡咴喊l(fā)布會(huì)首次全媒體直播5月3日，最高人民法院的新聞發(fā)布會(huì)首次采用全媒體直播的方式向社會(huì)各界即時(shí)傳遞發(fā)布會(huì)信息。在發(fā)布會(huì)上，最高院還分別邀請(qǐng)到人民日?qǐng)?bào)、新華視點(diǎn)、央視新聞、中國之聲、人民法院報(bào)、豫法陽光、浦江天平、廣東省高級(jí)人民法院等微博博主進(jìn)行微博即時(shí)播報(bào)。2010年至2012年，全國法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全(衛(wèi)生)標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。在我國食品安全的現(xiàn)實(shí)狀況下，該法條的打擊面是否過寬，不利于我國食品行業(yè)的整體發(fā)展？最高院刑二庭副庭長苗有水：這個(gè)規(guī)定在起草過程中也有專家提出過類似的擔(dān)心。從質(zhì)的方面，我們將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，嚴(yán)格限制在具有高度危險(xiǎn)性的產(chǎn)品上。從量的方面看，我們對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品進(jìn)行了程度上的要求，比如第一條的第一項(xiàng)中規(guī)定的“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質(zhì)，它的標(biāo)準(zhǔn)限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一刀切的規(guī)定為三倍或五倍是超過標(biāo)準(zhǔn)限量是不科學(xué)的。我們也擔(dān)心司法實(shí)踐中裁量的過程會(huì)出現(xiàn)新的問題，所以《法釋》第21條在程序上進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定。進(jìn)口食品如何認(rèn)定？問：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國內(nèi)生產(chǎn)銷售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對(duì)于同類型的進(jìn)口食品犯罪如何認(rèn)定？最高院刑二庭庭長裴顯鼎：進(jìn)口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類情形將同樣按照該司法解釋的相關(guān)條款進(jìn)行懲處。但如果我們的司法人員能夠提取相關(guān)證據(jù)，將與國內(nèi)同類情形犯罪，一視同仁。有觀點(diǎn)認(rèn)為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，立法上還存在一些缺陷。最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺(tái)這個(gè)《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴(yán)密。當(dāng)然，當(dāng)前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應(yīng)對(duì)這個(gè)變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進(jìn)一步的立新法、修改現(xiàn)行法律?！?聲音應(yīng)規(guī)范食品鑒定資質(zhì)5月3日，北京市第一中級(jí)人民法院通報(bào)稱，在過去近十年間，該院共受理四起食品安全類犯罪的案件。5月3日，《法釋》的出臺(tái)，則增強(qiáng)了相關(guān)案件司法實(shí)踐的可操作性，上述狀況將改觀。北京一中院曾經(jīng)審理過一起案例，當(dāng)時(shí)北京食厚德食品有限責(zé)任公司涉嫌銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。嚴(yán)格意義上講，未納入《名冊(cè)》中的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人出具的檢驗(yàn)報(bào)告不應(yīng)屬于“鑒定意見”，然而當(dāng)前實(shí)踐中尚無對(duì)微生物進(jìn)行檢驗(yàn)的專門鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)，因此法院最終也認(rèn)可其證據(jù)效力。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測實(shí)行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門均有權(quán)管理，這勢必造成對(duì)食品鑒定意見的判斷更加困難。第五篇：“兩高”出臺(tái)環(huán)境污染刑案司法解釋“兩高”出臺(tái)環(huán)境污染刑案司法解釋 明確14項(xiàng)入刑標(biāo)準(zhǔn) 新規(guī)：14種“嚴(yán)重污染環(huán)境”的入刑標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《刑法》規(guī)定，如果要以“污染環(huán)境罪”追究刑責(zé)，需要達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度，但法律一直未明確何為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。