【正文】 誰無死，留取丹心照汗青”，朱自清寧可餓死也不領(lǐng)美國救濟糧。就算失去了生命，也要捍衛(wèi)尊嚴?，F(xiàn)實生活中有為息事寧人屈辱下跪的，有為金錢觸及道德底線的，更有為一時利益出賣人格的……尊嚴，似乎與我們漸行漸遠。文強、許邁永、曾錦春之流為了一己私利，出賣人格，出賣尊嚴，全然忘卻了做人的基本準則。尊嚴，不是誰特有的，世間萬物都有尊嚴。上至偉人，下至普通百姓，都有尊嚴?！军c評】文章論證層次清晰，結(jié)構(gòu)謹嚴。使用的素材或典型或新穎，材料非常豐富，論證充分。使慈善處于如此進退維谷的境遇的，在我看來，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無奈地認識到，行善者的一顆赤誠之心無可臵疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。就如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以為繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經(jīng)歷或這位富翁的施助滿分作文：1神圣的尊嚴?？栒f：人的尊嚴比金錢、地位、權(quán)勢，甚至比生命都更有價值。他們在表演時，身旁放著收錢的金色盤子或帽子，如方式讓他們艱難的選擇拒絕。既已找到癥結(jié)，何不求良醫(yī)以自治？真正的慈善家往往堅決丟下慈善這件標簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。晏陽初，世界平民教育之父，他是在發(fā)現(xiàn)了“苦力”的價值的基礎(chǔ)上向他們伸出援助之手。他曾說：“欲化農(nóng)民，必先農(nóng)民化。人類作為一個共同體，要成為堅固的島嶼，需要慈善的力量來修補脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，帶上捐助對象的眼鏡，扎根到他的世界中，問一句：“你需要什么，我們能共同努力改善些什么？”這才是有持久力量的真正慈善，需要我們以對的方式共同前進。文章開篇簡單點出慈善的意義后，順勢提出慈善遭遇婉拒的尷尬問題，進而分析產(chǎn)生這一問題的根本原因在于行善方式不當(dāng)，緊接下文論述如何改變方式，以人類共同體的平等身份行善，并舉晏陽初的事例以佐證。文章觀點明確，真正有效的善行需要采用適合捐助對象的行善方式，在捐助者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進行，讓愛心順利傳播。比較遺憾的是，文中一些長句的語言表達不太流暢，意思不太清晰，全文例證較薄弱，不夠豐富有力。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。我們都有自己的一顆善心，中學(xué)生、律師、清潔工、公交車司機，沒有誰的善心更高貴。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛(wèi)生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現(xiàn)。善良的心性透過慈善的舉動點燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。【點評】“善性是人性與神性最相近的地方”。接著，作者在對慈善的關(guān)懷本質(zhì)、施行方式、落實對象的幾個層面上進行了縝密有效地論述，思想成熟深入，表達擲地有聲，展現(xiàn)了一位關(guān)注社會思考獨立尊重內(nèi)心的中學(xué)生的良好風(fēng)范。作者不被材料鎖定，在有限的生活經(jīng)驗之上，以更為寬闊的胸襟，擴大了對善行的“施者”的界定，同時，與之延展的慈善的內(nèi)涵和外延也有了更為豐富的現(xiàn)實意義。善在大愛里，更在細節(jié)中。一家高興地接受了捐助。一家謝謝了富翁的好意，但認為這是一種施舍，拒絕了。這也啟示了我們：在做慈善的過程中要維護受贈者的尊嚴。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也?？鬃釉f：“君子不飲盜泉之水。二戰(zhàn)中，英國國王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進來嗎？詢問中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。當(dāng)家長向?qū)W校投訴時，校方的回答是：學(xué)校來自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時，他們就不能有免費午餐，就得忍饑挨餓。不要讓受幫助的人覺得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈者，又不至于吹亂他們的心緒。如高調(diào)做慈善的陳光標，我們不否定他確實幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對嗎？有一張照片，陳光標與受贈者們舉起手中的錢，陳光標笑容滿面，但我卻看不到幾個受贈者開懷的笑臉。那么慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。缺乏關(guān)懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。當(dāng)年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費的食物，而非勞動得來，那么他大概也會像眾多饑民一樣瀕于困頓。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷于沉淪。憐憫是不值一錢的，而關(guān)懷卻是無價的。亞圣孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。不談流于形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。我想，流浪漢對玉米、燒餅之需要，應(yīng)當(dāng)更甚于也更樂于對五毛、一元之需要。有些人，并不真的需要我們的善意。但是，當(dāng)我們準備做慈善時，千萬提醒自己：不要傷害了受贈者脆弱的尊嚴。永遠不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請小心呵護受贈者的尊嚴吧！【點評】本文是一篇議論文，其突出的特點是觀點鮮明，論據(jù)較充實，論證較有力。”圍繞這個中心論點，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對比論證的方式，論證了維護受捐助者尊嚴的重要性和效果。在論證的過程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時，指出其存在的問題。全文思路清楚，論證較嚴密有力。全文表現(xiàn)出了作者對現(xiàn)實的關(guān)心，對正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說空話和套話的文章形成了鮮明的對照?！军c評】此文伊始，緊扣材料，點明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉(zhuǎn)，提出當(dāng)慈善遭遇傲骨，雙方出現(xiàn)如何面對之難題，文章由此焦點切入，選取施受之關(guān)系角度立論，可謂審題精準。相較于陳光標，微塵團體的行善不是傷害而是維護了受助者的尊嚴。文章著意發(fā)掘此例證蘊含的施受雙方傳播善意的慈善本質(zhì)，由此可見，文章立意深刻?？v觀全文，觀點辯證，結(jié)構(gòu)嚴謹，論證方法得當(dāng)。6點亮萬家燈火一個熱心慈善的富翁，向三個貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復(fù)。一家猶豫，聲明要償還——這是慮。面對他人的善心與善舉，我們理所應(yīng)當(dāng)以善回應(yīng)，在這一來一往中，愛在傳遞，善在弘揚。就好比在凜冽的寒風(fēng)中饑寒交迫的時候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應(yīng)說是幫忙與互助，沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應(yīng)該是共同進步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。慮者，乃憂慮、焦慮，也非為上策。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負擔(dān)起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報。善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。在危難關(guān)頭，適時抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內(nèi)心的空曠與澄明。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質(zhì)上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心里。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠離”，這話并不只在施予者，在受予者身上同樣適用?！军c評】這篇考場作文當(dāng)?shù)闷稹拔馁|(zhì)彬彬”四字。要評議就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說理由。面對富翁真誠的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認為要看是否有利于善的傳遞，愛的弘揚。今年還是材料作文，材料是故事性的，考生可因事議論，寫成類似于時評的文章。面對幾個觀點（態(tài)度），可以比較一番，論說孰高孰低。不過評判別人5當(dāng)慈善遭遇傲骨隨著首富比爾〃蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發(fā)起富豪慈善活動，慈善之風(fēng)便如無數(shù)個超級颶風(fēng)，迅速席卷全球。然而，并不是所有貧困者都會滿懷感激地接過免費的贈予。那么，當(dāng)慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應(yīng)該怎么辦呢？首先，作為一個施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。原因在于他的急躁與高調(diào)。但是那些解決了生活困難的農(nóng)民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。相反，大連市的微塵就做得比陳光標好多了。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴，還很有可能感動他們，從此也加入微塵行列。窮人也有尊嚴，當(dāng)慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。接受他人資助的人，固然是要留一點骨氣，但這并不代表盲目拒絕他人好意。黃中天謹記在心，一生中資助了無數(shù)學(xué)子。當(dāng)慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執(zhí)己見。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加拙壯成長。此乃關(guān)鍵所在。質(zhì)已勝。語言準確、簡潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。當(dāng)然也有問題，最刺眼的是把“無味”筆誤為“無謂”，但這些不過是白璧之微瑕。值得肯定的當(dāng)然不止這些，如篇章結(jié)構(gòu)就值得讀者去體味，此不再贅言。7讓愛雙向流動中國有句名言說道：“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報。這是有一定道理的。令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會是占主流的。我們都是凡夫俗子，相信大多數(shù)人是愿意品嘗到感激的喜悅之情的。這是愛的付出，是愛的雙向流動，也是愛的獲得，社會因此受益。還記得去年夏天北京那場特大暴雨嗎？災(zāi)情在播報著，但溫情也在上演著。殊不知，他們都是當(dāng)年唐山大地震的獲救者，是眾人的無私奉獻讓他們擁有了繼續(xù)生存的物資和信心。愛與正能量的流動頂托著社會，站立、前進。是社會人士和學(xué)生以及學(xué)生家長的關(guān)懷、幫助他支撐在講臺邊。當(dāng)然也存在著愛的“返回鏈”缺失的現(xiàn)象。莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去。這篇文章之所以優(yōu)秀就在于其立意境界很高，認為愛不是單向的，而是雙向的，還是可以流動的，呼吁“讓愛雙向流動”。從立意這個角度來講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也是最值得肯定的一種立意。第三段，運用了兩個事例，作者從受助者的角度表達了愛的流動的價值。最后發(fā)出呼吁：莫讓雙向的愛缺失，讓愛傳遞下去。不足的地方是用例略有不當(dāng)之處，可以選更恰當(dāng)?shù)睦?。第五篇?013廣東高考作文題評價2013廣東高考作文題“富翁捐款”評價閱讀下面的文字，根據(jù)要求作文：有一個人白手起家，成了富翁。一天他了解到有三個貧困家庭，生活難以為繼。一家十分感激，高興地接受了他的幫助。一家謝謝他的好意，但認為這是一種施舍，拒絕了。不要脫離材料內(nèi)容及含義的范圍。不得套作，不得抄襲審題：這是一個材料作文的命題類型。三個家庭的三種做法，又可以看成是多則材料的作文，而與多則材料不同的是：多則材料作文，需要分析多則材料的共同點立意，不可以只顧其一，忽略其他。假如在充分分析論證其中一點時兼顧其他，文章的立意會更保險。）