【正文】 別告知起訴權(quán)。送達給當(dāng)事人的為裁決書副本，尾頁左下角空白處加蓋“本件與原件核對無異”章，仲裁員不在副本中簽名。根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十四條作出的先予執(zhí)行裁決，不作起訴權(quán)的告知，由仲裁機構(gòu)移送人民法院執(zhí)行。本會2014年4月29日受理后依法組成仲裁庭，由鐘平擔(dān)任首席仲裁員，彭進忠、陳忠任仲裁員，并于2014年5月26日對本案進行了公開開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2014年3月5日，被申請人突然通知申請人，因被申請人虧損而予以解散，將定于2014年3月19日關(guān)閉。2014年3月28日，被申請人總經(jīng)理電話通知店工會，要求員工領(lǐng)取《關(guān)于終止勞動合同的通知》，店工會予以拒絕。申請人認(rèn)為，依據(jù)被申請人向常德市總工會提交的?沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店閉店人員安臵方案報告》的內(nèi)容，其與申請人終止勞動合同的理由是根據(jù)《勞動合同法》第四十四條的?用人單位決定提前解散?。根據(jù)《勞動合同法》第四條的規(guī)定：?用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、體息休假、勞動安全，…與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。第二，被申請人只是分公司，其做出解散的決定不符合我國相關(guān)的法律規(guī)定，故其做出的閉店行為不能成為與勞動者終止勞動合同的法定理由?，F(xiàn)請求裁決：確認(rèn)被申請人作出的終止勞動合同決定違法，被申請人向申請人支付違法終止勞動合同經(jīng)濟補償兩倍的賠償金。2014年3月5日，被申請人開始與員工、工會溝通協(xié)商，決定于2014年3月19日停止經(jīng)營活動。為此，被申請人一直在等待員工回復(fù)，并將原定回復(fù)時間由3月19日延長至3月28日。本集中，被申請人是分支機構(gòu)，是《勞動合同法實施條例》規(guī)定的用人單位，沃爾瑪（湖南）百貨有限公司（以下簡稱湖南公司）董事會作出撤銷被申請人的決定后，被申請人依據(jù)《勞動合同法》第四十四條的規(guī)定終止申請人的勞動合同符合法律規(guī)定，被申請人無需履行相關(guān)的民主程序，只有國有企業(yè)涉及公司的撤銷和員工安臵的行為才需要經(jīng)過民主程序。全國人大立法部門對民主程序的解讀是最終由用人單位決定，被申請人提供兩部熱線讓員工反饋意見，已經(jīng)充分考慮到民主，讓員工暢所欲言，希望員工能夠轉(zhuǎn)職、調(diào)職、升職。被申請人的做法合法、合理、合情，希望仲裁庭依法駁回申請人的仲裁請求。擬證明：被申請人以解散的理由違法終止申請人的勞動合同，且安臵方案是被申請人單方作出，作出之前沒有與申請人進行溝通協(xié)商。擬證明：被申請人違法終止勞動合同的事實。擬證明：申請人與被申請人存在勞動關(guān)系。擬證明：被申請人應(yīng)當(dāng)支付賠償金計算的基數(shù)。擬證明：被申請人提交給勞動監(jiān)察大隊的安臵方案中明確表明，被申請人是以用人單位提前解散的理由終止勞動合同，勞動保障監(jiān)察大隊的意思是被申請人應(yīng)按照《勞動合同法》第四十條規(guī)定解除勞動合同。擬證明：被申請人3月5日張貼的安臵通知沒有與店工會、員工協(xié)商，而是要求員工接受，經(jīng)多次溝通安臵方案都沒有改變。擬證明：2014年3月14日的會議是工會發(fā)起的，不是被申請人組織的全體員工大會。擬證明：申請人15: 00接到通知，要求領(lǐng)取相關(guān)通知，最后終止勞動合同的時間是3月28日17: 30前。擬證明：被申請人是湖南公司在常德設(shè)立的分公司，已依法取得營業(yè)執(zhí)照，具有獨立用工權(quán)，可以作為用人單位與勞動者依法訂立勞動合同，同時證明根據(jù)湖南公司董事會決議被申請人被依法撤銷的事實。擬證明：根據(jù)湖南公司董事會決議被申請人被依法撤銷的事實。擬證明：被申請人已經(jīng)于2014年3月19日全面停止?fàn)I業(yè)，相關(guān)資產(chǎn)也巳清理打包，被申請人已實際停止經(jīng)營，正在辦理各項資產(chǎn)核算和注銷手續(xù)。擬證明：在召開全體員工大會前，被申請人提前與工會就被撤銷及員工安臵事宜進行了溝通及協(xié)商。擬證明：被申請人就被撤銷及員工安臵事宜召開全體員工大會。擬證明被申請人通過公告、短信及掛號信的方式與全體員工就被申請人被撤銷及員工安臵事宜進行溝通，并告知申請人可以在3月19日前與被申請人就安臵事宜作進一步溝通。擬證明：被申請人與店工會代表及全體員工就被申請人被撤銷及員工安臵事宜進行了多次溝通。擬證明被申請人將員工安臵事宜告訴申請人后提醒申請人及時反饋意見。擬證明：部分申請人已就被申請人被撤銷及員工安臵事宜聽取反饋意見。擬證明：被申請人積極聽取員工反饋意見，并將聽取意見的最后截止時間延后，同時提醒員工除書面回復(fù)外，可以通過短信、電話等方式反饋意見。擬證明：為了給予申請人更多的考慮時間，被申請人將考慮期限延長至3月28日。擬證明：由于申請人一直拒絕被申請人的安臵方案而未進行回應(yīng)，被申請人決定依法與其終止勞動合同，并通過通知、公告及短信的方式告知其終止勞動合同的決定。擬證明：員工已收到上述時間內(nèi)被申請人發(fā)出的多條通知短信。擬證明：被申請人已經(jīng)依法全額向申請人支付了勞動合同終止前的經(jīng)濟補償及其它款項。對申請人、被申請人舉證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本會認(rèn)定如下： 對申請人提交的證據(jù)1，被申請人對三性均無異議。本會認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明2014年2月28日被申請人向常德市總工會通報員工安臵方案、3月5日向全體員工通報安臵方案的事實，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)2，被申請人對三性均無異議。該組證據(jù)為申請人與被申請人簽訂的勞動合同，證明雙方存在勞動關(guān)系，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)4，被申請人對三性均無異議。該證據(jù)為常德市武陵區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊的調(diào)查說明，與本案無關(guān)聯(lián)性，本會不予采信；對申請人提交的證據(jù)6，被申請人對三性無異議。該證據(jù)證明被申請人與店工會代表、員工就被申請人被撤銷及員工安臵事宜進行溝通的事實，本會予以采信；對申請人提交的證據(jù)8，被申請人對真實性無異議，證明目的有異議。對被申請人提交的證據(jù)2，申請人對《營業(yè)執(zhí)照》、《組織機構(gòu)代碼證》真實性無異議，本會予以采信；對《沃爾瑪（湖南）百貨有限公司董事會決議》及《關(guān)于沃爾瑪（湖南）百貨有限公司撤銷常德水星樓分店的決定》的真實性不予確認(rèn)。對被申請人提交的證據(jù)4，8，申請人對真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明被申請人已經(jīng)被撤銷。該兩組證據(jù)證明被申請人分別于2014年3月28日、3月31日作出與申請人終止勞動合同決定并向申請人送達的事實，本會予以采信。該證據(jù)證明被申請人向申請人支付終止勞動合同經(jīng)濟補償及工資報酬等項的事實，本會予以采信。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?3175元，終止勞動合同前12個月平均工資為2937元；帥立華，男，漢族，2004年9月入職，2009年1月15日雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?9380元，終止勞動合同前12個月平均工資為2414元；周亮，男，漢族，2000年3月入職，2009年1月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?041元，終止勞動合同前12個月平均工資為1519元：喻志，女，漢族，2009年1月入職，2012年1月雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?2384元，終止勞動合同前12個月平均工資為1597元；劉杰，男，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐? 2824元，終止勞動合同前12個月平均工資為1711元；吳碧蓮，女，漢族，2011年4月入職，雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?0657元，終止勞動合同前12個月平均工資為1661元；李泉枝，女，漢族，2008年12月入職，2011年12月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?2577元，終止勞動合同前12個月平均工資為1580元；劉雯方，女，漢族，2009年1月入職，2013年1月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?948元，終止勞動合同前12個月平均工資為1515元；黃琳艷，女，漢族，2011年4月入職，雙方簽訂三年期限勞動合同。2014年3月28日，被申請人作出終止勞動合同決定并送達，同時支付經(jīng)濟補償?shù)瓤铐?3598元，終止勞動合同前12個月平均工資為1700元；劉帆，女，漢族，2008年12月八職，2013年4月雙方簽訂無固定期限勞動合同。2014年2月28日，被申請人向湖南省常德市總工會報告關(guān)于人員安臵方案。會后，被申請人通知全體員工于3月5日上午10: 00參加溝通大會，但只有部分員工參加，溝通大會后被申請人將員工安臵通知進行張貼。申請這些職位無需要經(jīng)過面試甄選流程即可轉(zhuǎn)職。這些職位取決于前述部門的空缺情況。如果您因個人、家庭等原因無法轉(zhuǎn)職而選擇離開公司，公司將支付您相應(yīng)的經(jīng)濟補償。同時公司還額外支付員工一個月工資作為代通知金。被申請人安臵方案中確定的最后反饋意見時間為2014年3月19日17: 30，同時提供兩部電話供員工咨詢。2014年3月24日，被申請人將反饋意見的時間期限延長至3月28日。2014年3月2 8日18：00，湖南公司董事會作出決議：?因經(jīng)營不善，同意公司撤銷位于常穗市武陵區(qū)城南辦事處東湖巷社區(qū)人民中路水星樓負(fù)一樓，名為‘沃爾瑪（湖南）百貨有限公司常德水星樓分店’的分支機構(gòu)，并辦理工商注銷手續(xù)。3月28日，被申請人依據(jù)《勞動合同法》第四十四條規(guī)定作出終止申請人黃興國、帥立華、易賽斌、周亮、鄭堯、梁慶喜、羅鳴、賈才妮、周艷、瞿艷、滕麗文、徐小芳、楊晶晶、文薇、文麗英、喻志、任海蘭、黃衛(wèi)紅、趙萍、夏伯云、李宏陵，陳文英、周志剛、黃榮、陳紅云、劉莉、高德森、張穎、向偉平、劉杰、李晶、吳碧蓮、周帆、胡佳蘭，李泉枝，張鐵玲、胡勇、劉雯方、鄭紅艷、黃慧麗、熊先洪、張小紅，李玉、涂小華、丁愛桂、蔣麗萍、梁小玲、符銀鵑、唐楚麗、黃琳艷、蘇勝云、劉啟紅、姚永紅、陳銀春、糜春喜、羅曼，楊淑媛、丁敬華、成明英、曾月英、匡麗平、文慶玲、劉帆、熊燕鳳勞動合同的決定，并以短信、郵寄的方式告知，工資結(jié)算至3月28日。被申請人將經(jīng)濟補償、代通知金、工資、年假補償?shù)瓤铐椨?月2 8日、3月31日分別存入各申請人銀行工資卡帳戶。關(guān)于被申請人是否具有獨立用工主體資格的問題。本會認(rèn)為《勞動合同法實施條例》第四條不能僅僅局限于法條文字表述的?訂立?二字。本案中，被申請人作為領(lǐng)取了《營業(yè)執(zhí)照》的分支機構(gòu)，依法與申請人訂立了書面勞動合同，約定了雙方的勞動權(quán)利和義務(wù)，申請人的勞動過程在被申請人的監(jiān)督、管理、指揮之下進行，勞動報酬由被申請人直接支付，各項社會保險費均在當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)繳納，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完整的具備了建立勞動關(guān)系的特征。關(guān)于被申請人的行為是裁員還是終止勞動合同行為。湖南公司2014年3月28日作出撤銷被申請人的決議，該事項屬于企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)。被申請人被撤銷從而導(dǎo)致勞動合同終止，這一結(jié)論是能夠成立的。首先，對一個用人單位而言裁員的后果只能是造成部分或者大部分員工失業(yè)，但不是全部。不管在什么條件下實施裁員，作為用人單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動不會停止，顯然本案中的被申請人不屬此種情形。如果該觀點成立，那么按照《勞動合同法》第四十一條的規(guī)定，湖南公司就應(yīng)當(dāng)提前三十日就撤銷被申請人所涉及到的員工安臵問題向湖南公司的工會或者湖南公司的全體員工說明情況，湖南公司制定的裁員方案在同一條件和標(biāo)準(zhǔn)之下要涉及湖南公司的全體員工，而不能僅僅是?沃爾瑪常德水星樓分店的員工被裁員?。這些員工原本處于一種穩(wěn)定就業(yè)狀態(tài)，勞動關(guān)系原本平和、穩(wěn)定、和諧，但由于被申請人經(jīng)營不善導(dǎo)致湖南公司需要擬制一個裁員標(biāo)準(zhǔn)，制定一套裁員方案．涉及全體員工，出現(xiàn)這樣的一個結(jié)果，不是仲裁所要追求和希望實現(xiàn)的公平正義。我國公司法和民商事法律關(guān)于公司和分公司的規(guī)定，更多地是從保護債權(quán)人的利益出發(fā)，規(guī)定在分公司不能完全承擔(dān)民事責(zé)任時由公司來承擔(dān)，但對于分公司可以為或者不可以為什么樣的民事行為并沒有限制性規(guī)定。最后，從申請人的仲裁請求來看，是要求確認(rèn)被申請人作出的終止勞動合同決定違法并支付賠償金。如果申請人堅持認(rèn)為被申請人的行為是裁員，就應(yīng)當(dāng)請求確認(rèn)被申請人終止勞動合同行為是違法解除勞動合同并主張賠償金。關(guān)于對直接涉及勞動者切身利益的重大事項的理解。《勞動合同法》第四條第二款采取的是列舉式的方式，對用人單位被撤銷終止勞動合同是否屬于重大事項并沒有明確規(guī)定。對于用人單位被撤銷勞動合同該如何處理，《勞動合同法》第四十四條作出了明確的法律規(guī)定，本案不僅僅存在如何理解法律的問題，更存在如何適用法律的問題。《勞動合同法》較之《勞動法》的改變之一就是取消了勞動合同的約定終止，而只能是法定?！秳趧雍贤ā返谒氖臈l規(guī)定的終止勞動合同并沒有強制性的程序要求，同時，其它民商事法律法規(guī)對分公司被撤銷員工安臵方案是否屬于重大事項，該如何走程序也無明確規(guī)定。從事實依據(jù)上看，2014年3月5日被申請人就《安臵通知》等問題主動向工會予以了通報和協(xié)商，只是工會方一味強調(diào)需要行政方出具書面的談判邀約函才能視為協(xié)商程序的正式啟動．對于如何衡量用人單位行政方和工會方協(xié)商程序的啟動，《勞動法》、《工會法》都沒有具體規(guī)定。庭審查明，在23天的時間里，被申請人采取了掛號信、短信、電話、張貼公告等多種方式向申請人告知《安臵通知》的內(nèi)容，已經(jīng)盡到了一定的告知義務(wù)，此種情形下，認(rèn)定被申請人完全沒有履行協(xié)商程序，顯失公平。人力資源管理核心在于?以人為本?，勞動者不僅僅是勞動力的供給者，要是作為有思想、有情感的?人?存在于社會，只有資本和勞動做到了相互信任相互尊重，才能實現(xiàn)勞動關(guān)系的共贏和企業(yè)的發(fā)展。關(guān)于申請入主張被申請人系分公司無權(quán)自己決定提前解散的觀點。但對民事法律行為的解釋，應(yīng)當(dāng)本著探求行為者真實意思表示的原則進行。在這種情況下，被申請人提供了法定選擇之外的選項供員工選擇，這不能成為支撐申請人主張成立的事實依據(jù)。至于湖南公司撤銷被申請人是否合法的問題，不是本案作為勞動爭議仲裁所需審查的重點，申請人對此存疑，可以另行主張權(quán)利。申請人請求確認(rèn)終止勞動合同違法并要求支付賠償金的仲裁請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本會不予支持。故本會對劉啟紅、賈才妮等51名申請人的仲裁申請事項不再作