【正文】 約能力進(jìn)行評(píng)估，據(jù)此確定業(yè)務(wù)可持續(xù)能力等級(jí)，并制定相應(yīng)的應(yīng)急方案。第五章 附 則第三十條 本制度適用于公司及所屬公司，包括公司總部、各分公司及全資子公司、控股子公司。實(shí)施細(xì)則或執(zhí)行辦法經(jīng)公司總經(jīng)理辦公會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行，并上報(bào)公司備案。第三十三條 本制度自公司董事會(huì)審議批準(zhǔn)之日起執(zhí)行，修改時(shí)亦同。把相應(yīng)的工作人員名單交與總務(wù)科，如有變動(dòng)及時(shí)告知。二、各承包商如遇到問題需要與其他科室聯(lián)系，及時(shí)與總務(wù)科負(fù)責(zé)人溝通，由總務(wù)科負(fù)責(zé)人與醫(yī)院其他科室聯(lián)系。四、醫(yī)院業(yè)務(wù)外包期間將由總務(wù)科依據(jù)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)各項(xiàng)目的日?？己伺c服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)控工作，定期收集信息，并將相應(yīng)的信息填入《外包業(yè)務(wù)質(zhì)量統(tǒng)計(jì)處罰表》交與財(cái)務(wù)科作為罰款的依據(jù)。1982年，AICPA發(fā)布了《業(yè)務(wù)審計(jì)合約》的報(bào)告，將業(yè)務(wù)審計(jì)從一項(xiàng)由公司內(nèi)部提供的服務(wù)，重新界定為可以由外部審計(jì)人員作為獨(dú)立承包人來提供的服務(wù)。1988年，注冊(cè)會(huì)計(jì)師便開始游說 “財(cái) 富 100強(qiáng) ”企業(yè)外包其內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)(Barr＆ Stanley，1993)，但未形成氣候。本文對(duì)國內(nèi)外有關(guān)內(nèi)部審計(jì)外包的政策制度及文章從制度層面和理論與實(shí)務(wù)層面進(jìn)行分類研究，找出國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。1996年，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德執(zhí)行委員會(huì)發(fā)布了道德準(zhǔn)則解 釋《征求意見稿 ：擴(kuò)展的審計(jì)服務(wù)》，認(rèn)為外包不會(huì)損害外部審計(jì)人員的獨(dú)立性，只要 ；(1)依然是管理層對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé) ；(2)事務(wù)所沒有成為客戶的管理層或雇員，或扮演類似角色 ；(3)內(nèi)部審計(jì)職能不是從事實(shí)時(shí)的監(jiān)控活動(dòng)。探討可 由外部 審計(jì)人員提供的各種確認(rèn)服務(wù)的新形式，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師爭奪內(nèi)部審計(jì)服務(wù)大開綠燈。IIA的觀點(diǎn)是逐漸轉(zhuǎn)變的。而在96年末，IIA和其他的財(cái)務(wù)報(bào)告認(rèn)為，外包是一項(xiàng)對(duì)于改善內(nèi)部和外部審計(jì)質(zhì)量的有益的和節(jié)約成本的方式。并且具有潛在豐厚利潤的市場。安然事件之后，美 國國會(huì) 于 2002年頒布的《薩班斯——奧克斯利法案》加強(qiáng) 了對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的要求．其中就包括了對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)的限制性條款，即一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所不得 同時(shí)既承擔(dān)企業(yè) 的外部審計(jì)又承擔(dān)企業(yè) 的內(nèi)部審計(jì)。2003年 1月 13日，在給美 國 SEC的文件中．IIA明確表示 ：“由于對(duì)獨(dú)立性的損害，內(nèi)部審計(jì)服務(wù)不能 由審計(jì)公 司財(cái)務(wù)報(bào)告 的同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供。與國外相比較而言，我國目前沒有現(xiàn)成的與內(nèi)部審計(jì)外包相關(guān)的法律法規(guī)及政策的規(guī) 定，《中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)內(nèi)部審計(jì)定義的規(guī)定，仍強(qiáng)調(diào)是在組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)。（二）實(shí)踐和理論方面的文獻(xiàn)綜述關(guān)于內(nèi)部審計(jì)開展?fàn)顩r的研究Pelfreyamp。1997年，Kusel等(1997)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，21％的美國公司和 3l％的加拿大公司都至少外包了部分內(nèi)部 審計(jì)職能，另外未推行外包的公司中，有32．4％的美 國公司和 36％的加拿大公司表示有意在未來外包 內(nèi)部審計(jì)職能。Rittenehergamp。Krishnamp。Chades L． Martin amp。暫時(shí)沒外包的企業(yè)中有 1／3以上表示計(jì)劃將在未來間實(shí)施 內(nèi)部審計(jì)外包。而對(duì)于一項(xiàng)相似的部審計(jì)業(yè)務(wù)，公共部門比私營部門更加傾向使用外聘審計(jì)師來提供這項(xiàng)服務(wù)。 Kann Chua e Chi(2007)對(duì)澳大利亞證券交易所上市的 99家司進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)外包情況進(jìn) 行研究 ．54．5％公司全部依靠內(nèi)部審計(jì)部門，而 45．5％公司外包了部分或者全部的內(nèi)部審計(jì)職能。內(nèi)部審計(jì)外部化的主要?jiǎng)右虬?：(1)節(jié)約審計(jì)成本(60％)；(2)提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量(占17％)；(3)替代不合格的內(nèi)部審計(jì)師(占10％)；(4)更加相信注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力(占13％)。Sunita S．Ahlawat$D Jordan Lowe(2004)的實(shí)證研究指出，經(jīng)濟(jì)的壓力也會(huì)迫使很多企 業(yè)不得不把外部化作為內(nèi)部審計(jì)職能的一個(gè)替代性選擇。成本的節(jié)約使得企業(yè)處于成本效益原則的考慮。國內(nèi)：張翌軒(1996)指 出，外部化是內(nèi)部審計(jì)專業(yè)面臨的新挑戰(zhàn)之一，他認(rèn)為，外來專業(yè)的競爭促成了外部化的形成，“公司為了改變成本機(jī)構(gòu)”導(dǎo)致外部化的發(fā)展越來越快。他們認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一種守約成本 ．它是因?yàn)榇韱栴}而產(chǎn)生的 ．其目的在于降低企業(yè)的代理成本和最大化企業(yè)價(jià)值，只要可以降低企業(yè)的總體成本，內(nèi)部審計(jì)外部化就有可能。他認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)的外部化作為其發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)新動(dòng)向．是企事業(yè)單位理性選擇的結(jié)果，同時(shí)也體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)部分與外部審計(jì)組織之間的競爭。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包形式的研究關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包的形式，國外的很多學(xué)者也進(jìn)行了分析。Stanley(1993)的研究為基礎(chǔ)，闡述了內(nèi)部審計(jì)的四種外包形式 ：補(bǔ)充、審計(jì)管理咨詢、全外包和替代。D Jordan amp。 Marshall A Geigeramp。2001年，他們從信貸中的角度做了一個(gè)調(diào)查，把外部化分為五種情況 ：l、不委外 ；委托給非外部審計(jì)機(jī)構(gòu) ；委托給 同時(shí)從事管理職能的外部審計(jì)機(jī)構(gòu) ；使用相同的審計(jì)人員從室內(nèi)外部審計(jì) ；使用不同的審計(jì)人員。在 2002年他們研究發(fā)現(xiàn)。國內(nèi)：周為利(2002)提 出 “合作 內(nèi)審”的外部化方式 ．因?yàn)檫@種方式能夠使內(nèi)部審計(jì)的成本與效益達(dá)到最佳均衡。趙娜(2006)認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)外包不應(yīng)該被理為不加區(qū)分和選擇的整體“出讓”，通過對(duì)國內(nèi)外內(nèi)部審計(jì)外包形式的比較及優(yōu)勢分析，提出我國應(yīng)采取部分外包。關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢及對(duì)策的研究George R Aldizer IIIamp。Dale R Martin(2003)認(rèn)為外部化對(duì)公司和事務(wù)所雙方都有利 ：對(duì)企業(yè)而言，外部化更容易以較低的成本獲得專業(yè)性的服務(wù) ；對(duì)事務(wù)所而言，接受外部化委托無疑可以增加收入，均衡事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，而且通過內(nèi)部審計(jì)獲得的信息對(duì)年終 審計(jì)也有用，相應(yīng)的可以提高審計(jì)的效果和效率。國內(nèi)：王光遠(yuǎn)(2002)探討了內(nèi)部管理審計(jì)的外部化問題 ．他認(rèn)為 ．注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事內(nèi)部管理審計(jì)可以節(jié)約成本，提高效率 ：由同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所的不同審計(jì)組對(duì)同一客戶提供不同的服務(wù)并不會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。莊莉(2006)提出我國應(yīng)從轉(zhuǎn)變觀念、重設(shè)機(jī)構(gòu) ；加強(qiáng)與外部審計(jì)師之間的溝通以及對(duì)外包進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析控制人手開展 內(nèi)部審計(jì)外包工作。tN內(nèi)”的演化路徑。王學(xué)龍(2002)指出內(nèi)部審計(jì)外部化的四大局限缺乏必要的理論依據(jù) ；并非是最佳資源配置方式；勢必造成審計(jì)的權(quán)威性受限：易于引發(fā) “審計(jì)尋租”行為。崔秀梅、彭鵬翔、劉靜(2004)用“信息不對(duì)稱”理論以及從企業(yè)文化方面解釋注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能代替內(nèi)部審計(jì)，不利于企業(yè)文化的融合以及內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。通過分析，發(fā)現(xiàn)這些論爭主要還是集中于三個(gè)方面(1)關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包的原因 ；(2)關(guān)于內(nèi)部審 計(jì)外包的形式選擇 ；(3)內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢及策略。同時(shí)，從以上文獻(xiàn)回顧中，我們可以看出，國外內(nèi)部審計(jì)外包在近十幾年有了較迅速的發(fā)展，而國外相關(guān)政策制度對(duì)外包的支持對(duì)它的發(fā)展也是至關(guān)重要的。我國學(xué)者對(duì)外包的研究也僅僅停留在理論層面，大多是用規(guī)范研究的方法，對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)劣勢進(jìn)行闡述，同時(shí)結(jié)合分析當(dāng)前我國內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外包可行性的分析，并且大都是籠統(tǒng)地講述我國應(yīng)采取何種內(nèi)部審計(jì)外包的形式，沒有結(jié)合企業(yè)的規(guī)模及現(xiàn)狀進(jìn)行分析。盡管大多數(shù)學(xué)者對(duì)內(nèi) 部審計(jì)外包持完全贊同的態(tài)度，但仍有部分學(xué)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)外包的劣勢進(jìn)行分析。