【正文】 實(shí)得以澄清。證據(jù)不充分、確鑿的情況主要有：，實(shí)行“演繹推理”。、從重處罰情節(jié)證據(jù)不充分。有的《行政處罰決定書(shū)》只敘述違法行為的現(xiàn)象和過(guò)程，未從法律的角度進(jìn)行歸納。二是何人、何時(shí)、何地、何事、何情節(jié)等要素不全，該交待的事項(xiàng)沒(méi)有向當(dāng)事人交待清楚。四、案審出現(xiàn)異議時(shí)的情況一是辦案人員與案件審核人員意見(jiàn)的差異。首先，辦案人員處在執(zhí)法辦案的第一線(xiàn)，較多的接觸當(dāng)事人、了解案件情況，無(wú)論是直覺(jué)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，還是先入為主的印象，或者個(gè)人思維方式、情感傾向等原因，往往從案發(fā)時(shí)起即形成自己對(duì)案件的意見(jiàn)。此時(shí)，應(yīng)按照案件審核實(shí)行的合議制度，法制機(jī)構(gòu)的工作人員各自對(duì)案件的合法性與合理性提出充分意見(jiàn)后，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出審核意見(jiàn)、提交案審會(huì)討論。根據(jù)“疑罪從無(wú)”的原則，當(dāng)有材料能夠證明案件事實(shí)存在其他可能性時(shí)，應(yīng)采用疑罪從無(wú)的原則進(jìn)行審查。對(duì)那些根據(jù)材料可以推導(dǎo)出存在其他當(dāng)事人、當(dāng)事人可能存在其他身份等導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定走向歧途的情況，辦案人員及案件審核人員均應(yīng)審慎對(duì)待，不能倉(cāng)促的急于結(jié)案。其次是因?yàn)椴牧现g的相互沖突，導(dǎo)致推導(dǎo)出不同的結(jié)果。材料之間相互沖突，誰(shuí)是誰(shuí)非？此時(shí)應(yīng)首先審查沖突材料的真實(shí)性、與本案的關(guān)聯(lián)性、分清真?zhèn)魏妥C明力大小，分清是否存在兩個(gè)以上的真實(shí)存在的違法事實(shí)。案件審核人員的合格角色應(yīng)是：案件的法官、當(dāng)事人的律師、辦案人員的顧問(wèn)。只有如此，才能“旁觀者清”，不帶感情傾向的、清楚、冷靜的找出案件不足之處、彌補(bǔ)調(diào)查取證過(guò)程中的缺陷，規(guī)范行政執(zhí)法行為、避免行政訴訟敗訴、充分起到辦案人員“鏡子”的作用。其實(shí)，這就涉及到行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。鑒于法律無(wú)明確的規(guī)定，對(duì)其作一研討，對(duì)提高工商執(zhí)法辦案的質(zhì)量和水平，具有重要價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定，是行政機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)的前提。具體到行政處罰中，證明標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)達(dá)到行政機(jī)關(guān)對(duì)待證事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的最低（必要）限度。對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，行政處罰必須要能夠經(jīng)受起法院的審查。證明標(biāo)準(zhǔn)作為一種帶有主觀色彩的東西，它雖然是抽象的，但同時(shí)也是客觀存在的，因?yàn)檫\(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)加以證明的過(guò)程是人有目的的認(rèn)識(shí)過(guò)程，這種認(rèn)識(shí)過(guò)程是有規(guī)律的，人們完全可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累和理論分析來(lái)把握它。三大訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)三大訴訟（刑事、民事、行政）中，均有“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的規(guī)定。刑事案件適用的是“排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)”，民事案件適用的是“優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)”，行政案件介于二者之間，適用的是“清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”。（4）《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第五十條第一項(xiàng)“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法”之規(guī)定，筆者認(rèn)為這就應(yīng)該是工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡管沒(méi)有明確說(shuō)出來(lái)。對(duì)于未曾直接感知的過(guò)去，只能通過(guò)各種手段去認(rèn)識(shí)和判斷。所以，作為行政處罰適用前提的違法事實(shí)，是靠執(zhí)法人員透過(guò)各種證據(jù)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。從這個(gè)角度上說(shuō)，在執(zhí)法人員眼中，只可能有法律上的真實(shí)，不可能有絕對(duì)的真實(shí)。最后，工商機(jī)關(guān)對(duì)該相對(duì)人作出了行政處罰。換句話(huà)說(shuō)，作為行政處罰適用前提的是證據(jù)，而不是事實(shí)本身。證據(jù)證明的事實(shí)不可能等于或者全面反映事實(shí)本身。三、工商行政處罰案件實(shí)務(wù)操作中的標(biāo)準(zhǔn)客觀的講，工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)本身也是一種原則性規(guī)定。下面，對(duì)工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)（事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合法）予以具體闡釋。包括違法行為的“五何”要素即何人、何時(shí)、何地、何事、何果，是否清楚明確。如最常見(jiàn)的無(wú)照經(jīng)營(yíng)案件，當(dāng)事人的違法事實(shí)就應(yīng)由違法主體、案發(fā)時(shí)間、行為發(fā)生地、具體行為及經(jīng)過(guò)（生產(chǎn)或銷(xiāo)售何種產(chǎn)品及數(shù)量、規(guī)格、價(jià)格、成本等）、違法行為的結(jié)果（被查獲時(shí)間、非法獲利、庫(kù)存數(shù)量、造成的后果等）、當(dāng)事人是否有賬目及上繳稅金等構(gòu)成。證據(jù)確鑿證據(jù)確鑿，是指據(jù)以定案的各項(xiàng)證據(jù)均是真實(shí)可靠的，無(wú)偽造、誘導(dǎo)之嫌疑，亦無(wú)彼此矛盾的現(xiàn)象，尤其是決定案件性質(zhì)以及案件成立的主要證據(jù)必須具備。要注意：一是證據(jù)是否與案件有關(guān)聯(lián)，與案件無(wú)關(guān)聯(lián)的不為證；二是證據(jù)是否合法，包括證據(jù)來(lái)源是否合法和證據(jù)形式是否合法兩方面。重點(diǎn)需要把握的是證據(jù)的來(lái)源是否合法，按照最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，對(duì)于形式上合乎要求但來(lái)源途徑不合法的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。審查證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)當(dāng)從以下幾方面考慮，一是證據(jù)的提供人是否合格，如，對(duì)不能正確表達(dá)意志的人就不是合格的證人，其提供的證言不能認(rèn)定是真實(shí)的；二是證據(jù)是否被處理，對(duì)于非原始狀態(tài)經(jīng)過(guò)處理的證據(jù)其真實(shí)性要具體分析，如，被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而又無(wú)法辯明真?zhèn)蔚淖C據(jù)以及對(duì)于當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供原件原物又無(wú)其他證據(jù)印證且對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可的復(fù)制件或者復(fù)制品等，就不能認(rèn)定是真實(shí)的證據(jù)。依據(jù)正確即案件的法律適用依據(jù)準(zhǔn)確。應(yīng)當(dāng)注意的是所謂的上位法優(yōu)于下位法和特別法優(yōu)于一般法是在法律矛盾沖突的情況下適用，如果沒(méi)有矛盾沖突完全可以適用下位法或者一般法。另外，法律依據(jù)要具體到條款項(xiàng)目，不存在應(yīng)該用該條款而用了它條款。定性準(zhǔn)確要結(jié)合對(duì)事實(shí)、證據(jù)的認(rèn)定，以法定依據(jù)為準(zhǔn)繩來(lái)定性。比如，同樣是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依法可以分為11種，應(yīng)具體到哪一種。尤其注意不能因當(dāng)事人認(rèn)罰則輕處，不認(rèn)罰就重處。程序合法程序合法是依法辦案的保障，《行政處罰法》規(guī)定“不遵守法定程序的，行政處罰無(wú)效。送達(dá)；案件執(zhí)行。四、工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用工商行政處罰案件適用“清楚而有說(shuō)服力的證明標(biāo)準(zhǔn)”，這是個(gè)一般要求。至于什么是“清楚而有說(shuō)服力”，是相對(duì)于一個(gè)具有一般的認(rèn)知水平的人而言的。在民事訴訟中，51%可信度的證據(jù)要優(yōu)于49%可信度的證據(jù)（通常情況下證據(jù)的可信度無(wú)法用百分比表示，在此僅便于說(shuō)明）。此時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不能要求太高，只要達(dá)到大致可能的證明標(biāo)準(zhǔn)就可，用百分比來(lái)衡量，大致是在50%左右。主要包括：一是已經(jīng)取得違法嫌疑的證據(jù)（比如發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品等），二是接到對(duì)違法行為的舉報(bào)。簡(jiǎn)易程序案件適用簡(jiǎn)易程序案件的處罰比較輕，而且大多是執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)違法行為，當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行處罰，執(zhí)法人員作為案件事實(shí)的直接感知者，又掌握了主要證據(jù)，對(duì)違法事實(shí)的確信也比較容易形成。此時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于立案，達(dá)到80%以上。聽(tīng)證程序案件聽(tīng)證程序案件在所有工商行政處罰案件中，屬于重大復(fù)雜的案件，自然其證明標(biāo)準(zhǔn)要求也最高，用百分比來(lái)衡量，需要達(dá)到95%以上。（一）行政機(jī)關(guān)亂設(shè)執(zhí)法分支機(jī)構(gòu)，不管是否合法，只要有幾張辦 公桌，找上幾個(gè)人，每人發(fā)一張執(zhí)法證，就可以堂而皇之地執(zhí)法。如不 少地方公安派出所設(shè)立聯(lián)防隊(duì)，其初衷是協(xié)助維護(hù)治安，而很多的聯(lián)防 隊(duì)不但執(zhí)行著公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審的職能，甚至打人、傷人，其本身成為社會(huì)治安隱患，這不能不說(shuō)是行政機(jī)關(guān)亂設(shè)分支機(jī)構(gòu)之害。有的組織成為執(zhí)法主體無(wú)文件，無(wú)法律依據(jù)，僅憑政府部門(mén)個(gè)別頭頭說(shuō) 了算。該漁政部門(mén)管轄下的某農(nóng)戶(hù)飼養(yǎng)的魚(yú)群，突然之間全部 死去，該農(nóng)戶(hù)損失慘重，其原因?yàn)樗|(zhì)污染所致，該農(nóng)戶(hù)要求漁政部門(mén) 管理此事，而漁政部門(mén)拒絕作為，無(wú)奈該農(nóng)戶(hù)將漁政部門(mén)告上法庭，法 庭上漁政部門(mén)卻說(shuō)自己乃非法機(jī)構(gòu)，并非正式成立，也沒(méi)有相關(guān)書(shū)面文 件讓其成立，乃是上級(jí)行政機(jī)關(guān)口頭所致，經(jīng)查實(shí)，該漁政部門(mén)事實(shí)上 也在行使著行政執(zhí)法權(quán)。這個(gè)案例就暴露出行政執(zhí)法主體 成立的混亂、權(quán)限不確定，自然帶給社會(huì)的危害是很大的。２、有的案件認(rèn)定事實(shí)完全錯(cuò)誤，如將侵犯植物新品種權(quán)案件認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)案件（侵犯植物新品種權(quán)不屬工商部門(mén)管轄）。有的案件錯(cuò)誤確定違法行為當(dāng)事人。有的案件所認(rèn)定的事實(shí)，如非法收購(gòu)的糧食具體數(shù)量、當(dāng)事人非法經(jīng)營(yíng)額等，在案卷中并無(wú)相關(guān)的證據(jù)來(lái)證實(shí)。有的案件證據(jù)太薄弱，甚至僅有1份當(dāng)事人筆錄，而無(wú)其他印證材料，一旦當(dāng)事人翻供后果將很?chē)?yán)重。違法經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)或涉案物品的照片沒(méi)有文字說(shuō)明，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，或者取證人沒(méi)有簽名。有的調(diào)查詢(xún)問(wèn)筆錄上未反映表明執(zhí)法人員身份和亮證執(zhí)法情況以及告知被詢(xún)問(wèn)人要如實(shí)陳述事實(shí)、提供證據(jù)的情況，未將2名以上調(diào)查人員的執(zhí)法證號(hào)記錄在筆錄中，或者調(diào)查人員本人未在筆錄的最后一頁(yè)簽名；有的筆錄上對(duì)被詢(xún)問(wèn)人的姓名等基本情況，不是記錄在問(wèn)話(huà)中，而僅是在筆錄紙統(tǒng)一印制的抬頭欄中填寫(xiě)。有的案件用錯(cuò)了法條的具體款項(xiàng)，如擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)本應(yīng)適用《商標(biāo)法》第52條第㈢項(xiàng)定性卻錯(cuò)誤地適用了該條第㈠項(xiàng)。有的案件調(diào)查報(bào)告、處罰決定書(shū)擬文稿上所適用的法律條款都是正確的，但由于打印對(duì)稿不認(rèn)真，導(dǎo)致送達(dá)給當(dāng)事人的正式處罰決定書(shū)上所適用的法條錯(cuò)誤，如將《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條打印為第37條。有的案件應(yīng)該轉(zhuǎn)致適用相關(guān)法律、法規(guī)，卻沒(méi)有轉(zhuǎn)致適用。目前，絕大多數(shù)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，都要轉(zhuǎn)致適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但有的單位動(dòng)不動(dòng)就直接適用了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》。如對(duì)非公司制的企業(yè)法人及其營(yíng)業(yè)單位違反登記法規(guī)行為錯(cuò)用了《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》或其配套規(guī)章，對(duì)公司制企業(yè)法人及其分公司、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)則錯(cuò)用了《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》及其《施行細(xì)則》。有的案件對(duì)依法應(yīng)當(dāng)并處的處罰種類(lèi)，不按規(guī)定并處，而是單處罰款。有的案件無(wú)法定減輕處罰的情節(jié)，或者雖有法定情節(jié)卻在處罰決定書(shū)中沒(méi)有說(shuō)明此情節(jié)、沒(méi)有引用減輕處罰的法律條文，或者在未經(jīng)法定審批程序的情況下，處罰幅度低于法定最低幅度。如案件中認(rèn)定當(dāng)事人經(jīng)銷(xiāo)的不合格產(chǎn)品貨值僅5元，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》最多只能罰15元，卻罰了1400元。1有的案件作出的處罰種類(lèi)與法律規(guī)定的種類(lèi)不相符，如根據(jù)《糧食流通管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)非法收購(gòu)糧食行為只有“沒(méi)收非法收購(gòu)的糧食”和“罰款”兩種處罰，卻有案件作出了“沒(méi)收糧食收購(gòu)款**元”的處罰。有的案件相關(guān)手續(xù)的簽署時(shí)間前后顛倒，如舉報(bào)記錄上注明的舉報(bào)時(shí)間是2003年2月27日，受理舉報(bào)的記錄人卻簽3月1日，受理舉報(bào)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽2月27日，其真實(shí)性令人懷疑。有的案件未履行行政處罰事先告知程序，或者符合聽(tīng)證的要求卻未告知當(dāng)事人有權(quán)要求聽(tīng)證，或者未見(jiàn)當(dāng)事人簽署的《送達(dá)回證》。有的案件事先告知當(dāng)事人擬作行政處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議不同（最終下達(dá)的《行政處罰決定書(shū)》與局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的處罰建議相同），變相剝奪了當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)。有的案件最終下達(dá)的處罰幅度和金額，較事先告知的處罰幅度和金額更輕且相差懸殊，卻無(wú)任何補(bǔ)充說(shuō)明材料。有的案件告知期限未滿(mǎn)，也無(wú)當(dāng)事人陳述記錄，便簽署了《行政處罰決定書(shū)》。1有的案件告知書(shū)、處罰決定書(shū)等法律文書(shū)的《送達(dá)回證》上當(dāng)事人的簽名，與詢(xún)問(wèn)筆錄上當(dāng)事人的簽名明顯不一致，有做假嫌疑。（五）在采取強(qiáng)制措施方面存在的問(wèn)題引用的法律條文錯(cuò)誤，如查封扣押商標(biāo)侵權(quán)的物品應(yīng)依據(jù)《商標(biāo)法》第55條第一款第㈣項(xiàng)卻錯(cuò)用了該法第53條。有的案件超出了法律的授權(quán)范圍實(shí)施強(qiáng)制措施，如依《產(chǎn)品質(zhì)量法》第18條第一款第㈣項(xiàng)的規(guī)定，只能查封、扣押有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)品以及直接用于生產(chǎn)銷(xiāo)售該項(xiàng)產(chǎn)品的原輔材料、包裝物、生產(chǎn)工具，卻扣了現(xiàn)金。有的案件采取強(qiáng)制措施和解除強(qiáng)制措施，未見(jiàn)局長(zhǎng)的批準(zhǔn)手續(xù)；有的案件采取扣留、封存等強(qiáng)制措施后，未依法及時(shí)處理相關(guān)財(cái)物；對(duì)經(jīng)查實(shí)相關(guān)財(cái)物確實(shí)與違法行為無(wú)關(guān)的，未及時(shí)依法予以解除，或者未向當(dāng)事人送達(dá)《解除行政強(qiáng)制措施通知書(shū)》。有的案件應(yīng)同時(shí)告知復(fù)議權(quán)和直接起訴權(quán)，卻只告知復(fù)議權(quán)或只告知直接起訴權(quán)；有的案件屬于復(fù)議前置案件，卻又告知了直接起訴權(quán)；有的雖然告知了直接起訴權(quán)但未告知訴訟期限和向哪個(gè)法院起訴，或者告知訴訟期限錯(cuò)誤（如依《商標(biāo)法》、《廣告法》處罰的案件直接起訴期限為15天，卻錯(cuò)誤地告知為3個(gè)月）。有的案件在《行政處罰決定書(shū)》上有涂改當(dāng)事人名稱(chēng)、處罰金額等情況。法律文書(shū)上引用法律條文時(shí)，不夠具體準(zhǔn)確，有的只引用了相關(guān)法規(guī)的名稱(chēng)，沒(méi)有具體到條、款、項(xiàng)；甚至沒(méi)有引用相關(guān)法規(guī)的具體名稱(chēng)，而是用“國(guó)務(wù)院第**號(hào)令”來(lái)代替。有的單位制作《行政處罰決定書(shū)》時(shí)，未按照制發(fā)公文的要求使用《發(fā)文稿紙》，而是由局領(lǐng)導(dǎo)直接在草稿紙上簽發(fā)。有些案件沒(méi)收的財(cái)物去向不明，既未見(jiàn)《罰沒(méi)物資專(zhuān)用收據(jù)》，也未見(jiàn)銷(xiāo)毀該財(cái)物或拍賣(mài)變賣(mài)該財(cái)物的記錄和憑證；有的雖然已做處理，但處理方式不符合法律規(guī)定，該拍賣(mài)的沒(méi)有拍賣(mài)，該銷(xiāo)毀的未做銷(xiāo)毀處理，甚至變賣(mài)后繳入國(guó)庫(kù)的金額與相關(guān)財(cái)物的實(shí)際價(jià)值相差較大。有的案件未執(zhí)行罰款決定與收繳相分離制度，在無(wú)法律依據(jù)的情況下沒(méi)有委托銀行代收罰款而是自行收繳罰款。