【正文】 示，以后將以存量國有資本吸附、撬動大量社會資本，促進國資、民資、外資相互持股、融合發(fā)展，從五個方面發(fā)力推進混合所有制經(jīng)濟：一是國企整體上市。據(jù)重慶市國資工作會的安排，2014年將選擇條件成熟的兩家國有企業(yè)，進行改組或組建前述這類投資公司的試點。但兩家公司首先得實現(xiàn)兩個轉(zhuǎn)化：一是公司債務(wù)要清零；二是投資方向進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。黃奇帆認為，這樣的投資公司表面看是獨資，但投出來的結(jié)果全是混合的，像新加坡的淡馬錫公司近10年來的平均資本收益率為15%，6—7年的時間所有者權(quán)益就可以翻一倍，對國有資本、集體資本、非公有資本形成強大的集聚效應(yīng)，從而實現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟的大發(fā)展；其三，推動未上市國企股權(quán)多元化，把部分股權(quán)轉(zhuǎn)給民營、社?；稹⒈ｋU基金、私募，甚至是外資；四是把國企轉(zhuǎn)讓掉的一部分股權(quán)所獲得的國有資本，搞一批國資委直接控制的產(chǎn)業(yè)投資母基金。母基金不直接投到產(chǎn)業(yè)中去，而按一定比例和各種社會資本的私募基金混合成立子基金；五是在政府公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施類一些市場信號逐漸活躍起來的領(lǐng)域，推動公共產(chǎn)品價格逐步實現(xiàn)市場化，為非公經(jīng)濟的進入創(chuàng)造條件，實現(xiàn)混合發(fā)展。重慶市國資委作為20多個上市公司的股權(quán)持有者，以股東身份在董事會中發(fā)揮作用，而不是直接管資產(chǎn)、管經(jīng)營?！鞍舜笸丁币恢笔侵貞c當?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要推手，十年來以6000億元的投資額承擔了重慶市的重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。但“八大投”也遭遇了諸如國資壟斷、債務(wù)壓力、政企不分的質(zhì)疑。而是市場信號沒到位，非公經(jīng)濟暫時又不愿干，但事情又需要干，就只能用時間換空間，政府通過平臺公司舉債，把事情做起來。在他看來，這是適度舉債，完全可靠“八大投”現(xiàn)在擁有的20萬畝土地儲備來償債，“今后20年是重慶城市化重要發(fā)展期，儲備地將繼續(xù)發(fā)揮融資作用?！北M管如此，這次重慶國資改革仍將它們納入深化改革的范疇，今后“八大投”將根據(jù)情況變化進行轉(zhuǎn)型、調(diào)整。這種轉(zhuǎn)身早有先例。水投集團與水務(wù)股份也已實現(xiàn)整合，主營供水、排水、污水處理和大型水庫建設(shè)，資產(chǎn)達千億元；二是一旦市場信號發(fā)展到了可以市場化運作階段，就轉(zhuǎn)化為混合所有制。重慶高速公路已建成投運2300公里，而重慶汽車保有量以每年17萬輛的速度上升，目前每年收費可達100多億元，高速集團的整體效益已顯現(xiàn)。據(jù)重慶市國資工作會議的安排，重慶地產(chǎn)集團今后將轉(zhuǎn)型為重慶基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的此類投資公司。屆時，不管國內(nèi)企業(yè)還是境外企業(yè)，不管是國企還是民營，只要有良好的發(fā)展前景，都可以進行投資。雖然重慶國企的資產(chǎn)負債率尚處于一個合理的范圍區(qū)間，但知情者稱，在重慶即將出爐的國資改革方案中，提出了建立市場化的國企資本補充機制，包括企業(yè)留存利潤、股票上市、私募資金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式。此外，重慶對國企員工的業(yè)績考核和薪酬激勵也將發(fā)生相應(yīng)變化，包括股權(quán)激勵在內(nèi)的市場化手段會成為改革突破口。大家對國企改革正面的討論少了，可是一些疑惑和擔心在流傳，國有企業(yè)也非常困惑。澄清那些似是而非的概念，有利于解放思想，推進改革。目前的掣肘在于國有資產(chǎn)實現(xiàn)形式?jīng)]有資本化，在談到“國有經(jīng)濟有進有退”時，往往誤解為“國有企業(yè)有進有退”國有企業(yè)做強做大與國有資本布局調(diào)整，這是改革發(fā)展都必須進行的兩件大事。國企高管對此十分為難，不知道該怎么“進”、怎么“退”。需要澄清的是，“有進有退”指的是國有資本投向的調(diào)整；而企業(yè)的天職則是做強做大。就是說，企業(yè)追求做強做大并不受股東成分和股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響；國有資本從哪些行業(yè)或企業(yè)的進退也不受個別企業(yè)的牽制。投資者在十年內(nèi)兩出兩進，而沃爾沃公司依然在發(fā)展。例如，一方面國有鋼鐵企業(yè)制定雄心勃勃的戰(zhàn)略規(guī)劃，努力做強做大；另一方面，國有資本應(yīng)當從部分鋼鐵企業(yè)中退出，轉(zhuǎn)向投資于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。國有資本從產(chǎn)能過剩的行業(yè)退出，并不意味著國家不支持這些行業(yè)的結(jié)構(gòu)升級；而企業(yè)做強做大，也不能限制國有資本布局的調(diào)整。應(yīng)改革國有資產(chǎn)實現(xiàn)形式，利用公司制度的特點，“解放兩個自由度”：使國有資本具有流動性；保障企業(yè)自主經(jīng)營，做強做大。這兩大改革命題主要是國家所有者層面的事，而不在企業(yè)。國有經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整，不是以行政的力量改變一個個企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，而是國有資本布局的動態(tài)優(yōu)化。這兩方面的改革聚焦到一個點上，就是必須使國有資產(chǎn)“資本化”，由“國有國營”，轉(zhuǎn)向“股份制”。隨著改革形勢的發(fā)展，國企改革的主導(dǎo)方向應(yīng)當及時由如何經(jīng)營“國有企業(yè)”，轉(zhuǎn)向?qū)ふ夷艽龠M生產(chǎn)力發(fā)展的國有資產(chǎn)資本化的管理形式。前蘇聯(lián)和東歐的私有化，是將國有財產(chǎn)無償量化給個人，據(jù)為個人的私人所有。前后兩者是風馬牛不相及的兩件事。此時國有資本投入。再如上世紀90年代初為開發(fā)浦東，上海市政府出資建設(shè)了南浦大橋。在這過程中不僅國有資本實現(xiàn)了增值，更重要的是政府以有限的資金加快了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障了浦東新區(qū)的發(fā)展。相反，因國有資本布局更加優(yōu)化，而使其發(fā)揮的效能更加明顯、效率進一步提高。我們不能因概念含混，為防止出現(xiàn)蘇東式的私有化，而停止國有資本布局的調(diào)整。其含義是國家把部分所有權(quán)交給企業(yè)，以提高企業(yè)的效率和活力。因此，這只是當時情況下的權(quán)宜之計。在這種情況下，實體企業(yè)的資產(chǎn)存量和增量由內(nèi)部人來配置，只能“滾雪球”，不能調(diào)結(jié)構(gòu)。滯留于既有產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的國有資本不斷再投入，與民營資本同質(zhì)化、與國家目標并不完全一致，有時甚至很不一致。調(diào)整國有資本布局要做兩件基礎(chǔ)工作：一是將國有資產(chǎn)資本化，委托專業(yè)投資機構(gòu)運營；二是取消“授權(quán)經(jīng)營”，對國有企業(yè)進行整體改制，確立企業(yè)獨立的市場地位。如果說，進入21世紀前，實踐這一使命，就是使國有資本大舉進入重大基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)原材料、能源開發(fā)、重要服務(wù)業(yè)、重要制造業(yè)，為工業(yè)化奠定基礎(chǔ)的話，那么今天，制約經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸、關(guān)系“國民經(jīng)濟命脈”的領(lǐng)域已經(jīng)轉(zhuǎn)向某些社會產(chǎn)品，如醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、住房保障，區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展等；制約國家競爭力的重要因素，則是科技投入不足、技術(shù)進步相對緩慢、科技創(chuàng)新能力不強、企業(yè)競爭力不強；威脅可持續(xù)發(fā)展的是資源約束日益強勁，生態(tài)環(huán)境壓力日趨加大。在競爭性領(lǐng)域很難認定政府對某個行業(yè)是否具有資本控制力就“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”；也很難確認在某個行業(yè)提高國企占比就能“體現(xiàn)國家控制力”?，F(xiàn)在有巨量民間資本可以“接盤”。原則上講，國家特別需要，而非公資本無意或無力進入的領(lǐng)域，是國有資本發(fā)揮作用、體現(xiàn)價值的重要空間。這是解決改革發(fā)展必須處理的諸多歷史性難題的寶貴資源。中國國有資本數(shù)量龐大，國家可考慮將滯留于一般產(chǎn)業(yè)國有資本的30％，或許50％劃轉(zhuǎn)到社保和公益性基金，如養(yǎng)老基金、醫(yī)療保障基金、住房保障基金、扶貧基金、教育基金、科技開發(fā)基金等，補充這些領(lǐng)域的投入不足，使國有資產(chǎn)回歸到全民所有、全民分享的本性。七、行政性壟斷與政府監(jiān)管設(shè)置國有壟斷、進而政府控制壟斷企業(yè)，以此調(diào)控宏觀，有違經(jīng)濟規(guī)律政府對一些行業(yè)設(shè)定行政壟斷（或特許經(jīng)營），由國有企業(yè)“控制”，其中一個理由是國企更有社會責任意識，可以實現(xiàn)國家調(diào)控目標。例如，在成品油與石油價格倒掛時，企業(yè)惜售，導(dǎo)致大范圍“油荒”；通信運營商利用壟斷地位，長期維持高收費、低網(wǎng)速；一些處于天然壟斷領(lǐng)域的企業(yè)自行擴大壟斷范圍，把與天然壟斷相關(guān)的業(yè)務(wù)泛化為壟斷領(lǐng)域，謀取利益。問題在于，設(shè)置國有壟斷、進而政府控制壟斷企業(yè)，以此調(diào)控宏觀，有違經(jīng)濟規(guī)律；在社會效益大于企業(yè)效益的領(lǐng)域，企圖依賴國有壟斷、而非制度和監(jiān)管實現(xiàn)社會目標，是不可靠的。把國有企業(yè)作為政府宏觀調(diào)控的工具，以干預(yù)微觀來調(diào)控宏觀，不是科學(xué)合理的途徑；除涉及國家安全的領(lǐng)域外，在社會效益大于企業(yè)經(jīng)濟效益的領(lǐng)域，可以設(shè)立特許經(jīng)營，但科學(xué)合理的法規(guī)和有效的監(jiān)管是關(guān)鍵。八、關(guān)于國有資本的“保值增值”國有資本是有政府背景的特殊資源，如果把“保值增值”提到不恰當?shù)母叨?，就會產(chǎn)生謬誤。在市場失靈的領(lǐng)域把國有資本運營的目標局限為“保值增值”，似是而非，很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。例如，政府向國企大量輸送稀缺資源，構(gòu)筑壟斷地位；維持電信高收費；銀行在高利差和存款負利率的情況下繼續(xù)出臺收費項目等都是資產(chǎn)增值的辦法。國有資本的公共性，在投向上體現(xiàn)在兩個方面，一類投資是追求財務(wù)回報，以投資收益彌補社會性赤字，保住社會底線；另一類是實現(xiàn)公共目標。再如，亞洲金融危機時香港政府為救股市，以上千億港元敞開收購恒生指數(shù)股，在市場回升之后迅速有序退出，解散基金。這些都是國有資本實現(xiàn)公共目標和矯正市場失靈很好的案例。九、政府與企業(yè)的親與疏企業(yè)按所有制和隸屬關(guān)系被分成“三六九等”。例如，不同所有制的企業(yè)與政府關(guān)系有親有疏，因而受到不同的待遇。一是它屬“體制內(nèi)”、有“行政級別”和從政府那里獲得稀缺資源的優(yōu)勢。二是可以方便地獲得銀行貸款。三是國企在一些上游產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)服務(wù)業(yè)形成寡頭壟斷，獲得超額利潤。一些重要產(chǎn)業(yè)的準入條件往往是為大型企業(yè)“量身定制”；而行政審批則和與政府的親疏程度相關(guān)。五是政府承擔了過多的建設(shè)職能，在既有國企之外，通過“融資平臺”又建立了一批國有企業(yè)，在基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域民營企業(yè)大都被擠了出去。央企具有最高的社會地位和話語權(quán)，地方國企處于次之地位；外資企業(yè)有較強實力和話語權(quán)，受到國家和地方的青睞；民營企業(yè)則處于最為不利的地位。如為發(fā)展電動車，央企在自己圈子內(nèi)組成聯(lián)盟，大手筆投資，建立產(chǎn)業(yè)鏈，對民營企業(yè)形成了市場壁壘。再如，有的地方政府不惜直接出面干預(yù)，來“做大”國有企業(yè)，甚至強制盈利的民營企業(yè)被虧損國有企業(yè)兼并。在地方保護主義還沒解決的情況下，所有制之間的不平等競爭在強化，兩種很強的反市場競爭力量降低了經(jīng)濟效率、抑制了發(fā)展的潛能。作為執(zhí)政黨和政府追求的絕不是誰進或誰退，而是鼓勵所有企業(yè)公平競爭，都做強做大、所有資本資源都迸發(fā)出發(fā)展的潛能。在我國漸進式改革中曾不得不對不同所有制企業(yè)區(qū)別對待、輪番政策調(diào)整的做法沒有及時改變，有些一直延續(xù)至今。這就在市場中形成了一條很深的“所有制鴻溝”。世界上幾乎沒有哪一個市場經(jīng)濟國家把“所有制”提到如此的高度，以致割裂市場。市場效率來源于市場主體的公平地位和機會均等。隨著非國有經(jīng)濟的發(fā)展和居民財產(chǎn)性收入的積累，國有經(jīng)濟的比重呈下降趨勢，有人開始擔心民營經(jīng)濟發(fā)展是否已經(jīng)碰到了“天花板”？面對種種現(xiàn)象和輿論，民企發(fā)展到一定程度就缺乏安全感，移民和財產(chǎn)向境外轉(zhuǎn)移的數(shù)量和規(guī)模日益上升。重要的途徑是鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、擴大中等收入階層。多種所有制經(jīng)濟公平競爭的理論觀點中央早已確認并闡明；國務(wù)院“老36條”、“新36條”也已發(fā)布多時，但進展十分有限。上世紀90年代初，有關(guān)“姓資姓社”問題的突破，大大解放了思想，為建立社會主義市場經(jīng)濟體制掃清了障礙，極大地調(diào)動了經(jīng)濟增長潛力；今天，如果能摘掉企業(yè)“所有制標簽”，消除“所有制鴻溝”，突破“姓國姓民”的桎梏，將是新時期生產(chǎn)力的又一次解放。早在1993年十三屆三中全會《決定》就提出，“積極探索國有資產(chǎn)管理和經(jīng)營的合理形式和途徑”。2002年十六大再次指出，“進一步探索公有制特別是國有制的多種有效實現(xiàn)形式”。迄今為止，我們一直將國有經(jīng)濟等同于國有企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域把實物形態(tài)的“國有企業(yè)”作為國有經(jīng)濟的唯一實現(xiàn)形式。將經(jīng)營性資產(chǎn)資本化，選擇可以用財務(wù)語言清晰界定、計量，并具有良好流動性、可進入市場運作的具有公共性的資本化的實現(xiàn)形式，具有重要意義。在一般領(lǐng)域，國有資產(chǎn)實現(xiàn)方式的資本化是進一步深化改革重要的突破口：一是國有資產(chǎn)資本化意味著國家從擁有、管理和控制國有企業(yè)，轉(zhuǎn)向擁有和運作國有資本；意味著頂層國有企業(yè)的整體改制。這對政府和企業(yè)都是又一次解放。這種進退，原則上不影響企業(yè)的經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。四是國有資本可分作兩種投向，兩種運作機制。在一般領(lǐng)域的投資，委托專業(yè)的社會性投資機構(gòu)運作，追求更高的財務(wù)回報。五是國有資本投資收益通過國有資本經(jīng)營預(yù)算，主要用于彌補體制轉(zhuǎn)軌過程中必須解決的那些需要公共財政支付的歷史欠賬，保障經(jīng)濟社會平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，并使“全民所有”回歸全民分享的本性。這就使國有資本具有“親市場性”。國有企業(yè)改革已經(jīng)取得了很大進展，但改革的任務(wù)并沒有完成。進一步深化國有企業(yè)改革，將為體制轉(zhuǎn)軌、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。如今改革到了新的階段，這已經(jīng)不是國資委層面可以駕馭的國企改革，而是圍繞國有資產(chǎn)戰(zhàn)略布局和國家戰(zhàn)略層面財政體系重構(gòu)的國資改革此次“中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話”，中國的國有企業(yè)替代人民幣匯率，成為中美對話核心議題。而在業(yè)界看來，美國擔心中國國企利潤節(jié)節(jié)攀升，造成不公平競爭，大量利潤留存企業(yè)，會抑制中國國民收入，進而影響消費升級，阻礙通過內(nèi)需拉動經(jīng)濟增長，因此冀望從外部給中國國企改革施壓。重啟國企改革呼聲再起國企改革是中國改革進程中一個頗受爭議的話題。2月27日，世界銀行與國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合發(fā)布《2030年的中國》，該報告涉及國企改革與紅利返還問題，一時輿論熱議；“兩會”期間，“國企要不要再改革”亦成為代表委員討論的焦點；4月初博鰲亞洲論壇上，美國前財長保爾森指出，國企改革事關(guān)中國經(jīng)濟長期增長的成敗，破除國企壟斷，降低國企在國民經(jīng)濟中的比重，是中國面臨的重大挑戰(zhàn)之一。如今“做強做大”的國企高管似乎沒有繼續(xù)改革的動力，實現(xiàn)了國有資產(chǎn)“保值增值”的國資委也缺乏繼續(xù)改革的動力?；仡檱蟾母?0多年來，從上世紀80年代的“放權(quán)讓利”，到90年代的“抓大放小”、“三年脫困”、股份制改造與建立現(xiàn)代企業(yè)制度，如今，國有企業(yè)數(shù)量減少而經(jīng)濟效益顯著提升。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1998年到2010年，國有企業(yè)的戶數(shù)占比從39％％； 2002年到2011年，；，成績是顯而易見的。1994年，中國最大的500家國有企業(yè)全年銷售收入的總和，還不如美國通用汽車公司一家的銷售收入。一些國有企業(yè)已經(jīng)成為國內(nèi)市場“巨無霸”，在世界上也越來越引人矚目。也就是說，國企改革的初衷，即擺脫經(jīng)營困境和提高效益，已經(jīng)得以實現(xiàn)。在今年的政府工作報告和前不久發(fā)布的《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中，中央對國有企業(yè)改革做了新的部署，高層推進國企改革的決心很明確。這也意味著，改革到了新的階段，這已經(jīng)不是國資委層面可以駕馭的國企改革，而是圍繞國有資產(chǎn)戰(zhàn)略布局和國家戰(zhàn)略層面財政體系重構(gòu)的國資改革。由此，曾任國資委主任的李榮融也抱怨：“為什么國有企業(yè)搞不好的時候你們罵我，現(xiàn)在我們國有企業(yè)搞好了你們還是罵呢？”新的改革難點是國資進退中國銀行首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠征等學(xué)者提出，國有資產(chǎn)應(yīng)首先從“退”入手，有序退出，退出之際方知國有資本的盤子究竟多大，國有企業(yè)應(yīng)該存