法律的生命不在于邏輯,在于經(jīng)驗-閱讀頁
2024-09-30 23:43本頁面
【正文】 好地反映了一群人生活在一定的地理區(qū)域里，卻把“共同生活”的意思略去了；反倒是靠專業(yè)知識維系的集體被稱作“共同體”。“公眾就是所有那些間接地受到部份人的事務(wù)影響的人們；部份人的事務(wù)對公眾的影響大到一定程度，就需要系統(tǒng)性的照看。某社區(qū)里，某男付錢給某女，某女以性為交換。最具體直接的，某男的妻子會受影響；遙遠(yuǎn)一點的，某社區(qū)的形像會受影響?，F(xiàn)代交通的發(fā)達(dá)會讓“過客”來去得更便利。那些受到間接影響的人必須一起做點什么。公眾顯然不僅是任意一堆人而已。杜威試圖探討公眾形成的基本條件。公眾要對所受到的間接影響做出反應(yīng)，有的影響要發(fā)揚(yáng)光大，有的要祛除，有的要調(diào)整。公眾要理解他們面對的問題，計劃因應(yīng)之道，預(yù)期干預(yù)的后果。按照杜威的實用主義，科學(xué)探索無論是關(guān)于自然的還是社會問題的，都需要開放的心態(tài)，自由的信息交流。對于公眾面臨的社會問題，這意味者所有社會干預(yù)的后果必須及時為公眾所周知。過河的后果從來都是由公眾承擔(dān)的，摸石頭的探索過程也應(yīng)該是公眾參與的。這就是民主的認(rèn)識論辯護(hù)。但是，杜威對專家保持一種警惕。所謂“修鞋的大師還得靠穿鞋的告訴他哪兒磨腳。這是個認(rèn)識論的論斷。 專家實施技術(shù)的后果往往是社區(qū)的民眾最先體知?！? 專家選地方官的技術(shù)不知有多可靠。我們最近所經(jīng)歷的橋塌，船沉，失火，爆炸，有幾次是由于專業(yè)技術(shù)不成熟。事故之后是不是靠一批上面和外面來的專家（工程的，法律的，政治的）來調(diào)查和整治。什么時候我們能少一點來自上面的“通知”，“傳達(dá)”和“內(nèi)參”，多一點橫向的“周知”。我們有過保甲，有過公社，有過單位，有過戶口和居委會，什么時候才能有為公眾所有的社區(qū)。] 我們的報紙長期以來以上面的“喉舌”自居。[參閱《》七月十六日] 其實問題不是專家應(yīng)該不應(yīng)該參與治國，或報紙要用多少專家的稿件，問題在于：構(gòu)成國治的人民為什么不能參與?；ヂ?lián)網(wǎng)論壇的出現(xiàn)似乎第一次為人民的橫向互聯(lián)提供了像樣的可能性。 一條馬路，煤氣公司挖開再填上；電話公司挖開再填上；自來水公司挖開再填上。其一，引進(jìn)mpa（公共事務(wù)管理碩士），讓mpa四處考察，發(fā)現(xiàn)多專業(yè)和部門協(xié)調(diào)的問題；其二，只需一個路過的公民，只要他的話有地方說，有人聽。問題是我們似乎更喜歡前者。據(jù)《中國青年報》的網(wǎng)絡(luò)版七月六日報導(dǎo)，清華大學(xué)將重建社會學(xué)系，要發(fā)展“社區(qū)管理”等專業(yè)。誰能說這不是好事呢。僅僅二十年改革，我們的學(xué)科建設(shè)和專業(yè)化就達(dá)到了“一級”專業(yè)孵化“二級”新專業(yè)的階段。有人說，中國剛剛過去的九十年代是學(xué)術(shù)專業(yè)化的十年。 過去我們講條條塊塊，其實所有“條塊”都受約于一根總“條”。一方面，國家有檢察院，反貪局，監(jiān)察部，審計署，紀(jì)檢委，還有專門對付高層的“雙規(guī)”，“條”的制度在不停地“創(chuàng)新”；海關(guān)法的新增第四條為海關(guān)內(nèi)部專設(shè)公安機(jī)構(gòu)提供了法律根據(jù)。高考作弊嚴(yán)重，可以考慮在教育部里設(shè)“反作弊局”。兩個“條”堵不住縫，就再貼一“條”。另一方面，社會上眾多的專業(yè)縱橫交錯，編出一張大網(wǎng)：社會控制之網(wǎng)?？刂普吆捅豢刂普哳櫭剂x沒有平等可言?！保?06）攀不上這張專業(yè)控制之網(wǎng)的，就是被控制者，就要承受被控制的命運。 誰都痛恨那些膽敢在高考中作弊的師生，可是面對給專家子女加分或降低分?jǐn)?shù)線的政府行為，道德判斷突然間變得那么不容易。[參見《中國青年報》教育時評七月五日的文章。這樣的效率和公平的兩難問題是公眾天天面對的，所以叫做“公共政策”問題。問題是，什么樣的政府。不讓我“知”，還不準(zhǔn)我妒忌猜測么。當(dāng)人民在規(guī)則制定過程中有發(fā)言權(quán)，在規(guī)則施行中還能隨時提意見，這樣的人民有什么可害怕。） 夠不夠民主的資格。孫中山設(shè)計了“訓(xùn)政”。（毛澤東選集第二卷） 現(xiàn)在，我們終于有了高中畢業(yè)生的“腐敗”的證據(jù)。讓我們聽聽杜威的洞察：“歷史上常有善意的統(tǒng)治者，他們總想為別人謀福利。那些讓別人被動地受施舍的改革家和慈善家往往也是類似結(jié)果。他們想促成公益（mongood），可是他們的方法卻既不‘公’（mon），也帶不來‘益’（good）?！保?，ethics，1936，頁385，引自putnam的文章，頁1675，見上文。（見《人民日報》海外版2000年七月三日） 文中提到?！? 一個國家能夠鼓勵好奇心驅(qū)動的研究體現(xiàn)了一種寬容和自信。 筆名：胡冉可 完稿于07/16/200009/2000發(fā)表于北大法律周刊學(xué)術(shù)版第43和44期 第17頁 共17頁
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1