【正文】 。所以，羅伊德教授認(rèn)為司法扮演的角色，并不是創(chuàng)制法令，而僅僅是闡明現(xiàn)行法的真正內(nèi)容，并且在疑義發(fā)生的時(shí)候，給予權(quán)威性的解釋。法官亦同常人，無法使自己與他們所處的社群中的價(jià)值形態(tài)中隔離，而且很少有法官能用有意識(shí)的努力來保持公正或摒棄感情以消除這類因素的影響。一個(gè)法律制度之所以成功，乃是因?yàn)樗晒Φ脑趯鄼?quán)力之一端與受限權(quán)力之另一端間達(dá)到了平衡并維續(xù)了這種平衡。12法律、社會(huì)、公正是法律人的壓力與任務(wù)。 法律的經(jīng)驗(yàn)研究讀后感篇三 作為法學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生，對(duì)法律是什么的概念現(xiàn)在已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)和了解，而在讀完劉星教授的著作《法律是什么》后，則對(duì)法律是什么這個(gè)概念有了更深的認(rèn)識(shí)。 本書分為七個(gè)章節(jié)，以下是我對(duì)七個(gè)章節(jié)的總結(jié)和認(rèn)識(shí)。嚴(yán)格的說，常識(shí)法律觀念在19世紀(jì)后才可稱為常識(shí)觀點(diǎn)。分析法學(xué)的核心包括三個(gè)基本內(nèi)容：法律的命令說。法律可以作為科學(xué)的研究對(duì)象。摒棄法律的理想因素。法律是一種命令。這種觀念來自對(duì)法律現(xiàn)象的思考。 也就是說，當(dāng)某人自愿訂立遺囑時(shí)，他人便不得干涉。法律是一種命令，這種命令是社會(huì)的主權(quán)者為支配社會(huì)成員而發(fā)布的。根據(jù)分析法學(xué)的觀點(diǎn)，法律的存在依賴一個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人對(duì)某個(gè)或某些人的習(xí)慣服從。而英國哲學(xué)家邊沁則認(rèn)為，主權(quán)者的命令存在好壞之分。分析法學(xué)試圖引進(jìn)客觀觀察的科學(xué)方法解讀法律現(xiàn)象，這種愿望導(dǎo)致分析法學(xué)主張經(jīng)驗(yàn)地中立地分析法律的一般特征和概念。分析法學(xué)認(rèn)為，法律是主權(quán)者的命令，法律命令說暗含著一種司法推理模式。它有兩個(gè)特征： 一是在法律規(guī)定和案件之間缺乏明確單一的邏輯關(guān)系。法律存在于法律適用者的行動(dòng)中，這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。再者，法律適用者的具體判斷要比通常所說的規(guī)則，對(duì)人們具有更強(qiáng)的真實(shí)有力的影響。這種法律的特征在于只可預(yù)測不可預(yù)知，它是不確定的。 第三章，官員統(tǒng)一實(shí)踐中的法律。一句話，法律存在于官員的統(tǒng)一實(shí)踐中。但是，在價(jià)值觀念的影響下，一方面，人們對(duì)日常語言的正常用法本身就會(huì)產(chǎn)生爭論，另一方面，上述社會(huì)現(xiàn)象展現(xiàn)的出處、形式和結(jié)構(gòu)，并不一定可以使人真正認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質(zhì)，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景根據(jù)的原則、政治、政策道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至一般性質(zhì)的法律理論和政治道德姿態(tài)。在法律實(shí)踐者的理論爭議中，正像明確法律是法律的一部分一樣，隱含法律也是其中的一部分。法律知識(shí)可說是客觀的，因?yàn)樗冀K是隱含于實(shí)際存在的法律制度中，也可說是主觀的，因?yàn)椋冀K是依賴人們用理想來確證。 第五章，關(guān)于意識(shí)形態(tài)中的法律。從法律最終形成的機(jī)制上看，這種不確定性的終極根源在于意識(shí)形態(tài)的滋擾與破壞。但是，法律本文中的內(nèi)在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。 第六章和第七章主要寫到地方性知識(shí)的法律和需求中的法律，在這兩章中，作者提及到法律在地方實(shí)施和使用中的困難，作為地方性知識(shí)的法律，其權(quán)威往往得不到很好的保障，存在著霸權(quán)。無論在地方性的法律還是對(duì)話中的法律，作者都引入道德與之比較，并指出兩者的沖突與不同，最后就是對(duì)于惡法的如何作答，因?yàn)槲覀儫o法保證法律適用者一定會(huì)給出一個(gè)確定性的解釋，這是一個(gè)很難解決的實(shí)踐困境。而這一過程，使法律本身終究成為實(shí)踐語境化的具體存在。在回答法律是什么這一問題時(shí)，似乎應(yīng)該首先回答：我們的姿態(tài)是什么。它是統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的必不可少的手段。但是，如此簡單的問題在西方許多學(xué)者眼中卻如此復(fù)雜，換言之，中國語境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學(xué)的語境，本書作者嘗試將兩種語境融合，并在其中運(yùn)用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識(shí)狀態(tài)下進(jìn)入西方法學(xué)語境，從而建立一個(gè)漸進(jìn)的圍繞中心問題而展開的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識(shí)。法律是什么，可以從兩個(gè)層次上分析，其一是一般層次，即是從抽象方面來解釋法律是什么，如法律是民族精神的體現(xiàn)，法律是正義的象征，法律是國家意志的體現(xiàn)等等便是在解說法律的抽象含義。在此層次上，人們會(huì)針對(duì)一個(gè)具體實(shí)踐問題來問法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。在美國紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。 經(jīng)過慎重思考，法院最終并沒有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個(gè)法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財(cái)產(chǎn)。但是，在此案中，法院則認(rèn)為自己行為并沒有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒有受到譴責(zé)而且成為新的先例，一是因?yàn)閍的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒用按照法律條文來判決，但是其靈活的運(yùn)用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運(yùn)用法律。 作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。今后，我將通過對(duì)法律最基本的概念為前提，努力學(xué)習(xí)，做一名合格的法律人