4民事檢察工作“新的證據(jù)”初探-刑事證據(jù)指引初探-閱讀頁
2024-09-06 17:50本頁面
【正文】 予以抗訴。 人民法院與人民檢察院對訴訟中程序公正與實(shí)體公正的關(guān)系處理上側(cè)重點(diǎn)不同導(dǎo)致對 “ 新的證據(jù) ” 適用也不同。因?yàn)獒槍?“ 有 第 4 頁 共 5 頁 新的證據(jù)、足以推翻原判決 、裁定的 ” 這類案件人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審，而檢察機(jī)關(guān)不能針對此類案件提出抗訴，檢察機(jī)關(guān)只能針對根據(jù)訴訟程序?qū)υ瓕徟袥Q進(jìn)行審查，從程序上判斷原審判決是否錯(cuò)誤。有人甚至認(rèn)為，凡是有新證據(jù)足以推翻原審判決的民事申訴案件，人民檢察院都應(yīng)當(dāng)提出抗訴。更何況出現(xiàn)新的證據(jù)并非就一定會改判，即使出現(xiàn)了實(shí)體公正與判決不符的情況，也不宜提出抗訴，而應(yīng)由法院自身進(jìn)行糾正。針對如此情形，檢察機(jī)關(guān)可以新調(diào)取或鑒定獲得的證據(jù)向法院提起抗訴。如當(dāng)事人及其訴訟代理人由于 客觀原因不能自行收集的主要證據(jù)，向人民法院提供了證據(jù)線索，人民法院應(yīng)予調(diào)查卻未進(jìn)行調(diào)查取證的；人民法院據(jù)以認(rèn)定的主要證據(jù)可能是偽證的；對于當(dāng) 第 5 頁 共 5 頁 事人在法院訴訟活動中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但又屬于足以推翻原判決、裁定的，都應(yīng)當(dāng)視為 “ 新的證據(jù) ” 的情形。 筆者認(rèn)為 “ 誰主張、誰舉證 ” 仍是民事證據(jù)規(guī)則的大原則，目的是充分保護(hù)雙方當(dāng)事人平等的訴訟權(quán)利地位。筆者認(rèn)為我們有必要防止濫用調(diào)查權(quán)。非確有必要時(shí)，不應(yīng)進(jìn)行調(diào)查。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1