某公司治理困境與激勵機制-閱讀頁
2025-03-05 11:23本頁面
【正文】 機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。 ? 原因：因為小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強，所以只好親歷親為。投食僅為原來的一半分量，結(jié)果小豬大豬都不去踩踏板了。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻(xiàn)食物，所以誰也不會有踩踏板的動力。投食比原來多一倍。反正對方不會一次把食物吃完。對于游戲規(guī)則的設(shè)計者來說，這個規(guī)則的成本相當(dāng)高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不激烈，想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ宓男Ч⒉缓?。投食僅為原來的一半分量，同時將投食口移到踏板附近。等待者不得食，而多勞者多得。這是一個最佳方案，成本不高，但收獲最大。這相當(dāng)于智豬博弈故事中增量方案所描述的情形。 ? 最好的激勵機制設(shè)計是減量加移位方案所描述的那樣，獎勵并非人人有份，而是直接針對個人（如業(yè)務(wù)按比例提成），既節(jié)約了成本（對企業(yè)而言），又消除了“搭便車”現(xiàn)象，能實現(xiàn)有效的激勵。 ? 例如，同一座樓里的鄰居會提供公共通道的照明燈；同一社區(qū)的人會保持公共環(huán)境衛(wèi)生；持有同一公司股票的人會齊心協(xié)力扶持該股票的價格；消費者會組織起來與售賣偽劣產(chǎn)品的商家斗爭；同一國家的國民會支援本國貨幣的堅挺；全世界無產(chǎn)者會聯(lián)合起來反對資本家的剝削。相反，個人自發(fā)的自利行為往往導(dǎo)致對集體不利、甚至極其有害的結(jié)果。 ? 罷工勝利，工人獲得加薪，這對工人有好處。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)導(dǎo)致搭便車的行為。雖然他實際上沒有參加樂隊合奏這個“集體行動”，但他表演時毫不費力的裝模作樣仍然使他得以分享國王獎賞這個“集體行動”的成果。 ? 集體行動的實現(xiàn)其實非常不容易。因為在人數(shù)眾多的大集體內(nèi)，要通過協(xié)商解決如何分擔(dān)集體行動的成本十分不易；而且人數(shù)越多，人均收益就相應(yīng)減少，搭便車的動機便越強烈，搭便車行為也越難以發(fā)現(xiàn)。 ? 它描述的是人們十分熟悉的現(xiàn)象，“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”，講的就是這個道理。從“二”到“三”由成功至失敗的變化，關(guān)鍵在于集體人數(shù)增多。個別成員從集體行動中得到的利益比其他成員來得越大，他為集體行動作貢獻(xiàn)的積極性也就越大。 ? “不對稱”在國際間的集體行動中經(jīng)常出現(xiàn)。又如，美國認(rèn)為北約能給美國安全帶來很大利益，愿意負(fù)擔(dān)高達(dá) 70％的北約經(jīng)費。例如，購買慈善演出的門票可以觀看別人看不到的演出，慈善捐款可以獲得嬴取獎品的抽獎機會等，都是搭賣私人物品的行為。 ? 美國勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)領(lǐng)袖組織工會運動得到的利益，主要在于他們個人所獲得的政治權(quán)力和行政資源，與勞資談判獲得的直接利益反而關(guān)系不大。許多國家的工會都將勞資談判的范圍限制在工會會員范圍內(nèi)，使非會員無法享受工會爭取到的加薪和優(yōu)惠待遇 三個和尚一定沒水喝嗎？ ? 九十年代起，描述集體行動的新一代模型開始出現(xiàn)。 40％到 67％的人屬于“以德報德、以怨報怨”一類。 20％到 30％的人是自私自利的人，這類人就是奧爾森模型假設(shè)的那種人。這類人被稱為“ 理性利己主義者 ”。 ? “條件合作者”是老好人，愿意發(fā)起協(xié)助行動，并且只要群體中有一定比例的人以互惠行為作反應(yīng)就堅持合作。他們對集體行動的貢獻(xiàn)與搭便車人數(shù)成反比，搭便車的人越多，“條件合作者”對集體行動的貢獻(xiàn)就越少。 ? 因此，“理性利己主義者”會驅(qū)使“條件合作者”作出自私自利的行為選擇。懲罰可以是口頭批評，也可以是給搭便車者造成物質(zhì)損失。約束搭便車行為，維護(hù)社會行為規(guī)范。如果沒有“志愿懲罰者”，搭便車者不受約束，“條件合作者”就會逐漸減少甚至停止為集體行動作貢獻(xiàn)，生產(chǎn)不出集體有益的公共物品來。但若三個和尚“不對稱”，或存在“選擇性激勵”，那么三個和尚很可能有水喝。如果兩個“規(guī)范使用者”屬于老好人類型的“條件合作者”，那么三個和尚最終還是沒有水喝，因為那個“理性利己主義”和尚會破壞合作環(huán)境，驅(qū)使“條件合作者”選擇搭便車行為。這位俠義和尚會不惜時間和代價盯住想搭便車的“理性利己主義”和尚，不讓他喝一滴水，逼使他參加取水行動。 討論題 ? 哪 些困境，如何治理？ ? 勵 機制 設(shè)計 的目的是什 么 ？ ? 身 邊發(fā) 生 過類 似困境 嗎 ， 你 是如何 處 理的？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1