【正文】 民檢察院第一分院指控原審被告人張犯故意殺人罪一案，天津市第一中級人民法院于2000年10月30日作出(2000)津一中刑初字第號刑事判決，本院于2001年1月15日作出(2001)津刑終字第號刑事判決。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審被告人張及其辯護人等到庭參加訴訟。原二審判決認定：原審被告人張因?qū)Ρ缓θ苏{(diào)戲行為不滿而產(chǎn)生殺人之念，持械將被害人林殺害，其行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。被告人張不服判決，以原二審判決認定事實有誤，定性錯誤，適用法律不當(dāng)為由提出申訴。2000年7月22日下午2時許，被害人來到李家中，當(dāng)?shù)弥钔獬鑫礆w時，遂對原審被告人進行調(diào)戲，原審被告人表示反對。原審被告人無可奈何，只好借口喝水而脫身，去另一房間取出一把小寶劍(金屬制工藝品)，藏在身后回到原房間。在被害人反抗過程中，原審被告人朝其腹部、背部等處連捅20余刀，被害人因心臟被刺破當(dāng)場死亡。以上事實有原審法院的尸檢報告和原審被告人的供述在案佐證，足以認定。案發(fā)當(dāng)日，被害人趁原審被告人獨自在家，對原審被告人進行侮辱，原審被告人在遭到不法侵害時，持械反抗屬防衛(wèi)性質(zhì)，但原審被告人手持利器對徒手的被害人要害部位連續(xù)捅刺了20余刀，致被害人當(dāng)場死亡，其防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，造成了重大損害，構(gòu)成了防衛(wèi)過當(dāng)。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。原審被告人張供認在案的關(guān)于被害人對其進行語言調(diào)戲及強行親吻、摟抱、拉拽等行為的供述，已被相關(guān)證據(jù)印證。據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第312條第(四)項之規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院(2001)津刑終字第號刑事判決；二、被告人犯故意傷害罪，判處有期徒刑8年。審判長宋審判員何審判員郭2001年3月10日 (院印)本件與原本核對無異書記員李民事訴訟司法文書案 例 一承租人杜訴出租人張等不按協(xié)議約定與受讓人簽訂房屋租賃協(xié)議違約賠償案1999年11月16日，杜與張(西安市公司經(jīng)理)、王(張之妻，西安市區(qū)街道辦事處干部)簽訂房屋租賃協(xié)議。協(xié)議簽訂后，雙方未向房地產(chǎn)管 理部門登記備案，未領(lǐng)取《房屋租賃證》。2000年12月19日，杜在《西安晚報》上刊登轉(zhuǎn)讓該酒樓的廣告。杜將租金交至2001年11月。一、請就此案案情撰寫起訴狀。請就此情形撰寫反訴狀。請就此情形撰寫第三人參加訴訟申請書。民事起訴狀原告：杜，男，歲，漢族，陜西省西安市人，酒樓經(jīng)理，住西安市區(qū)城幢號。被告：張，男，歲，漢族，陜西省西安市人，西安公司部門經(jīng)理，住西安市區(qū)街號。訴訟請求1．請求法院判令被告張、張支付違約金10萬元；2．請求法院判令二被告賠償經(jīng)濟損失125萬元；3．訴訟費用由二被告承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，原被告雙方依約履行義務(wù)。隨后，原告將房屋裝修成酒樓經(jīng)營。2000年12月19日，原告在《西安晚報》上刊登轉(zhuǎn)讓該酒樓的廣告。轉(zhuǎn)讓之后，被告拒不按協(xié)議約定與受讓人李另行簽訂租賃協(xié)議，并阻撓其經(jīng)營，致使李無法經(jīng)營，被迫于同年11月底退出酒樓。鑒于上述事實，原告認為，被告的上述行為已經(jīng)嚴重違背了雙方訂立的合同約定，給原告造成了經(jīng)濟損失，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償損失。證人姓名和住址，證據(jù)和證據(jù)來源1．租賃協(xié)議原件；2．原告付款憑證；3．被告阻撓經(jīng)營的說明材料?！糧K〗〗民事反訴狀反訴人(本訴被告)：張，男，歲，漢族，陜西省西安市人，西安公司部門經(jīng)理，住西安市區(qū)街號。反訴人王系反訴人張之妻。被反訴人起訴反訴人房屋租賃協(xié)議糾紛一案，因被反訴人私自將房屋承重柱子拆除，造成出租房屋嚴重受損，反訴人現(xiàn)提出反訴如下：反訴請求 ；；。雙方約定，反訴人將其位于西安市環(huán)城南路38號磚混結(jié)構(gòu)三層約200平方米的樓房及其附屬配電、上下水設(shè)施租賃給被反訴人作餐飲、娛樂營業(yè)之用，租期為4年，被反訴人每年于11月30日向反訴人一次性支付年租75萬元。被反訴人將房屋裝修成酒樓開始經(jīng)營，2000年底，被反訴人為改造房屋的布局，在未經(jīng)反訴人同意之情形下將房屋承重的柱子拆下2根，嚴重破壞了該房屋的結(jié)構(gòu)，使房屋的堅固程度受到極大的影響。根據(jù)《合同法》第219條、第223條之規(guī)定，懇請法院判允前列訴訟請求。此致西安市碑林區(qū)人民法院反訴人：張王2001年12月12日附：本反訴狀副本1份第三人參加訴訟申請書申請人：李，男，歲，漢族，陜西省西安市人，個體老板，住西安市小區(qū)幢門號。事實和理由 原告杜所開辦酒樓系被告張、王租給原告杜的三層樓房改造而成。并約定：該酒樓由申請人在轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后1個月內(nèi)與被告人張、王另行簽訂房屋租賃協(xié)議。不料，被告拒不與申請人簽訂租賃協(xié)議，并阻撓申請人經(jīng)營，申請人被迫于2001年11月底退出酒樓，申請人無奈向原告提出退還轉(zhuǎn)讓費和索賠的請求，原告因資金周轉(zhuǎn)困難，僅退還申請人部分轉(zhuǎn)讓費，并表示盡快退還剩余部分和賠償損失。故此，請求法院對原告杜的訴訟請求予以支持。委托代理人：梁，西安市律師事務(wù)所律師?，F(xiàn)因被告愿意賠償損失，不再阻撓經(jīng)營，申請人已和被告在庭外達成和解。原隨起訴狀所附送的證據(jù)材料：租賃協(xié)議原件、原告付款憑證、被告阻撓經(jīng)營的說明材料共3件，請予發(fā)還。番禺市人民法院予以受理，并于5月26日向被告徐送達起訴狀副本，通知其答辯。二、該案轉(zhuǎn)至羅湖區(qū)人民法院審理后，經(jīng)徐所開餐館員工趙證實，被告徐將其餐館和8萬元存款轉(zhuǎn)至其弟徐成名下，原告得知此情形后，于2001年6月11日向法院提出財產(chǎn)保全申請。三、假設(shè)李是一家小型裝修公司的老板，8萬元是因徐裝修餐館拖欠的裝修款(該裝修款拖欠已有10月之久)。請就此情形撰寫先予執(zhí)行申請書。委托代理人：韓，深圳市律師事務(wù)所律師。申請人在提出答辯狀的同時，現(xiàn)根據(jù)事實提出對此案管轄權(quán)的異議，理由如下：番禺市人民法院對本案無權(quán)管轄。債可以分為合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟榷喾N性質(zhì)的債。貴院僅憑此欠條認定該債為合同之債，并進一步認定原告李所在地為合同履行地，是不符合民事訴訟法規(guī)定的。我國《民事訴訟法》第38條規(guī)定：“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。請予準許。被申請人：徐，女，25歲，漢族，河南省延津縣人，餐館經(jīng)理，現(xiàn)住深圳市羅湖區(qū)鳳凰路中山花園城。2001年4月，被申請人沒有履行還款義務(wù)。無奈之下申請人將被申請人告上廣東省番禺市人民法院，番禺市人民法院又將此案移送貴院審理。鑒于以上事實，申請人認為被申請人有故意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避債務(wù)的可能，勢必影響申請人合法的債權(quán)得以實現(xiàn)。請求目的請求立即凍結(jié)被申請人徐的8萬元存款。此致深圳市羅湖區(qū)人民法院申請人：李2001年6月11日附： 出具欠條復(fù)印件1份；書面證言1份，趙現(xiàn)住深圳市羅湖區(qū)路號。地址：番禺市路號樓室。被申請人：徐，女，25歲，漢族，餐館經(jīng)理，住深圳市羅湖區(qū)鳳凰路中山花園城?，F(xiàn)因申請人無力給工人發(fā)放工資，為此特申請你院裁定先予執(zhí)行，責(zé)令被申請人先行給付部分裝修款。申請人系小型裝修公司，周轉(zhuǎn)資金有限，至今為止已無力發(fā)放工資，給工人的生活造成很大困難。申請人愿向你院提供擔(dān)保?！糑H*3/5〗此致深圳市羅湖區(qū)人民法院申請人：番禺市裝修公司法定代表人：李2000年6月10日 (公章)附： ；；。晨7時許，偃師市總工會司機魏駕駛該單位豫C17779號桑塔納轎車從偃師前往洛陽，行至洛陽市東花壇立交橋時，因機動車道積水不能通行，遂駕車沿非機動車道行使。中保財產(chǎn)保險有限公司偃師市分公司機動車輛險勘查報告載明：車已嚴重受損，已無車形，沒有修復(fù)價值，達到報廢程度。因?qū)r償問題達不成協(xié)議，偃師市總工會及魏之父魏(66歲，住偃師市區(qū)街樓號，已退休)遂以市公路總段為被告，向洛陽市廛河回族區(qū)人民法院提起訴訟。其對公路防護墻的養(yǎng)護不善導(dǎo)致了墻體坍塌，并造成車毀人亡的不幸后果。被告市公路總段于1998年10月10日特別授權(quán)委托代理人黃(洛陽市律師事務(wù)所律師)以造成事故的原因為不可抗力，市公路總段已盡養(yǎng)護義務(wù)，可以免責(zé)為由提出答辯。二、假定原告委托代理律師黃代為訴訟，請就案情撰寫代理詞。民事答辯狀 答辯人：洛陽市公路管理總段。法定代表人：，局長，電話：(略)。被答辯人：魏，男，66歲，漢族，工程師，住偃師區(qū)街樓號。洛陽市東花壇立交橋及該處公路防護墻是屬答辯人所有和負責(zé)養(yǎng)護。而此次墻之所以倒塌，是因為洛陽地區(qū)遇到40年來罕見的特大暴雨襲擊。所以，該墻倒塌完全是自然因素不可抗力所致，依據(jù)《民法通則》第107條，答辯人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被害人魏將車駛?cè)敕菣C動車道，在主觀上具有過錯，且這種過錯與公路防護墻倒塌造成損害的結(jié)果之間有因果關(guān)系。根據(jù)以上事實，答辯人認為，造成這次車毀人亡事故的直接原因，是被害人魏違章行駛在非機動車道上遇到了40年不遇的特大暴雨襲擊，是不可抗力造成的。據(jù)此，請求法庭駁回被答辯人的訴訟請求?，F(xiàn)提出如下代理意見，望予以采納。由于這種原因具有不可預(yù)見性、不可避免性和不可克服性，符合《民法通則》第107條因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任之規(guī)定，所以其對公路防護墻因大雨浸泡發(fā)生倒塌致他人損害的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)予免除。根據(jù)《民法通則》第153條之規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。因為當(dāng)存在不可抗力與管理瑕疵的競合時，依據(jù)民法理論中原因競合之規(guī)則，管理者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，公路防護墻倒塌系墻體被雨水長時間浸泡所致，而雨水浸泡這一事實，也正說明市公路總段在公路防護墻的日常維修、養(yǎng)護中沒有充分履行其應(yīng)盡的注意義務(wù)，主觀上存在過錯。由此可見，特大暴雨雖屬自然災(zāi)害，但是公路防護墻被雨水浸泡引起倒塌，并不具有不可預(yù)見性、不可避免性和不可克服性，所以市公路總段的抗辯理由不能成立。顯然，不僅被害人本人不可能知道其違章行為會發(fā)生本案的損害結(jié)果，一般人在同等情形下也無法預(yù)見到有可能發(fā)生這樣的結(jié)果。換言之，被害人違章行車與公路防護墻倒塌造成其車毀人亡的損害結(jié)果之間實屬一種巧合，這種巧合只能說明，被害人違章行車行為是損害結(jié)果發(fā)生的適當(dāng)條件而非原因，二者之間沒有法律上的因果關(guān)系。被告市公路總段認為被害人違章行為在主觀上存在過錯，并把這種過錯行為認定為損害結(jié)果發(fā)生的原因之一，從而認定被害人應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)南鄳?yīng)責(zé)任，難以成立。以上意見請法庭在合議時給予充分的考慮。法定代表人，工會書記，電話：(略)。系被害人魏之父。被告洛陽市公路管理總段。委托代理人，洛陽市律師事務(wù)所律師。原告魏、原告偃師市總工會和原告魏共同委托的訴訟代理人黃，被告特別授權(quán)的委托代理人到庭參加訴訟。原告偃師市總工會、魏訴稱，被害人偃師市總工會司機魏(系魏之子)于1998年8月4日駕車經(jīng)過洛陽市東花壇立交橋時，因暴雨襲擊，機動車道積水不能通行，遂改道至非機動車道上行駛。經(jīng)調(diào)查，該公路防護墻為被告洛陽市公路管理總段所有和養(yǎng)護。原告與被告協(xié)商賠償未果，向本院提起訴訟，請求責(zé)令被告賠償汽車損失55200元，賠償死者家屬撫恤金、撫養(yǎng)費、工傷補助費等15273640元。經(jīng)審理查明，1998年8月4日凌晨，洛陽地區(qū)普降特大暴雨。此時由洛陽市公路管理總段負責(zé)養(yǎng)護維修的公路防護墻因雨水浸泡，近五十余米長的防護墻突然倒塌，將該車砸毀，造成魏當(dāng)場死亡。該公司賠付車輛損失104800元，賠付座險1萬元。本院認為，作為公路防護墻的養(yǎng)護人和管理者，被告洛陽市公路管理總段應(yīng)對其盡謹慎維護義務(wù)。本案中被害人魏雖有違章行為，但其違章行為與公路防護墻倒塌沒有因果關(guān)系，被告以被害人有過錯為由認為被害人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，于法無據(jù)。二、洛陽市公路管理總段賠償魏死亡賠償費337801元、喪葬費1000元、贍養(yǎng)費13400元，合計481801元。三、本案訴訟費用元由洛陽市公路管理總段承擔(dān)。〖KH*3/5〗審判長龍審判員龔審判員李1998年11月10日 (院印)本件與原本核對無異書記員王案 例 四王訴南通出租汽車有限公司退還向其收取的出租車返程過路費案2000年4月15日下午，江蘇省南通市公司總經(jīng)理王從南通市內(nèi)乘坐南通出租汽車有限公司(以下簡稱南通汽車公司)蘇FB1027號出租車前往興東機場，途中經(jīng)過通往機場路的收費站，被收過路費10元。王當(dāng)即提出異議，南通汽車公司駕駛員則要求王投訴或起訴，但該費用必須支付。南通汽車公司在出具給王的68元車費發(fā)票中注明“按規(guī)定付來回過路費20元，客人只肯付單程過路費，車主堅持付雙程”。 被告南通汽車公司答辯稱：其收取原告王雙程過路費符合物價局規(guī)定，請求駁回原告王的訴訟請求。上述兩文件規(guī)定，過路費由乘客負擔(dān)。一、假設(shè)原告王不服該判決，于2000年6月3日提起上訴，請就案情撰寫上訴狀。民事上訴狀上訴人(原審原告)：王，男，歲，漢族，江蘇省南通市人，南通市公司總經(jīng)理，住南通市崇川區(qū)街號。地址：南通市崇川區(qū)