【正文】 其特點(diǎn)是：行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性；懲罰性責(zé)任；個(gè)人責(zé)任；罪行法定。民事責(zé)任主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。（二）民事責(zé)任的分類分兩類：（1）、由違約行為（或不履行其他義務(wù)）而產(chǎn)生的違約責(zé)任（2）、由民事違法行為，即侵權(quán)行為產(chǎn)生的一般侵權(quán)責(zé)任，由法律規(guī)定所產(chǎn)生的特殊侵權(quán)責(zé)任違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任不同（1）所違反的義務(wù)和所依據(jù)的法律不同。（2）受侵害的權(quán)利和利益的性質(zhì)不同。（3）責(zé)任構(gòu)成不同。（三）民事責(zé)任的歸責(zé)原則民事責(zé)任的歸責(zé)原則與民事責(zé)任的功能有著密切的聯(lián)系。一般而言，確定民事責(zé)任的原則有三種：絕對(duì)責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任。不法行為人的精神狀態(tài)與行為結(jié)果之間的關(guān)系，行為人是否預(yù)料到或意圖達(dá)到其行為的結(jié)果，都不影響責(zé)任的成立。美國(guó)有些學(xué)者主張?jiān)诋a(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域?qū)嵭薪^對(duì)責(zé)任。過錯(cuò)的出現(xiàn)在西方最早可以追溯到羅馬法。侵權(quán)，就是做錯(cuò)事。在這種情況下，造成損害者必須具有過錯(cuò)，古典學(xué)者把過錯(cuò)理解為可歸責(zé)性。在古羅馬，不僅對(duì)契約外損害的歸責(zé)要求有過錯(cuò)，就是對(duì)違反契約也要求有故意或疏忽的存在。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)一般侵權(quán)行為，適用過錯(cuò)責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任是指一種比過錯(cuò)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，不論責(zé)任人是否有過錯(cuò)，如果發(fā)生了應(yīng)該避免的傷害事件就要承擔(dān)責(zé)任。在古代社會(huì)，絕對(duì)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任并無區(qū)別。現(xiàn)代社會(huì)從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任和絕對(duì)責(zé)任發(fā)展，有著深刻的社會(huì)原因。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于特殊侵權(quán)行為，如產(chǎn)品缺陷致人損害，嚴(yán)格責(zé)任執(zhí)行著法律責(zé)任的救濟(jì)功能、懲罰功能及預(yù)防功能。中國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任原則?！边@是指在當(dāng)事人雙方對(duì)造成的損害均無過錯(cuò)的情況下，由法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人給予適當(dāng)補(bǔ)償。在這些情形中，與其說是分擔(dān)責(zé)任，不如說是分擔(dān)損失后果或財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。這是一種伴隨社會(huì)的法治化而出現(xiàn)的公法責(zé)任。所以，為了執(zhí)行行政責(zé)任懲罰、救濟(jì)、預(yù)防的功能，并與刑事責(zé)任和民事責(zé)任相區(qū)別，行政責(zé)任的承擔(dān)方式是多樣化的。第三節(jié) 法律責(zé)任的歸結(jié)與免除一、法律責(zé)任的歸結(jié)和含義法律責(zé)任的歸結(jié)，也叫歸責(zé)，是指由特定的國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家授權(quán)的機(jī)關(guān)依法對(duì)行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。不同的法律責(zé)任具有不同的構(gòu)成要件。二、歸責(zé)的基本原則這里講的歸責(zé)的基本原則，不同于民法中的歸責(zé)原則。歸責(zé)是一個(gè)復(fù)雜的責(zé)任判斷過程。在我國(guó)，歸責(zé)原則主要可以概括為：責(zé)任法定原則、公正原則、效益原則與合理原則。（一）責(zé)任法定原則責(zé)任法定原則是指，法律責(zé)任作為一種否定的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時(shí)候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。責(zé)任法定原則實(shí)際上是要求責(zé)任的確定性。責(zé)任不確定，或者責(zé)任太寬泛，不利于法律責(zé)任預(yù)防功能的正確發(fā)揮。”(二)公正原則公正是法的固有價(jià)值，法是善良和公正的藝術(shù)。公正包括分配公正與矯正公正、實(shí)質(zhì)公正和形式公正。這是矯正公正的要求。追究行為人的法律責(zé)任，使其承擔(dān)不利的法律后果，是對(duì)這種否定行為的否定，是保護(hù)和恢復(fù)合法利益的必要措施?！惫P者以為對(duì)前述案例二中的血霸王的處罰，很難說通過法律實(shí)現(xiàn)了公正。即要求法律責(zé)任的性質(zhì)、種類、輕重要與違法行為、違約行為以及對(duì)他人造成的損害相適應(yīng)。如果罰不當(dāng)罪或賠償與損害不相適應(yīng)，不僅不能起到恢復(fù)法律秩序和社會(huì)公正的目的，反而容易造成新的不公正。第四，公正要求在追究法律責(zé)任時(shí)依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任，非依“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉?，不得追究法律?zé)任。第六，追究法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)有助于增進(jìn)人類社會(huì)的共同福利?！霸鲞M(jìn)人類社會(huì)的共同福利”應(yīng)當(dāng)是此時(shí)法律推理所應(yīng)依據(jù)的最高準(zhǔn)則。效益原則的要求首先是，為了有效遏制違法和犯罪行為，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)依法加重行為人的法律責(zé)任，提高其違法、犯罪的成本，以使其感到違法、犯罪代價(jià)沉重、風(fēng)險(xiǎn)極大，從而不敢以身試法或有所收斂。例如，在設(shè)計(jì)逃稅的法律責(zé)任時(shí)，我們可以通過成本收益分析來確定對(duì)違法行為人的合適的法律責(zé)任。逃稅容易，逃稅被發(fā)現(xiàn)后處罰太輕，使得違法行為人認(rèn)為逃稅有利可圖。從而實(shí)現(xiàn)懲罰違法，挽回?fù)p失，威懾、預(yù)防違法的功能。假設(shè)在制度上將罰款額定在逃稅額20倍以上，比如25倍。很顯然，違法者是會(huì)考慮到自己的“利害關(guān)系”的。效益原則的另一方面要求是，在通常情況下，法律責(zé)任要與違法或違約行為造成的損害大體相等，使避免處罰的愿望稍微強(qiáng)于冒險(xiǎn)違法或違約的愿望。(四)合理性原則合理性原則是指，在設(shè)定及歸結(jié)法律責(zé)任時(shí)考慮人的心智與情感因素，以期真正發(fā)揮法律責(zé)任的功能。美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯從人的自由權(quán)和人是理性的兩個(gè)角度論證了合理地設(shè)定及歸結(jié)法律責(zé)任的必要性：“正是為了自由權(quán)本身的緣故，處罰才得到了承認(rèn)。這個(gè)原則只是把法制看作是為了指導(dǎo)有理性的人的合作而為他們?cè)O(shè)立公共規(guī)章制度的結(jié)果，是給予自由權(quán)以適當(dāng)重視的結(jié)果。1993年在湖北出土的郭店楚墓竹簡(jiǎn)有這樣一段論述人性的話：“四海之內(nèi)，其性一也?！?注28)龐樸先生在分析、解釋其中的思想時(shí)指出：“人性是同一的，因?yàn)樗苊谕粋€(gè)天；人心是各異的，因?yàn)樗芙逃诓煌娜恕！饼嫎?，《孔孟之間》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1998年第5期。人心是可教的，人心是需教的?！蓖?。指出歸責(zé)的合理性原則，一方面是要在認(rèn)定與歸結(jié)法律責(zé)任時(shí)，考慮它對(duì)人的心智與情感因素的影響，實(shí)現(xiàn)法、理、情最大程度的統(tǒng)一；另一方面，是要通過追究法律責(zé)任實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任對(duì)人們的教育作用（即前文講的預(yù)防功能）。具體來說就是，歸責(zé)應(yīng)當(dāng)或者能夠發(fā)揮法律責(zé)任的救濟(jì)功能，或者能夠發(fā)揮法律責(zé)任的預(yù)防功能和懲罰功能，而單獨(dú)的懲罰功能的實(shí)現(xiàn)是不合理的。如在本文開始所講述的兩個(gè)案例。而合法、公正、有效、合理地歸結(jié)法律責(zé)任，是正確、充分地發(fā)揮法律責(zé)任的功能、實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的必要條件，進(jìn)而也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要保證。這里的免責(zé)是法定的免責(zé)，不同于中國(guó)封建社會(huì)在分類外對(duì)法律責(zé)任的赦免，即“法外施恩”。最后，往往能得到標(biāo)榜以孝治天下的皇帝的赦免。免責(zé)以法律責(zé)任的存在為前提，而后兩者并不存在責(zé)任，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)行為，不負(fù)刑事責(zé)任。（二）不訴及協(xié)議免責(zé)，是指如果受害人或有關(guān)當(dāng)事人不向法院起訴要求追究行為人的法律責(zé)任，行為人的法律責(zé)任就實(shí)際上被免除了。（三）自首、立功免責(zé)。第 9 頁 共 9 頁