【正文】 益或者賠償證券買賣的損失作出的承諾。因保底條款屬于委托理財(cái)合同的目的條款或核心條款，故保底條款無效即導(dǎo)致委托合同整體無效。、西部信用擔(dān)保有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條的規(guī)定，人民法院確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。二、債務(wù)人無正當(dāng)理由未在合同約定的期限內(nèi)還款，擔(dān)保人未按照合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，均構(gòu)成合同履行中的違約，本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而債務(wù)人、擔(dān)保人反以不正當(dāng)理由主張合同無效的，有違誠實(shí)信用原則，依法不應(yīng)支持。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強(qiáng)制性規(guī)定。、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案李顯志訴長春建工集團(tuán)界定產(chǎn)權(quán)、返還財(cái)產(chǎn)糾紛案裁判摘要一、法人內(nèi)設(shè)部門因不具備法人資格，沒有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，其設(shè)立不以是否有財(cái)產(chǎn)投入為前提；二、法人內(nèi)設(shè)部門成立后采取何種性質(zhì)的經(jīng)營方式以及他人是否對其投入資產(chǎn)等均不能改變其法人內(nèi)設(shè)部門的法律屬性；三、出資者對法人出資后，僅能對其所持股份主張相應(yīng)的股份權(quán)益，其出資為法人財(cái)產(chǎn)不可分割的部分。保險(xiǎn)人作為提供格式合同的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定合同的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理方式提請對方注意免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款否則該免責(zé)條款無效。在不存在被保險(xiǎn)人故意或者過失的情況下，除非被保險(xiǎn)貨物的損失屬于保險(xiǎn)人的除外責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸途中外來原因所至的一切損失。只要該處分行為不損害公共利益，不違反國家法律或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，即應(yīng)認(rèn)定新合同中關(guān)于債務(wù)數(shù)額的約定合法有效。我國法律并無客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強(qiáng)制性規(guī)定。，應(yīng)從合同的全文和往來的全過程來理解廈門東方設(shè)計(jì)裝修工程有限公司與福建省實(shí)華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房包銷合同糾紛案裁判摘要當(dāng)事人簽訂的合同中，對某一具體事項(xiàng)使用了不同的詞語進(jìn)行表述，在發(fā)生糾紛后雙方當(dāng)事人對這些詞語的理解產(chǎn)生分歧的，人民法院在審判案件時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同全文、雙方當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)往來的全過程，對當(dāng)事人訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示作出判斷，在此基礎(chǔ)上根據(jù)誠實(shí)信用的原則，對這些詞語加以解釋。成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案裁判摘要一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實(shí)質(zhì)上是就公開拍賣事宜向社會不特定對象發(fā)出的要約邀請。二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。”據(jù)此，由于無法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！睋?jù)此，在涉外合同糾紛案件中，當(dāng)事人在合同中約定有仲裁條款的，可以同時(shí)對確定該仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法作出明確約定。如果當(dāng)事人在合同中沒有約定確定仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有約定仲裁地或者對仲裁地約定不明，應(yīng)當(dāng)適用法院地法律審查仲裁協(xié)議的效力。故上述債務(wù)能否轉(zhuǎn)為國家出資、由誰代行國家資本金出資人職能、轉(zhuǎn)為對誰的出資等問題，均屬于國家有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的內(nèi)容，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。風(fēng)神輪胎股份有限公司與中信銀行股份有限公司天津分行、河北寶碩股份有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要一、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十四條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人可以就單個(gè)主合同分別訂立保證合同，也可以協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同或者某項(xiàng)商品交易合同訂立一個(gè)保證合同。因此，最高額保證較之普通保證最大的區(qū)別，即在于最高額保證與主債務(wù)的關(guān)系具有更強(qiáng)的獨(dú)立性。在最高額保證的情形下，即使主債務(wù)無效，基于主債務(wù)無效而確定的債務(wù)額也要作為最高額保證計(jì)算債務(wù)余額的基數(shù)。三、根據(jù)票據(jù)無因性理論，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)獨(dú)立于票據(jù)關(guān)系，票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)的效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力。在國際上已知名的商品，我國對其特有名稱、包裝、裝潢的保護(hù)，仍應(yīng)以其在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要。也不排除適當(dāng)考慮該商品在國外已知名的因素。三、對于商品包裝、裝潢的設(shè)計(jì)，不同經(jīng)營者之間可以相互學(xué)習(xí)、借鑒，但不能對他人具有識別商品來源意義的特有包裝、裝潢進(jìn)行足以引起市場混淆、誤認(rèn)的全面模仿，否則即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。信用證墊款糾紛案裁判摘要一、當(dāng)事人之間并無真實(shí)的貿(mào)易背景，卻以進(jìn)口貨物為名，向銀行申請開立信用證，導(dǎo)致銀行大量資金外流，損害國家利益的，應(yīng)認(rèn)定申請開證關(guān)系無效，擔(dān)保人為此所作的擔(dān)保亦無效。信達(dá)公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要保證合同是當(dāng)事人之間意思表示一致的結(jié)果，保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。裁判摘要銀行將應(yīng)付款劃入開戶單位帳戶后，又根據(jù)人民法院的裁定和通知，履行法定協(xié)助義務(wù)，對有關(guān)款項(xiàng)予以凍結(jié)和扣劃的，應(yīng)認(rèn)定已履行了付款義務(wù)。浙江金華市自來水公司訴江西三清山管委會聯(lián)營建設(shè)索道糾紛案裁判摘要當(dāng)事人以同一標(biāo)的先后與他人簽訂兩個(gè)協(xié)議，兩個(gè)協(xié)議內(nèi)容均不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法符合合同生效條件的，不以因前協(xié)議有效而認(rèn)定后協(xié)議無效，或認(rèn)定前、后協(xié)議存在效力上的差異。中青基業(yè)發(fā)展中心訴平原總公司期貨交易糾紛案裁判摘要]民商律師期貨交易會員單位，違反期貨交易章程的規(guī)定，私自將交易席位租借他人，應(yīng)對租借席位的交易后果承擔(dān)法律責(zé)任。萬順公司訴永新公司等合作開發(fā)協(xié)議糾紛案裁判摘要一、催告對方履行的當(dāng)事人是守約方，處于違約狀態(tài)的當(dāng)事人不享有基于催告對方仍不履行而產(chǎn)生的合同解除權(quán)。北京新奧特公司訴華融公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案裁判摘要因雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)，導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行，一方當(dāng)事人因準(zhǔn)備協(xié)議履行及實(shí)際履行中產(chǎn)生的損失，應(yīng)由雙方共同承擔(dān)民事責(zé)任。信達(dá)公司合肥辦事處訴中國醫(yī)藥集團(tuán)總公司等借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要企業(yè)因全部資產(chǎn)被整體劃撥而變更產(chǎn)權(quán)關(guān)系后，無償接受企業(yè)的公司將所接受企業(yè)的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)及相應(yīng)的債務(wù)作為自己的出資組建其所屬的新公司的，應(yīng)在接受原企業(yè)資產(chǎn)的范圍內(nèi)對其原有債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。裁判摘要資產(chǎn)管理人根據(jù)資產(chǎn)管理委托協(xié)議，在股市證券買賣交易中，基于商業(yè)判斷而作出的正常投資行為，只要盡到了善良管理義務(wù)，不存在明顯的過錯(cuò)，就不應(yīng)承擔(dān)交易損失的后果。，或者明知他人使用變造印章建行浦東分行訴中基公司等借款合同糾紛案裁判摘要有爭議的合同文本經(jīng)司法鑒定認(rèn)定，一方當(dāng)事人的簽名系偽造，印章系變造，且經(jīng)當(dāng)事人舉證和人民法院查證，均不能證明變造的印章為該當(dāng)事人自己加蓋或授意他人加蓋，也不能證明該當(dāng)事人有明知爭議合同文本的存在而不予否認(rèn)，或者在其他業(yè)務(wù)活動中使用過變造印章，或者明知他人使用變造印章而不予否認(rèn)等情形，故不能認(rèn)定或推定爭議合同文本為該當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。二、加工承攬合同約定，承攬人應(yīng)對制造、安裝的設(shè)備調(diào)試合格后交付定作人的，雖然承攬人進(jìn)行了多次調(diào)試，但雙方?jīng)]有辦理設(shè)備驗(yàn)收手續(xù)，也沒有其他證據(jù)證明已將設(shè)備調(diào)試合格，不能僅以定作人已陸續(xù)支付設(shè)備款的行為主張定作設(shè)備已調(diào)試合格。裁判摘要合同法第八十條第一款的規(guī)定，是為了避免債務(wù)人重復(fù)履行、錯(cuò)誤履行債務(wù)或加重履行債務(wù)的負(fù)擔(dān)。只要債權(quán)人實(shí)施了有效的通知行為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓就應(yīng)對債務(wù)人發(fā)生法律效力。裁判摘要股份公司以公司資產(chǎn)為本公司的股東提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。裁判摘要一、涉外經(jīng)濟(jì)合同的當(dāng)事人以書面形式另行約定或確認(rèn)法律適用條款的，依法應(yīng)確認(rèn)有效。當(dāng)保險(xiǎn)合同中的“重型腦損傷”條款與常規(guī)醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不同，且保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明簽訂合同時(shí)已就此問題向投保人進(jìn)行過明示，法院應(yīng)作出有利于投保人的解釋。擔(dān)保物權(quán)的行使受到法律規(guī)定的除斥期間的制約，擔(dān)保物權(quán)人未在法律規(guī)定的期間行使擔(dān)保物權(quán)，擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生消滅的結(jié)果。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)適用權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。 合法持票人的權(quán)利如何保護(hù)票據(jù)被他人申請除權(quán)判決后，合法持票人因放棄票據(jù)請求權(quán)而不得提起票據(jù)糾紛訴訟，但其可以票據(jù)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)而提起侵權(quán)糾紛訴訟。當(dāng)事人若明確約定逾期高利率的，責(zé)任范圍應(yīng)包括法定保護(hù)的借款本金和利息及怠于償還上述本息的逾期利息依據(jù)我國律師法相關(guān)規(guī)定，既非律師也不具備從事法律服務(wù)資質(zhì)者，以代理方式牟取經(jīng)濟(jì)利益，其與他人所簽之委托合同應(yīng)為無效。合同解釋方法應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用于民商事習(xí)慣的效力判定；法院適用民商事習(xí)慣必須滿足確定性、公認(rèn)性、適法性前提條件；在同一民商事案件中存在不同民商事習(xí)慣時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循民商事習(xí)慣的效力層次規(guī)則。銀行為委托人辦理國際匯票委托收款后，收款票據(jù)被其他銀行追索，應(yīng)由委托人承擔(dān)責(zé)任，托收銀行不承擔(dān)票據(jù)被追索的責(zé)任。沒有法定的或者約定的義務(wù)管理他人事務(wù)的人，只要其所管理的事務(wù)不是違法的或者違背社會公德的行為，客觀上減少了債務(wù)人的物質(zhì)損失和信用損失，那么，管理人和債務(wù)人之間即成立無因管理，他們之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)就是無因管理之債。合同法第十一條確認(rèn)了通過傳真簽訂合同的合法性、有效性。對支付利息的約定產(chǎn)生歧義，應(yīng)按照約定所使用的詞句、借款目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定約定的真實(shí)意思。銀行憑偽造的戶口簿底頁開立虛假銀行賬戶，屬違反《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》的行為，造成他人存款被冒領(lǐng)，開戶行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。申請人在行使訴前和訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全權(quán)利時(shí)，如果履行了合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，主觀上無惡意保全的申請錯(cuò)誤，即使申請保全金額超出了判決實(shí)際支持的金額，也不承擔(dān)賠償責(zé)任法官應(yīng)以商人的眼光對當(dāng)事人的交易進(jìn)行全面綜合把握，認(rèn)定某一交易是否顯失公平，不能孤立地就某筆業(yè)務(wù)利潤是否過高下簡單的結(jié)論，而要聯(lián)系整項(xiàng)業(yè)務(wù)綜合衡量。因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成消費(fèi)者人身傷害的，當(dāng)事人之間預(yù)先約定免除產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者責(zé)任的協(xié)議屬于無效合同。時(shí)效利益的拋棄行為具有不可逆轉(zhuǎn)性，債務(wù)人拋棄時(shí)效利益后不得反悔或撤回。人民法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，判定企業(yè)的存款性質(zhì)應(yīng)以存款用途及賬戶的種類作為標(biāo)準(zhǔn)。否則，應(yīng)認(rèn)定為一般往來資金，可予以強(qiáng)制執(zhí)行。要確認(rèn)合同效力首先必須明確合同的性質(zhì)。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合時(shí)，由于兩種責(zé)任在法律上存在重大差異，所以，當(dāng)事人提起合同之訴，還是提起侵權(quán)之訴，將極大地影響其權(quán)利和義務(wù)的行使。運(yùn)單中雖然規(guī)定了減輕承運(yùn)人賠償義務(wù)、限制托運(yùn)人索賠權(quán)利人的格式條款，但由于未采取合理的方式提請托運(yùn)人注意該條款的存在，故該條款對托運(yùn)人未產(chǎn)生約束力。針對現(xiàn)實(shí)生活中交易秩序建立得不夠完善，誠實(shí)信用沒有形成市場行為準(zhǔn)則的情況，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張表見代理的適用，過度保護(hù)相對人，有違背民法的公平原則和矯枉過正之嫌。海商法第二百零九條也為該項(xiàng)權(quán)利設(shè)定了一道底線，逾越了這條底線，承運(yùn)人等權(quán)利主體就無權(quán)享受該項(xiàng)制度的保護(hù)。在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同中約定“一切費(fèi)用由受讓方承擔(dān)”，不應(yīng)包含個(gè)人所得稅，否則，構(gòu)成稅收規(guī)避，屬于私法權(quán)利濫用的無效行為。但是，雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)都無法達(dá)到確鑿程度，法官就應(yīng)當(dāng)充分利用優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則對案件作出公正合理的裁判。當(dāng)然，債權(quán)人的債權(quán)也未受到侵害，訴訟時(shí)效并未起算。雖然發(fā)卡行、持卡人和保證人約定“保證人對被保證人全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，但保證人僅對發(fā)卡行允許透支的數(shù)額承擔(dān)保證責(zé)任，對超出該額度的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。所有權(quán)系典型的物權(quán)，所有人對標(biāo)的物得為占有、自由使用、收益、處分，并排除他人干涉。債權(quán)之種類與內(nèi)容，基于契約自由原則，得由當(dāng)事人自由約定。旅游合同中違約方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本人死亡后其近親屬依法可提起訴訟要求賠償，賠償應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金。在保險(xiǎn)合同因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而變更的情況下，如變更保險(xiǎn)合同之批單標(biāo)注的批單生效日尚未屆至?xí)r發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不得以批單未生效為由拒絕向變更后的索賠權(quán)益人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。在表見代理中，代理人的代理行為在善意無過失的相對人與被代理人之間產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果。因此，如果代理人的代理行為給被代理人造成損失的，那么在被代理人向相對人承擔(dān)民事責(zé)任后，即可以就該損失向代理人行使追償權(quán)。人身保險(xiǎn)的標(biāo)的是人的壽命和身體，保險(xiǎn)利益為人的人格利益。因此，人身保險(xiǎn)合同不應(yīng)適用利益補(bǔ)償原則。儲戶在銀行營業(yè)大廳被搶，雖然發(fā)生在金融服務(wù)合同成立之前，但締約雙方產(chǎn)生了信賴?yán)?。出票人將僅欠缺收款人名稱的空白支票交付他人，空白票據(jù)的持票人是補(bǔ)充權(quán)人。出票人舉證不能的，補(bǔ)充權(quán)人在票據(jù)上的補(bǔ)記內(nèi)容視為符合出票人的授權(quán)意圖，由出票人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)是涉案定期租船合同是否為附條件的合同，特點(diǎn)是該合同與另一份光船租賃合同之間存在緊密的聯(lián)系。債務(wù)承擔(dān)系第三人承擔(dān)原債務(wù)人的債務(wù)，而非設(shè)定新債務(wù)，債的同一性并不喪失，故原債務(wù)人可以行使原債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。如果債權(quán)人在債務(wù)承擔(dān)協(xié)議簽訂后的訴訟時(shí)效期內(nèi)起訴，債務(wù)承擔(dān)人基于原債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)提出的免除其清償債務(wù)責(zé)任的抗辯理由不能成立。155.“信譽(yù)保險(xiǎn)”實(shí)質(zhì)是信譽(yù)擔(dān)保按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第2條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的行為。李會同等120人分別與天海房地產(chǎn)公司簽訂了《還本售房協(xié)議書》和《債權(quán)證明》并進(jìn)行了公證，一次性支付了全部購房款，天海房地產(chǎn)公司與保險(xiǎn)公司簽訂了還本信譽(yù)保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任不成立，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因“信譽(yù)擔(dān)?！倍龅倪^錯(cuò)賠償責(zé)任。如保險(xiǎn)條款已對承保范圍作了列明式規(guī)定，則不應(yīng)對保險(xiǎn)責(zé)任范圍作擴(kuò)大解釋。損失補(bǔ)償原則屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基本原則，適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，不適用于人身保險(xiǎn)合同。在有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)中，如果保理商在保理期間屆滿未足額受償時(shí)可以直接對賣方行使追索權(quán)，賣方應(yīng)對保理商未按時(shí)受償?shù)膽?yīng)收賬款承擔(dān)回購責(zé)任。被保險(xiǎn)人以重復(fù)保險(xiǎn)為依據(jù)要求獲得超出實(shí)際損失和保險(xiǎn)金額范圍的利益，不應(yīng)