商法的由來與發(fā)展-閱讀頁
2025-08-02 16:26本頁面
【正文】 可以依法作出一定行為； ２．經(jīng)濟法主體可以依法不作出一定行為； ３．經(jīng)濟法主體可以依法要求他人作出一定行為； ４．經(jīng)濟法主體可以依法要求他人不作出一定行為。 ２．義務主體只限制在經(jīng)濟法規(guī)定的范圍內(nèi)履行義務，對超出規(guī)定的要求有權拒絕履行。 經(jīng)濟法律關系的確立 經(jīng)濟法律關系的確立是指在經(jīng)濟法主體之間形成的由國家強制力保障實現(xiàn)的經(jīng)濟權限關系。 ２．當事人之間的這種聯(lián)系，不是一般的事實聯(lián)系，而是以經(jīng)濟職權和經(jīng)濟職責；經(jīng)濟權利和經(jīng)濟義務為內(nèi)容的聯(lián)系。 經(jīng)濟法律事實 經(jīng)濟法律事實是指能引起經(jīng)濟法律關系發(fā)生、變更或終止的客觀情況?？梢赃@樣說，凡是事實上存在的任何事物，無論是自然現(xiàn)象還是社會現(xiàn)象都可以說是一種客觀情況。但是，不是所有的事實關系都 能產(chǎn)生一定的法律后果，只有那些能夠產(chǎn)生法律后果的“事實關系”我們才把它們稱為“法律事實”。但如果是因為自然現(xiàn)象，比如說因為忽視了防雨工作而造成了某一倉庫為他人保管的財物被雨水磷壞，給對方造成了一定的經(jīng)濟損失，由此要賠償對方的損失，則此時“下雨”這一自然現(xiàn)象已變成能引起經(jīng)濟法律關系建立的的 “ 法律事實 ” . 因為它已間接的產(chǎn)生了一定的法律后果。 經(jīng)濟法律事實 經(jīng)濟法律事實包括法律行為和法律事件。 例如：雙方簽訂合同（法律行為） 法律事件是不以人們的意志為轉移的客觀現(xiàn)實。 法律后果對人們的行為有評價或預測作用。 案例：信用卡被冒用后持卡人能否直接要求商戶賠償？ 王某的信用卡被竊后象發(fā)卡行掛失，同日被人冒用購物消費，造成王某損失。王某作為持卡人能否直接要求商店承擔賠償責任，引起了爭論。涉及本案，應增加冒用者。這種關系可 稱為附條件的，特殊的購物消費關系，因為資 金結算通過第三人－－發(fā)卡行。 消費過程中，如果出現(xiàn)信用卡冒用者，不論什么原因，其行為是一種侵權行為，侵犯了持卡人的信譽權、姓名權和財產(chǎn)權。 若發(fā)卡行支付了這筆資金，則持卡人的資金受損，其原因是作為持卡人代理付款的發(fā)卡行代理的失職。在資金結算時，不是商戶資金受損，就是發(fā)卡行代理失職，造成持卡人資金受損。根據(jù)我國 《 民法通則 》關于債務賠償?shù)脑?，持卡人雖然有被損害的 事實，但作為商戶對持卡人，既無合同違約， 又無侵權行為，也不屬商戶不當?shù)美淮嬖? 債權債務關系。相反，因為持卡人得過失或故意而信用卡被冒用，在資金結算時，如果遭發(fā)卡行拒付，損失得是商戶。本案中，商戶對持卡人，既沒有侵犯其民事權利也未曾同其發(fā)生民事爭議。因為他們才事持卡人權益受損的直接利害關系人。無論如何，持卡人無權將商戶推上被告席，不能直接要求商戶賠償其損失。后公司又以朱某嚴重違紀為由，將其解雇。當日該公司雖撤銷了解雇通知，但仍給予朱某下崗處理。朱某遂再次申請勞動爭議仲裁，要求公司按合同支付工資，恢復崗位。但委員會認為下崗問題不屬該會處理范圍，遂不予受理。 朱某不服一審判決，提出上訴，堅持自己的觀點。某金屬加工公司系外商獨資企業(yè)，根據(jù) 《 上海市外商投資企業(yè)勞動人事管理條例 》 規(guī)定，外商投資企業(yè)的職工實行勞動合同制。遂改判：某金屬加工公司應于判決書生效之日起１０日內(nèi)，支付朱某工資人民幣４９７００元。由于涉案雙發(fā)當事人主體地位比較特殊，因此本案的處理不同于一般的勞動爭議案件。 在我國，國有企業(yè)職工下崗是特殊歷史背景 下出現(xiàn)的階段性現(xiàn)象，是在社會保障體系不完善、市場就業(yè)機制不健全條件下的一種過渡性的特殊 方式，而且國有企業(yè)職工下崗有其嚴格的程序規(guī)定。 外商投資企業(yè)的職工實行勞動合同制，企業(yè)與職工的權利義務應在勞動合同中予以明確。崗位調(diào)動的條件及雙方的權利義務，那末雙方就應嚴格按照合同約定履行。因此，公司方存在過錯。 二、工會主席任期未滿，企業(yè)可否隨意調(diào)動工作或解除勞動合同。 《 中華人民共和國工會法 》 （2022年修正）規(guī)定，工會主席、副主席由會員選舉產(chǎn)生，依法與企業(yè)平等協(xié)商，協(xié)調(diào)勞動關系。同樣，工會干部的合法權利也受法律保護。因工作需要調(diào)動時，應當征得本級工會委員會和上 一級工會得同意。 本案當事人朱某時某金屬加工公司的工會副 主席，經(jīng)合法程序選舉產(chǎn)生，任期尚未屆滿，為 職工的合法權益與公司交涉是法律賦予的權利。 在勞動爭議仲裁委員會作出撤銷解雇決定后，某金屬加工公司并未正確認識錯誤，其雖收回了解雇決定，但仍對朱某作下崗處理，此后既不調(diào)回朱某的檔案，也不支付朱某工資。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1