商法的由來與發(fā)展-資料下載頁
2025-07-18 16:26本頁面
【正文】 理失職的發(fā)卡行追究。因為他們才事持卡人權(quán)益受損的直接利害關(guān)系人。如果發(fā)卡行認(rèn)為是商戶的責(zé)任，發(fā)卡行可以依法向商戶追索。無論如何，持卡人無權(quán)將商戶推上被告席，不能直接要求商戶賠償其損失。 案例：朱某與某金屬加工公司勞動爭議案 上訴人（原審原告）：朱某 被上訴人（原審被告）：某金屬加工公司 朱某于１９９６年１２月進(jìn)入某外商獨(dú)資的金屬加工公司工作，與該公司簽訂期限至2022年１２月３１日止的勞動合同 １９９９年１０月，朱某為公司職員下崗問題與外方負(fù)責(zé)人發(fā)生爭執(zhí)，公司遂通知朱某自同年１１月１日起下崗。后公司又以朱某嚴(yán)重違紀(jì)為由，將其解雇。朱某為此于2022年１月向該公司所在區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司撤銷解雇決定 勞動爭議仲裁委員會審理后作出要求某金屬公司撤銷解雇通知的裁決。當(dāng)日該公司雖撤銷了解雇通知，但仍給予朱某下崗處理。此后，該公司未收回朱某的檔案，亦未支付朱某工資。朱某遂再次申請勞動爭議仲裁，要求公司按合同支付工資，恢復(fù)崗位。經(jīng)委員會審查后，要求公司支付拖欠的工資。但委員會認(rèn)為下崗問題不屬該會處理范圍，遂不予受理。 朱某不服仲裁裁決，起訴至法院，法院受理后一審后認(rèn)為，企業(yè)職工下崗引發(fā)爭議不屬法院受理范圍，某金屬加工公司應(yīng)按規(guī)定的下崗工資待遇支付朱某下崗期間的工資５９５０元。 朱某不服一審判決，提出上訴，堅持自己的觀點(diǎn)。 二審法院審理后認(rèn)為，企業(yè)職工下崗系國有企業(yè)體制改革中的特殊現(xiàn)象。某金屬加工公司系外商獨(dú)資企業(yè)，根據(jù) 《 上海市外商投資企業(yè)勞動人事管理條例 》 規(guī)定，外商投資企業(yè)的職工實行勞動合同制。勞動合同依法訂立即具又法律約束力，雙方必須嚴(yán)格執(zhí)行。遂改判：某金屬加工公司應(yīng)于判決書生效之日起１０日內(nèi)，支付朱某工資人民幣４９７００元。 評析： 本案是一起用人單位嚴(yán)重侵犯工會干部合法權(quán)益的勞動爭議案件。由于涉案雙發(fā)當(dāng)事人主體地位比較特殊，因此本案的處理不同于一般的勞動爭議案件。本案主要涉及以下兩個問題： 一、外商投資企業(yè)的職工是否存在下崗問題。 在我國，國有企業(yè)職工下崗是特殊歷史背景 下出現(xiàn)的階段性現(xiàn)象，是在社會保障體系不完善、市場就業(yè)機(jī)制不健全條件下的一種過渡性的特殊 方式，而且國有企業(yè)職工下崗有其嚴(yán)格的程序規(guī)定。外商投資企業(yè)的勞動用工、工資、福利等情況，則與國有企業(yè)有所不同。 外商投資企業(yè)的職工實行勞動合同制，企業(yè)與職工的權(quán)利義務(wù)應(yīng)在勞動合同中予以明確。 本案中，某金屬加工公司與朱某在雙方簽訂的勞動合同中明確約定了崗位、工資。崗位調(diào)動的條件及雙方的權(quán)利義務(wù)，那末雙方就應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行。某金屬加工公司在朱某與外方主管就職工下崗問題發(fā)生爭執(zhí)的情況下，既未對朱某的工作能力 等進(jìn)行考評，又未另行安排其工作，且未經(jīng)朱某同意，即作出下崗處理的決定，違反法律規(guī)定，亦缺乏合同依據(jù)。因此，公司方存在過錯。至于朱某在合同履行期內(nèi)未能按原勞動合同約定向某金屬加工公司提供服務(wù)，系該公司過錯所致，某金屬加工公司仍應(yīng)按原合同約定工資標(biāo)準(zhǔn)支付朱某工資。 二、工會主席任期未滿，企業(yè)可否隨意調(diào)動工作或解除勞動合同。 工會是企業(yè)職工自愿結(jié)合的群眾組織，是職工合法權(quán)益的代表者和維護(hù)者。 《 中華人民共和國工會法 》 （2022年修正）規(guī)定，工會主席、副主席由會員選舉產(chǎn)生，依法與企業(yè)平等協(xié)商，協(xié)調(diào)勞動關(guān)系。工會應(yīng)當(dāng)代表勞動者與用人單位交涉，依法維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。同樣，工會干部的合法權(quán)利也受法律保護(hù)。 《 中華人民共和國工會法 》 明確規(guī)定，工會主席、副主席任期未滿時，企業(yè)不得隨意調(diào)動其工作。因工作需要調(diào)動時，應(yīng)當(dāng)征得本級工會委員會和上 一級工會得同意。對依法履行職責(zé)的工會工作人員 無正當(dāng)理由調(diào)動工作崗位，進(jìn)行打擊報復(fù)的，由勞 動行政部門責(zé)令改正，恢復(fù)原工作；造成損失的， 給予賠償。 本案當(dāng)事人朱某時某金屬加工公司的工會副 主席，經(jīng)合法程序選舉產(chǎn)生，任期尚未屆滿，為 職工的合法權(quán)益與公司交涉是法律賦予的權(quán)利。 某金屬加工公司以朱某與公司主管發(fā)生爭執(zhí)，違 反公司紀(jì)律為由，對其作出解雇決定，違反我國 的法律規(guī)定。 在勞動爭議仲裁委員會作出撤銷解雇決定后，某金屬加工公司并未正確認(rèn)識錯誤，其雖收回了解雇決定，但仍對朱某作下崗處理，此后既不調(diào)回朱某的檔案，也不支付朱某工資。該公司的上述行為系對工會干部維護(hù)職工權(quán)益的打擊報復(fù)，應(yīng)按法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)后果。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1