中國模式的兩種用法介紹-閱讀頁
2025-07-14 00:02本頁面
【正文】 轉(zhuǎn)過來發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，并在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展中產(chǎn)生新的功能，這并非毛澤東搞三大改造時所預(yù)想的，這也只能說是一種 “人算不如天算”。 專制時代歷史浪漫化的誤區(qū) 問：現(xiàn)在不少學(xué)者認(rèn)為中國崛起與中國傳統(tǒng)文化里的一些東西相關(guān)，尤其是科舉制度下的賢能體制，他們認(rèn)為，在這種體制下，中國傳統(tǒng)社會相對比較平等，這有利于促進(jìn)改革開放取得成就。你如何看待這種轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)歷史的反思? 答：幾年前，我在上海某大學(xué)聽到過一位美國左派歷史學(xué)家的講演，他說，世界上有兩種全球化，一種是“好的全球化”，一種是“壞的全球化”，中國古代的進(jìn)貢體制與明朝的鄭和下西洋，就是“好的全球化”，而現(xiàn)在西方的全球化就是壞的全球化。 這使我想到一個世界性的文化現(xiàn)象。在這位美國人眼里，鴉片戰(zhàn)爭以前的中國，幾乎成為世界上美好的國度。于是出現(xiàn)了洋人浪漫主義與中國自己的浪漫主義的相互強(qiáng)化與激蕩效應(yīng)，他們會對我們說，看，連洋人也這么說! 事實(shí)上，這位洋教授最大的問題，是他完全忽視了結(jié)構(gòu)比較對于文明研究問題的意義。此后，老大中國在西方資本主義文明的挑戰(zhàn)中節(jié)節(jié)失敗，實(shí)際上與其結(jié)構(gòu)有關(guān)。一位學(xué)者在上海一家刊物上發(fā)表的文章上居然說，前資本主義的中國在鴉片戰(zhàn)爭前已經(jīng)“超過美國”。正是在這個意義上，歷史的反思對于我們這個對自己文化從來就有著“審美定勢”的民族，有著更為重要的意義。不久前，我在山東的一次會上，就聽一位學(xué)者說，中國傳統(tǒng)的帝國專制體制，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看是一種“經(jīng)濟(jì)效率很高”的體制。他們甚至不承認(rèn)清王朝專制極端保守對于中國近代造成的災(zāi)難后果。他們要重新發(fā)現(xiàn)科舉的積極意義，他們對專制官僚制、對中國文化、對宗教的寬容等等均予以了強(qiáng)調(diào)，其心態(tài)就在于此。所謂的虛驕心理，就是在沒有真正的實(shí)力與國力的情況下，通過心理上的自居作用，來達(dá)到心理上的自我平衡與心理自我防御。中國人特有的虛驕心理之所以在改革三十年來在某些所謂精英中再次發(fā)作，與中國大陸文化的自我中心心理積淀有關(guān)，與近代屈辱感長期受到壓抑的情況下，在稍有緩解就急于宣泄的不自覺心態(tài)有關(guān)。 那么，為什么中國人會通過歷史把國家當(dāng)作精神支柱與信仰對象，并為此犧牲對歷史的求真，為什么作浪漫的解釋，來實(shí)現(xiàn)精神寄托?我認(rèn)為，這與中國缺乏真正能承擔(dān)精神寄托的宗教有關(guān)，在意識形態(tài)淡出中國人的生活之后，中國人的民族認(rèn)同與精神寄托不得不把歷史當(dāng)作一種浪漫的寄托對象。生活于這樣一個缺乏宗教的文化中，人們對宗教的渴求，不得不通過歷史的宗教化來實(shí)現(xiàn)之，于是，在這些國人心目中，歷史變成了他們的宗教。習(xí)慣于讓歷史成為十三四歲的小女孩，來予以打扮。 這里我要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，帝制中國古代社會的結(jié)構(gòu)的宏觀穩(wěn)定是以“安分敬制”制的方式來實(shí)現(xiàn)的，更具體地說，為了防止大一統(tǒng)的同質(zhì)體社會“爭則亂，亂則窮”，中國統(tǒng)治者不得不通過“各守其分，不得相侵”的方式，以社會成員各自承擔(dān)的功能與角色地位，將其安排在“分”的等級中，并根據(jù)其在等級中的地位來分配其資源，以此來達(dá)到“求定息爭”的效果，中國的文化是“分”的文化，而“分”是以反競爭、反微觀多元個體的活力與自主性為基礎(chǔ)的，這是與多元自主性的競爭完全不同的文化，不談文化上的結(jié)構(gòu)上的根本區(qū)別，而大談“老子過去比你們闊多了”，就如同把千百條小竹筏綁在一起，說成是我們早就是航空母艦一樣荒謬。因?yàn)闅v史離開了真實(shí)，就不能提供智慧與啟示。有學(xué)者研究指出，梁啟超1902年反傳統(tǒng)的激進(jìn)主義，認(rèn)為專制主義只會導(dǎo)致中國亡國，中國必須全盤西化，到了1917年以后，他的看法則完全反了過來，他在《歐游心影錄》中認(rèn)為，西方已經(jīng)沒落，中國人必須回歸到中國傳統(tǒng)精神中去。 在當(dāng)今中國，對于近代以前的中國歷史，存在著兩種明顯不同的價值趨向，一種是沿著上世紀(jì)80年代啟蒙思潮而延續(xù)下來的價值趨向，批判專制主義與專制傳統(tǒng)文化，上接五四以來的反傳統(tǒng)，呼喚啟蒙與自由民主，對國家對社會的控制抱有強(qiáng)烈的警覺意識，這不但與五四以來現(xiàn)代知識分子的批判精神有關(guān)，也與當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)政治中仍然存在著大量的家長制專制現(xiàn)象的反思有關(guān)，更有一種道德批判的使命感。正是在這個意義上，我們正處于雙重價值關(guān)懷交叉的時期，生活在一個雙重價值重疊文化氣氛之中，社會上的自由派與新左派，文化保守主義、民族主義思潮各自所表述的價值關(guān)懷也同樣體現(xiàn)在我們近年來的學(xué)術(shù)討論之中。他們的論據(jù)之一是，西方的競爭式民主導(dǎo)致的是向選民無限制地承諾，無可避免地走向高福利國家，又因?yàn)椴桓业米镞x民，于是改革舉步維艱，你怎么看這樣的論點(diǎn)?更有甚者認(rèn)為西方已經(jīng)無可避免地走向衰弱，果真如此嗎，你怎么看西方模式的未來? 答：我承認(rèn)，現(xiàn)代西方民主正面臨一系列挑戰(zhàn)，福山的《歷史的終結(jié)》與亨廷頓的《第三波》中表現(xiàn)的那種民主樂觀主義確實(shí)過于簡單了，如果說上世紀(jì)70年代以來的 “第三波民主”在發(fā)展中國家遇到的最大麻煩是民粹主義，那么在發(fā)達(dá)西方國家，民主的困境則來自于以一人一票的選戰(zhàn)為基礎(chǔ)的高福利主義，西方勞工階層手中的選票與強(qiáng)大的工會的壓力，往往使政客們不得不對選民報以高福利的承諾，任何不利于既定的福利主義好處的結(jié)構(gòu)性改革都在這些國家難以進(jìn)行，這就極大地影響了經(jīng)濟(jì)效率的提升與維持。 多黨政治在現(xiàn)在的中國未必符合國情，但民主監(jiān)督，非政治領(lǐng)域中的公民社會自由，應(yīng)該是我們現(xiàn)在可以而且應(yīng)該致力的目標(biāo)。在這一方面，我們中國人還是謙虛一些
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1