【正文】 方面基本上與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求大同小異。分部報(bào)告雖然經(jīng)過了很長(zhǎng)時(shí)間的研究發(fā)展；但各國(guó)之間還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，仍處于實(shí)驗(yàn)階段。由于上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有持續(xù)性，其經(jīng)營(yíng)狀況處于不斷變動(dòng)的過程中，其經(jīng)營(yíng)狀況不僅包括經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀也包括經(jīng)營(yíng)潛力和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因而股票價(jià)格的確定便含有預(yù)測(cè)的因素。《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下稱“暫行條例”）第34條第5項(xiàng)規(guī)定上市公告的內(nèi)容中應(yīng)包括下一年的盈利預(yù)測(cè)文件，《公開發(fā)行股票信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則（第一號(hào)）》（以下稱“準(zhǔn)則預(yù)測(cè)性信息反映的是將來可能發(fā)生的事實(shí)，在判斷其真實(shí)性上有其特殊性，法律應(yīng)采取相應(yīng)措施，以防止上市公司利用盈利預(yù)測(cè)實(shí)現(xiàn)的或然性來規(guī)避信息公開的真實(shí)原則。法律應(yīng)明確規(guī)定盈利預(yù)測(cè)的定義與構(gòu)成，如“準(zhǔn)則”②公開盈利預(yù)測(cè)的目的正當(dāng)性。③假設(shè)的合理性。比如“準(zhǔn)則”④盈利預(yù)測(cè)的說明義務(wù)?！皽?zhǔn)則”《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準(zhǔn)則（第二號(hào)）》（以下稱“準(zhǔn)則⑤“重大差異”的說明義務(wù)?！爸卮蟛町悺?，是指公司在報(bào)告年度內(nèi)的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)實(shí)際數(shù)低于預(yù)測(cè)數(shù)的20%或高于預(yù)測(cè)數(shù)的50%.“準(zhǔn)則”規(guī)定，報(bào)告年度實(shí)際經(jīng)營(yíng)結(jié)果與盈利預(yù)測(cè)存在重大差異的，應(yīng)對(duì)差異產(chǎn)生的原因進(jìn)行較為詳細(xì)的分析與說明，包括產(chǎn)生差異的主要項(xiàng)目和造成差異的主要原因。信用工程的出現(xiàn)大大改進(jìn)了人們對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和評(píng)估。這一社會(huì)信用體系由信用登記與調(diào)查機(jī)構(gòu)、信用評(píng)估機(jī)構(gòu)組成。(a) 我國(guó)證券信用評(píng)級(jí)業(yè)與國(guó)外相同行業(yè)的比較目前我國(guó)的證券信用評(píng)級(jí)與國(guó)外的差別值得引起人們的高度重視。國(guó)外有幾家比較大的權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，而我國(guó)卻沒有，主要原因有以下幾點(diǎn)：一是美國(guó)有比較發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)。二是美國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展的時(shí)間比較長(zhǎng)，有近百年的歷史，已經(jīng)過比較充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。四是信用評(píng)級(jí)企業(yè)本身的信用更為重要。五是信用評(píng)級(jí)是一件比較大的工程，需要存儲(chǔ)大量的數(shù)據(jù)和大量的專業(yè)人員，這也需要一個(gè)大的機(jī)構(gòu)來提供。而在我國(guó)，公司證券利率完全由中央銀行統(tǒng)一決定，無(wú)差別的利率規(guī)定掩蓋了有差別的投資收益水平的信息，實(shí)質(zhì)上摒蔽掉了對(duì)投資者來說至關(guān)重要的投資決策信息。最后，國(guó)外證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所涉及的業(yè)務(wù)范圍很廣，諸如對(duì)公司證券、商業(yè)票據(jù)、大額存單進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司的償賠能力、財(cái)務(wù)擔(dān)保、以抵押擔(dān)保的債務(wù)、共同基金和以資產(chǎn)擔(dān)保的證券等項(xiàng)目進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。我國(guó)現(xiàn)在僅對(duì)信用社進(jìn)行了信用評(píng)級(jí)，應(yīng)該說，業(yè)務(wù)范圍還是比較狹窄的。(b) 我國(guó)證券信用評(píng)級(jí)業(yè)的工作現(xiàn)狀根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)走過的道路和成功經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)中國(guó)證券評(píng)級(jí)業(yè)現(xiàn)狀持充分理解、寬容和不挑剔態(tài)度的同時(shí)，指出如下明顯缺陷和亟待改進(jìn)之處是十分必要的，據(jù)此，本人以為：第一，目前，我國(guó)官民對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)育過程中證券評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)重要性的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重不足，沒有將其視為提供有關(guān)投資信息的一種不可缺少的手段。第二，雖然我國(guó)有關(guān)部門借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)制定了相應(yīng)政策，但證券監(jiān)管部門至今并未強(qiáng)制要求企業(yè)在發(fā)行證券和股票上市時(shí)必須先進(jìn)行信用評(píng)級(jí)。按照國(guó)際慣例，證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)本身應(yīng)是一個(gè)中介性組織，是專門的信息收集、調(diào)研評(píng)估組織，它通過專門技能和勞動(dòng)服務(wù)于資本市場(chǎng)而獲取實(shí)際利潤(rùn)，它必須獨(dú)立于企業(yè)、有價(jià)證券發(fā)行者、投資者，必須是不受政府控制的獨(dú)立法人。該問題的出現(xiàn)有一定必然性，但這種必然性不能為其合理性做證明，應(yīng)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的改革目標(biāo)。不言而喻，出現(xiàn)該問題的實(shí)質(zhì)在于缺乏市場(chǎng)化的操作規(guī)程。信用評(píng)級(jí)活動(dòng)是一項(xiàng)涉及公共信用、與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)的復(fù)雜勞動(dòng)，在剪斷行政聯(lián)系、統(tǒng)一市場(chǎng)和盡可能借鑒外國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)才會(huì)逐步成為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的一個(gè)積極因素。對(duì)于信用評(píng)級(jí)和信用定級(jí)制度我們?cè)谏衔囊炎髁顺浞值挠懻?。目前在?shí)踐中爭(zhēng)議比較多的是民事責(zé)任，這里我們著重討論證券市場(chǎng)上的民事賠償。上市公司信息披露失實(shí)必然損害投資者尤其是中小投資者的利益。應(yīng)當(dāng)將民事賠償優(yōu)先原則貫徹于法律運(yùn)行之中，通過建立我國(guó)證券民事賠償責(zé)任機(jī)制以有力地維護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益。侵權(quán)賠償與違約賠償雖均為違反民事義務(wù)給他人造成損害依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，但兩者很多區(qū)別。那么，投資者將只能要求與之有契約關(guān)系的發(fā)行人賠償，而會(huì)將與其沒有契約關(guān)系的發(fā)行人的董事、承銷商、會(huì)計(jì)師、律師等排除在外。事實(shí)上，上市公司之真實(shí)信息披露是證券法律規(guī)定其應(yīng)盡的強(qiáng)行性的忠實(shí)陳述義務(wù)，投資者藉此相應(yīng)擁有獲知真實(shí)信息的權(quán)利。因此，將上市公司虛假信息披露之民事賠償責(zé)任認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任更為合理，對(duì)投資者合法權(quán)益的保護(hù)也更為全面。美國(guó)《1933年證券法（1998年修訂版）》第11章規(guī)定，對(duì)注冊(cè)報(bào)告書內(nèi)容虛假、誤導(dǎo)、重大遺漏情形承擔(dān)民事責(zé)任的主體有：任何簽名于報(bào)告書的人；在文件上表明承擔(dān)責(zé)任的發(fā)行人之董事、合伙人或履行類似職務(wù)的人；所有經(jīng)其同意列名于文件的現(xiàn)任或?qū)⑷味?、合伙人或履行類似職?wù)的人；編制或簽訂注冊(cè)申報(bào)文件的某部分或與文件關(guān)聯(lián)的報(bào)告或資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的會(huì)計(jì)師、工程師或評(píng)估師，或其他因職業(yè)關(guān)系于文件中作有證明力的陳述并經(jīng)同意列名為文件任何部分的人；及該有價(jià)證券的承銷商。（六）完善我國(guó)證券市場(chǎng)信用度的若干建議完善我國(guó)證券市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)制度要徹底解決我國(guó)的信用問題，最根本的措施只能是進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，使我國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)主體成為真正擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的所有者或產(chǎn)權(quán)主體，并使我國(guó)所有產(chǎn)權(quán)主體的財(cái)產(chǎn)都在法律上一律定義為“神圣不可侵犯”，這樣，就自然能在此基礎(chǔ)上自動(dòng)地形成合理的信用規(guī)則或信用秩序，并自動(dòng)地產(chǎn)生真正的市場(chǎng)機(jī)制。（1）只有產(chǎn)權(quán)改革才能解決市場(chǎng)主體講信用的能力問題一旦我國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)主體真正擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，則我國(guó)的微觀經(jīng)濟(jì)主體就自然有能力承擔(dān)市場(chǎng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)義務(wù)、有能力履行合約責(zé)任（財(cái)產(chǎn)是履行財(cái)產(chǎn)義務(wù)及責(zé)任的基礎(chǔ)），有能力承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)，能真正對(duì)其決策或行為結(jié)果承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任，特別是有能力對(duì)其所欠的債務(wù)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任（財(cái)產(chǎn)也是償債的基礎(chǔ)），從而成為真正的市場(chǎng)主體。（3）只有產(chǎn)權(quán)改革才能解決市場(chǎng)主體守信用的壓力問題由于財(cái)產(chǎn)是同收益和風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任聯(lián)系在一起的，擁有財(cái)產(chǎn)既意味著收益，同時(shí)又意味著風(fēng)險(xiǎn)或責(zé)任，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)產(chǎn)也是用來分?jǐn)偤霞s責(zé)任或財(cái)產(chǎn)損失的。（5）只有產(chǎn)權(quán)改革才能解決市場(chǎng)主體講信譽(yù)、守信用的外在約束問題完善我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，具體可以從以下幾個(gè)方面著手：第一，理順不同產(chǎn)權(quán)和主體的關(guān)系。第二，通過建立合理的法人產(chǎn)權(quán)制度，推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)。完善證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系（1）完善信息披露制度應(yīng)該看到，我國(guó)的證券市場(chǎng)尚處于發(fā)展的初級(jí)階段，上市公司的信息披露方面出現(xiàn)的一些不規(guī)范現(xiàn)象并不足為怪，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的證券市場(chǎng)也都經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程，才建立起完善的公司信息監(jiān)管體系。為此，本人建議應(yīng)做好以下幾方面的工作：　　?！　　！　　　≡u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)定信用等級(jí)時(shí)應(yīng)站在第三者立場(chǎng)上獨(dú)立地、客觀地發(fā)表意見，任何單位不得干預(yù)?！　　　≡u(píng)級(jí)方法和標(biāo)準(zhǔn)要堅(jiān)持科學(xué)性，保證評(píng)級(jí)結(jié)果公平合理?！　　　≡u(píng)級(jí)方法一方面可以通過經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行定量計(jì)算；另一方面也可通過經(jīng)驗(yàn)判斷，進(jìn)行定性分析，兩者結(jié)合起來，使分析方法更加全面?！　　　∽C券信用評(píng)級(jí)今后要走向國(guó)外市場(chǎng)，我們應(yīng)該參照國(guó)際慣例；但我們又要為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)服務(wù)，還要結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際?！　　　∽C券信用等級(jí)評(píng)定以后，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須跟蹤監(jiān)測(cè)，掌握證券的動(dòng)態(tài)。（2）民事訴訟主體的確定對(duì)原告的資格認(rèn)定問題　?。?）舉證責(zé)任。一個(gè)信用缺失的社會(huì)或國(guó)家無(wú)論如何是不能夠建立起完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的。然而，政府作為制度的制定者怎樣保證制度得到公眾的認(rèn)可、在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中真正起作用呢？這就要依賴于政府的信用度有多高。而且，政府信用強(qiáng)弱和政府制度的實(shí)施成正相關(guān)的關(guān)系，也就是說一個(gè)信用度高的政府的制度更易發(fā)揮作用從而進(jìn)一步提高政府的信用度和公信力，而一個(gè)弱勢(shì)政府因?yàn)樗贫ǖ闹贫炔灰诪榇蟊娝邮芏^難取得較好的效果進(jìn)一步弱化政府的信用度和公信力，造成惡性循環(huán)，嚴(yán)重的還會(huì)導(dǎo)致政府倒臺(tái)。由于存在市場(chǎng)缺陷，僅僅依靠自由的證券市場(chǎng)機(jī)制不可能達(dá)到資源的最優(yōu)配置。然而，監(jiān)管是要付出代價(jià)的，一是不合理的監(jiān)管行為（監(jiān)管不足或監(jiān)管過度或監(jiān)管權(quán)濫用）會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展造成嚴(yán)重?fù)p害。這兩方面的成本就構(gòu)成監(jiān)管機(jī)制的運(yùn)行成本。當(dāng)收益大于運(yùn)行成本時(shí)，這種監(jiān)管機(jī)制是有效率的、合理的，否則便是無(wú)效率的、不合理的。中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制應(yīng)當(dāng)遵循監(jiān)管成本最小化與收益最大化原則。四、展望證券市場(chǎng)是高度信用化的市場(chǎng)，只有建立起嚴(yán)密的法律體系，各交易環(huán)節(jié)嚴(yán)格按法規(guī)操作，才能保證交易活動(dòng)的安全和可靠，保護(hù)交易各方的合法權(quán)益，降低證券交易風(fēng)險(xiǎn)，使證券市場(chǎng)健康、有序地發(fā)展 。同時(shí)在法規(guī)制定后，嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，加大監(jiān)管力度，對(duì)在證券交易活動(dòng)中的違法違規(guī)活動(dòng)，一定要嚴(yán)肅查處，對(duì)那些置國(guó)家政策法規(guī)于不顧，從事嚴(yán)重證券交易違法活動(dòng)的當(dāng)事人要給予堅(jiān)決打擊，使我國(guó)證券市場(chǎng)盡快走向法制化和規(guī)范化的軌道，讓風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)離市場(chǎng)！160