【正文】 利于控制其風險；但同時也使政府深陷其中，難以自拔?！　≌深A證券市場的初衷無外乎兩點：一是傳統(tǒng)的“市場失靈”理論；二是證券市場醞釀著金融風險。（四）證券市場信用風險的預警風險預警概述由于對風險定義角度的不同，從而產(chǎn)生了風險的不同學說，美國學者海尼斯（Haynes）早在1895年所著《Risk可能產(chǎn)生的結(jié)果越多，變動越大，風險也就越大。影響信用風險的因素是多方面的，主要是：（1）道德水平（2）經(jīng)營能力（3）資本規(guī)模（4）擔保因素（5）經(jīng)營環(huán)境（6）經(jīng)營的連續(xù)性在證券市場中，市場人士（交易者）心理、行為的變異如錯誤或非理性預期、惡性炒作將使市場價格嚴重偏離其價值；證券市場走勢嚴重偏離經(jīng)濟發(fā)展的正常軌道；制度的變異如信息發(fā)布制度不規(guī)范不健全，將使信息虛假傳遞，市場效率低下。在證券市場，信息猶如燈塔對于夜航者，指引著社會資金流向各企業(yè)。堅持信息公開的充分原則，可最大限度地縮小上市公司中內(nèi)幕信息的范圍，由此可減少公司內(nèi)幕人員進行內(nèi)幕交易的可能性。信息公開的充分原則，并不要求上市公司公開所有的信息；即使是重大信息，法律也允許在一定條件下不予公布，但已公開的重大信息必須在量上達到一定標準，以足以使投資者在通常市場情況下能夠據(jù)此做出適當?shù)耐顿Y判斷。即從證券發(fā)行前到上市后的持續(xù)經(jīng)營活動期間，向公眾投資者披露的資料應當始終是最新的、及時的。當然，“迅速”、“及時”提供信息的規(guī)定不應硬性，應當在規(guī)定原則的基礎上，由證券管理部門視其情況予以掌握。1969年，美國證券交易委員會開始要求上市公司披露行業(yè)信息，1976年美國財務會計準則委員會發(fā)布的第14號財務會計準則《企業(yè)分部財務報告》和以后對其修訂的第21號財務會計準則《股票非上市公司每股收益的報告中和分布信息》對分部報告提出了明確的要求。《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下稱“暫行條例”）第34條第5項規(guī)定上市公告的內(nèi)容中應包括下一年的盈利預測文件，《公開發(fā)行股票信息披露的內(nèi)容與格式準則（第一號）》（以下稱“準則③假設的合理性?！薄豆_發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則（第二號）》（以下稱“準則這一社會信用體系由信用登記與調(diào)查機構、信用評估機構組成。四是信用評級企業(yè)本身的信用更為重要。我國現(xiàn)在僅對信用社進行了信用評級，應該說，業(yè)務范圍還是比較狹窄的。該問題的出現(xiàn)有一定必然性，但這種必然性不能為其合理性做證明，應構成現(xiàn)實的改革目標。目前在實踐中爭議比較多的是民事責任，這里我們著重討論證券市場上的民事賠償。那么，投資者將只能要求與之有契約關系的發(fā)行人賠償，而會將與其沒有契約關系的發(fā)行人的董事、承銷商、會計師、律師等排除在外。（六）完善我國證券市場信用度的若干建議完善我國證券市場的產(chǎn)權制度要徹底解決我國的信用問題，最根本的措施只能是進行產(chǎn)權改革，使我國的微觀經(jīng)濟主體成為真正擁有獨立財產(chǎn)的所有者或產(chǎn)權主體，并使我國所有產(chǎn)權主體的財產(chǎn)都在法律上一律定義為“神圣不可侵犯”，這樣，就自然能在此基礎上自動地形成合理的信用規(guī)則或信用秩序，并自動地產(chǎn)生真正的市場機制。第二，通過建立合理的法人產(chǎn)權制度，推進社會主義市場經(jīng)濟產(chǎn)權制度建設?！　　　≡u級機構在評定信用等級時應站在第三者立場上獨立地、客觀地發(fā)表意見，任何單位不得干預?！　　　∽C券信用等級評定以后，評級機構必須跟蹤監(jiān)測，掌握證券的動態(tài)。而且，政府信用強弱和政府制度的實施成正相關的關系，也就是說一個信用度高的政府的制度更易發(fā)揮作用從而進一步提高政府的信用度和公信力，而一個弱勢政府因為所制定的制度不易為大眾所接受而較難取得較好的效果進一步弱化政府的信用度和公信力，造成惡性循環(huán)，嚴重的還會導致政府倒臺。當收益大于運行成本時，這種監(jiān)管機制是有效率的、合理的，否則便是無效率的、不合理的。四、展望證券市場是高度信用化的市場，只有建立起嚴密的法律體系，各交易環(huán)節(jié)嚴格按法規(guī)操作，才能保證交易活動的安全和可靠，保護交易各方的合法權益，降低證券交易風險，使證券市場健康、有序地發(fā)展 。然而，監(jiān)管是要付出代價的，一是不合理的監(jiān)管行為（監(jiān)管不足或監(jiān)管過度或監(jiān)管權濫用）會對證券市場的規(guī)范發(fā)展造成嚴重損害。一個信用缺失的社會或國家無論如何是不能夠建立起完善的市場經(jīng)濟體制的。　　　　評級方法一方面可以通過經(jīng)濟指標進行定量計算；另一方面也可通過經(jīng)驗判斷，進行定性分析，兩者結(jié)合起來，使分析方法更加全面。為此，本人建議應做好以下幾方面的工作：　　。（3）只有產(chǎn)權改革才能解決市場主體守信用的壓力問題由于財產(chǎn)是同收益和風險、責任聯(lián)系在一起的，擁有財產(chǎn)既意味著收益，同時又意味著風險或責任，在市場經(jīng)濟中，財產(chǎn)也是用來分攤合約責任或財產(chǎn)損失的。因此，將上市公司虛假信息披露之民事賠償責任認定為侵權責任更為合理，對投資者合法權益的保護也更為全面。應當將民事賠償優(yōu)先原則貫徹于法律運行之中，通過建立我國證券民事賠償責任機制以有力地維護廣大中小投資者的合法權益。信用評級活動是一項涉及公共信用、與經(jīng)濟利益密切相關的復雜勞動，在剪斷行政聯(lián)系、統(tǒng)一市場和盡可能借鑒外國成功經(jīng)驗的基礎上，中國信用評級業(yè)才會逐步成為中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制中的一個積極因素。第二，雖然我國有關部門借鑒發(fā)達國家經(jīng)驗制定了相應政策，但證券監(jiān)管部門至今并未強制要求企業(yè)在發(fā)行證券和股票上市時必須先進行信用評級。而在我國，公司證券利率完全由中央銀行統(tǒng)一決定，無差別的利率規(guī)定掩蓋了有差別的投資收益水平的信息，實質(zhì)上摒蔽掉了對投資者來說至關重要的投資決策信息。國外有幾家比較大的權威信用評級機構，而我國卻沒有，主要原因有以下幾點：一是美國有比較發(fā)達的金融市場。“重大差異”，是指公司在報告年度內(nèi)的主營業(yè)務利潤實際數(shù)低于預測數(shù)的20%或高于預測數(shù)的50%.“準則”規(guī)定，報告年度實際經(jīng)營結(jié)果與盈利預測存在重大差異的，應對差異產(chǎn)生的原因進行較為詳細的分析與說明，包括產(chǎn)生差異的主要項目和造成差異的主要原因?！雹苡A測的說明義務。法律應明確規(guī)定盈利預測的定義與構成，如“準則分部報告雖然經(jīng)過了很長時間的研究發(fā)展；但各國之間還未形成統(tǒng)一的標準，仍處于實驗階段。據(jù)有關人士對五個受金融危機影響的東亞國家的73家企業(yè)和銀行的財務報告所作的實證研究表明，只有不到30%的企業(yè)和銀行遵守了有關分部信息披露的第14號國際會計準則《分部報告財務信息》。如果提交的資料符合法定時間，而內(nèi)容反映的是企業(yè)的過去狀態(tài)，則違反最新性標準。作為信息發(fā)布者的上市公司和作為信息接受者的證券投資者，因認識上的利益上的原因，對應公開信息的重大性和充分性的認定自然會有所不同。要求上市公司在信息公開時遵守充分原則，并不是要求上市公司不分巨細地將有關經(jīng)營狀況的信息一概公開。對法律未能量化或不可能量化的標準，本著誠信的原則理解，我們討論如下：(a) 關于重要性標準問題股票的市場價格是由上市公司經(jīng)營狀況整體決定的，證券投資者的判斷，是對特定上市公司所公開的全部信息進行的綜合判斷。對于證券市場主體的信用風險來說，它主要是一種非系統(tǒng)風險，因此我可以通過信用工程技術預防風險，具體化來說，主要有以下兩種手段：（1）信用風險結(jié)構分解技術信用風險主要是一種非系統(tǒng)風險，為了減少這種風險，最佳的方式是建立完備的信息披露制度。Factor》一書中就提出了風險的概念，他認為：“風險一詞在經(jīng)濟學中和其他學術領域中，并無任何技術上的內(nèi)容，它意味著損害的可能性?！罢倪^多干預異化且背離最初的干預目的，導致經(jīng)濟上的浪費和低效率；不受約束的政府權力必然致使權力膨脹，意味著其他行為主體行為空間的萎縮，很可能會造成專制的后果。中國股市的先天不足使其不能自行良性發(fā)展，需要依托政府的支撐，這樣股市就變成了一個不斷地吸收全社會資源的“黑洞”，其惡性循環(huán)將用盡社會資源。我們在評價這一機制時應把握兩點內(nèi)容：（1）規(guī)則的透明度（2）規(guī)則的制定要能夠改變失信者的成本—收益預期一項懲罰規(guī)則的制定最重要的便是要達到這一目的，由于一系列明示規(guī)則的存在，以及失信者內(nèi)心確認這些規(guī)則會得到充分、有力的執(zhí)行，失信者會進行失信行為的成本—收益分析。一種產(chǎn)權結(jié)構是否合理，主要視它是否能夠為在它支配下的人們提供將外部性較大的內(nèi)在化的激勵。這一章的目的就是闡述證券市場的信譽基礎，一個信譽高的證券市場它應該存在怎樣的運作機制？我們認為，以下內(nèi)容是值得關注的：首先是產(chǎn)權制度，根據(jù)科斯定理，產(chǎn)權的初始界定是資源配置有效率的前提，國有產(chǎn)權存在較大的外部性，如何將這些外部性內(nèi)在化是我們要討論的話題；其次是經(jīng)濟學和社會學上“重復博弈產(chǎn)生信譽”的觀點，引入博弈論及逆向選擇的分析方法無疑是有幫助的；再次，一個健全的信譽機制必然擁有健全的懲罰機制，而且該懲罰機制必須是可信的，以改變失信者的預期，令其守信；最后，政府的作用無疑是難以規(guī)避的話題，中國證券市場的特殊性很大程度上在于政府在其中扮演了重要的角色，政府的介入怎樣扭曲了經(jīng)濟行為，政府應