淺談法官職業(yè)化建設與漸進式改革-閱讀頁
2025-07-13 16:10本頁面
【正文】 國還有一支為數(shù)不少的檢察官隊伍，選任標準及物質待遇與法官一樣，也都按照公務員對待，并由地方財政保障?！钡珖彝瑯記]有出臺任何此方面的規(guī)定。如果在公務員、檢察官整體工資水平未提高的前提下，單方面提高法官的待遇必然會遇到來至各方面的阻力。只有在大幅精簡法官數(shù)量的前提下，在法官隊伍整體素質得到有效提高的基礎上，國家才可能專門就法官的待遇問題作出制度性規(guī)定。其次是法律法規(guī)的修訂問題。如從北京市房山區(qū)人民法院、山東省青島市中級人民法院、上海市浦東新區(qū)人民法院推行法官助理制度改革的情況來看，不僅稱謂不相同，青島中院稱“助理法官”，房山區(qū)法院和浦東新區(qū)法院稱“法官助理”；而且定位也不相同，青島中院賦予助理法官一定的審判權，助理法官屬于審判人員，對庭前結案或徑行裁判的案件，可與主審法官組成合議庭評議，作出裁判，房山區(qū)法院則規(guī)定法官助理無任何裁判權，法官助理不屬于審判人員。但是，現(xiàn)在及今后新制定的法律法規(guī)、司法解釋對此應予以充分考慮。三、改革初期法官、法官助理、書記員和司法行政人員序列不宜實行嚴格的分類管理。筆者認為，為了維持法院隊伍的穩(wěn)定性和工作的連續(xù)性，并照顧廣大法院干警的切身利益，在推進法官職業(yè)化改革的相當一段時期內(nèi)，對上述序列人員的管理不必涇渭分明。因為這些部門的干警思想人品、法學功底、審判業(yè)務俱佳者并不罕見，由于輪崗交流、組織安排等諸多原因而未在審判業(yè)務庭工作。其次，在改革初期應允許各序列人員有適當交叉。法院招納這部分書記員的初衷顯然不是讓其長時期擔任書記員工作，但由于其缺乏審判實踐經(jīng)驗且未通過初任審判員資格考試（現(xiàn)在是統(tǒng)一司法考試），暫時還不能擔任審判職務。從四川省西昌鐵路運輸法院、中江縣法院、樂山市沙灣區(qū)法院書記員管理制度改革的實踐來看，書記員并非終身制，在嚴格的條件下是有機會晉升為法官的。當然，這并不意味各序列人員可以像過去一樣輪崗交流，適當交叉與輪崗交流性質完全不同。推行法官職業(yè)化建設，實質是法院審判資源的重新配置，必然涉及到人員的分流。從一些法院的改革實踐來看，有的專門成立督導室，安排資深法官專司督導工作，有的則分流到司法行政部門和執(zhí)行庭從事司法行政和執(zhí)行等工作。[6] （作者單位：四川省宜賓市中級人民法院）注：[1]章武生、吳澤勇《司法獨立與法院組織機構的調(diào)整》（上），《中國法學》2000年第2期。[3]董華《日本法官制度》，中國法院網(wǎng)2002年4月19日。[5]劉亞林《改革書記員管理制度的調(diào)查與思考》，四川省高級人民法院研究室編《“跨世紀法官話改革”征文——獲獎論文集》，P663。6 /
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1